一方面是虛偽與罪惡促使強(qiáng)烈的性欲求——即使這欲求可得到一般的滿足——變得炙熱且幻化不定;另一方面則畏懼女人(一如財(cái)產(chǎn))的逃脫,而需要不斷地控制她們。沒有什么比羅丹的雕塑更能生動(dòng)地呈現(xiàn)19世紀(jì)下半葉中產(chǎn)階級(jí)的性道德觀了。 羅丹與性操控 文 | 約翰·伯格 “人們說我太愛想女人了?!绷_丹(Auguste Rodin)曾對(duì)威廉·羅森斯坦(William Rothenstein)這樣說,停了一會(huì),他又說:“但究竟有什么比想女人更重要呢?” 羅丹死后50周年的紀(jì)念會(huì)上,有數(shù)以萬計(jì)的雕塑圖片被印在紀(jì)念畫冊(cè)或雜志上。這類的宣傳推廣對(duì)精英文化的禮贊,是一種惠而不費(fèi)的做法,某些人基于商業(yè)市場(chǎng)的考量,認(rèn)為有必要持續(xù)擴(kuò)大。然而依我之見,這很顯然是一種完全不同的歷史見解。
在19世紀(jì)的后半葉,被認(rèn)為是大師級(jí)的藝術(shù)家之中,羅丹是唯一在有生之年被國(guó)際敬仰且公認(rèn)極為優(yōu)秀的一位。他是一位墨守傳統(tǒng)的人,曾說:“社會(huì)中最糟的虛妄之言便是求進(jìn)步的想法。”羅丹出身于巴黎一個(gè)樸素的小資產(chǎn)家庭,爾后成為一位大師級(jí)的藝術(shù)家。在他事業(yè)的巔峰時(shí)期,曾雇傭多達(dá)10位雕刻家切割那些他賴以成名的大理石作品。1900年之后,他宣稱自己的年收入已達(dá)20萬法郎,實(shí)際上還可能更高。
造訪舊稱彼翁府(H?tel de Biron)的羅丹美術(shù)館,是一個(gè)奇特的經(jīng)驗(yàn)。其中典藏的大部分是羅丹的作品,博物館里充塞著數(shù)以百計(jì)的人體,宛如雕像的家或工作坊。如果你靠近其中任何一具人體雕像,用眼睛仔細(xì)觀察,會(huì)發(fā)現(xiàn)許多意外的趣味(例如手或口的細(xì)節(jié)描繪、主題的暗示等)。但是除了《巴爾扎克》(Balzac)和早在20年前制作的《行走的人》(Walking Man)之外(《行走的人》向來被視為研究《巴爾扎克》的早期作品),沒有任何一個(gè)形體能夠獨(dú)立站出來表達(dá)自己。根據(jù)自由站立(free-standing)雕像的第一原則來看,沒有任何一個(gè)形體足以主導(dǎo)它所占據(jù)的空間。
所有的雕像皆為其輪廓內(nèi)的囚犯而已。這效果是累積而成的。你會(huì)察覺這些形體存在于一種可怕的壓抑之下,一種無形的壓力抑制著從任何一個(gè)如指尖般細(xì)小表面掙脫而出的可能性。羅丹宣稱:“雕塑不過是壓縮與突起的藝術(shù)罷了,不會(huì)逃出這個(gè)范圍?!?/span> 當(dāng)然,至少在彼翁府內(nèi)無法逃出這個(gè)范圍。這些形體似乎被迫回到它們?cè)械牟馁|(zhì)上:如果同樣的壓力續(xù)增,三維空間的雕塑會(huì)變成一種淺浮雕;再增加的話,淺浮雕將變成墻上的印痕。《地獄之門》(Gates of Hell)正是此種壓抑最龐大且復(fù)雜的示范與表現(xiàn)?!跋碌鬲z”就是將這些人體壓回門內(nèi)的力量。而《思想者》(The Thinker)凝望著前方,咬牙握拳地抗拒外界的接觸:他自觸碰到他的空氣中蜷縮回來。
羅丹在世時(shí),曾有膚淺的批評(píng)家攻擊他對(duì)人體的殘毀——切掉手臂、砍除軀干等。雖然這一類的攻擊是愚蠢且被誤導(dǎo)的,但也并非沒有依據(jù)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)羅丹的人體雕像都被簡(jiǎn)化至幾乎無法獨(dú)立存在的地步:它們因壓抑而受苦。 羅丹著名的裸體繪畫也遭致同樣的命運(yùn)。他畫女人或舞者的輪廓時(shí),眼睛并未離開模特兒,水彩是事后再填上的。這些繪畫雖然頗具沖擊力,但看起來的確像是被壓扁的花朵或葉子。 TORSO OF A YOUNG WOMAN WITH ARCHED BACK 羅丹的裸體素描 除了《巴爾扎克》之外,羅丹在創(chuàng)造空間張力上的失敗之處,并未引起當(dāng)時(shí)人們的注意,原因是他們汲汲于作文學(xué)上的詮釋。這樣的詮釋又因許多雕塑明顯的性暗示議題而益發(fā)彰顯。后來的人也因?yàn)榱_丹熱的再興(約在15至20年前)而將研究的重心擺在他對(duì)雕塑表面肌理的“觸感”處理,羅丹也因此被歸類為印象派的雕塑家。然而他創(chuàng)作上的缺點(diǎn),即人體雕塑上所表現(xiàn)的可怕壓力,其實(shí)也提供線索讓我們?nèi)ダ斫馑淖髌氛嬲模词故秦?fù)面的)內(nèi)涵。 以《她曾是制盔者的嬌妻》(She Who Was Once the Helmet-Maker’s Beautiful Wife)這件作品為例,瘦弱的老婦人形體,和她那扁平的胸脯及幾近見骨的皮膚,就是最好的典型?;蛟S羅丹本人也隱約地察覺了自己的傾向。
通常描繪個(gè)體或群體的“動(dòng)作”,更能看出某些壓抑的力量。有些成雙的伴侶相互擁抱(例如《吻》[The Kiss]中所有肢體皆松弛無力,除了他的手和她的臂膀是向內(nèi)使力的),其他伴侶們相互傾倒。人體擁抱大地,有人暈倒在地上。傾倒的女像柱(caryatid)仍承受著石頭壓下的重力。女體蜷曲著宛如被壓縮藏匿在角落里,等等。
在羅丹的許多大理石作品中,人體和頭本應(yīng)視為它們是自未曾切割的石塊中浮現(xiàn)出來的,但是實(shí)際上它們看起來卻像是被壓回去糅合在石塊之中。依照這個(gè)暗示延續(xù)發(fā)展下去的話,這些人的形體不會(huì)獨(dú)立出來而獲得解放,反而會(huì)隱沒消失不見。 有的時(shí)候即使雕像的動(dòng)作明顯地掩飾了加諸其上的壓力(例如某些小型的青銅舞者),我們?nèi)阅懿煊X這些形體在雕塑家的手底下,仍是溫馴且未成形之物。這個(gè)“造物”之手的想法的確蠱惑著羅丹,他描述這“手”握著未完成的塑像和土塊,稱它為“上帝之手”。 羅丹自己解釋說: 一個(gè)好的雕塑家若不能進(jìn)駐生命的奧秘,就無法塑造人類的形體。這些不同的個(gè)體無非只提示了神的存在,萬物永遠(yuǎn)追隨著造物主的引導(dǎo)……這也是為什么我的塑像雖具手足,卻仍禁錮于大理石中的緣故;生命雖四處皆是,但少有全然的呈現(xiàn)或完美自由的個(gè)體。(伊莎朵拉·鄧肯[Isadora Duncan],《我的人生》[My Life,London,1969]) 然而,假設(shè)羅丹所加諸他雕像身上的壓力是一種融合大自然和泛神論的表現(xiàn)手法,那為什么運(yùn)用在雕塑的技巧上影響這么嚴(yán)重?我想作為一個(gè)雕塑家,羅丹絕對(duì)擁有絕佳的天賦與技巧。然而,因?yàn)樗淖髌分兴@示出來的基本的弱點(diǎn),我們必須檢視他人格個(gè)性上的發(fā)展架構(gòu),而非僅是參考他自己發(fā)表的看法。 羅丹生前無法滿足性欲是眾所周知的事,即使在他死后仍有一些關(guān)于他私生活的資料及作品(包括數(shù)百幅繪畫)被秘密保存。所有研究寫作有關(guān)羅丹的雕塑藝術(shù)的人都注意到了這個(gè)藝術(shù)家在感官上或性欲上的特質(zhì),雖然許多人只把他的性欲視為調(diào)味料而已,但對(duì)我而言,它是羅丹藝術(shù)創(chuàng)作的主要?jiǎng)訖C(jī),絕不只是弗洛伊德所謂的潛意識(shí)的因素。 伊莎朵拉·鄧肯在她的自傳里曾經(jīng)描述羅丹是如何試著引誘她的一段故事,雖然她終究拒絕了,但是事后也頗為后悔。她回憶當(dāng)時(shí)的情景說道: 羅丹的身材雖然短小,卻寬厚有力,他有著方整的額頭與濃密的胡須。有時(shí)他喃喃低語著他雕像的名稱,但你會(huì)覺得那些名稱對(duì)他而言毫無意義。他的手摸過它們且愛撫著它們。我記得當(dāng)時(shí)認(rèn)為在他的手下,大理石就如熔化的鉛般流動(dòng)著。終于他拿起一小塊黏土,在雙掌間搓揉。這樣做的時(shí)候,他的呼吸變得沉重……一會(huì)兒工夫他便捏好了一個(gè)女人的胸脯。然后我開始向他解釋新舞蹈的理論,但很快我便了解他根本沒有聽進(jìn)去。他用半合的眼注視著我,眼里閃著熊熊欲火,接著他帶著看作品一樣的表情向我走來,他的手觸摸過我的唇、我赤裸的腿和腳,他開始捏揉我的身體,如同它就是黏土一樣。他散發(fā)出來的熱情將我焚燒熔化,當(dāng)時(shí)我所有的欲求就是希望自己完全屈從于他……
羅丹在女人方面的成就自他開始成為成功雕塑家的時(shí)候(約40歲)就展露無遺。當(dāng)時(shí)他在藝壇的情勢(shì)大為看好,他的知名度也提供了一種承諾保證——伊莎朵拉·鄧肯描述得非常好,因?yàn)樗怨諒澞ń堑姆绞絹砻枋鏊?strong>他對(duì)女人的承諾就是他將會(huì)塑造她們:她們變成了他手中的黏土。她們與他的關(guān)系象征著他和雕像之間的親密關(guān)系。 當(dāng)皮格馬利翁(Pygmalion,在希臘神話中他愛上自己創(chuàng)作出來的女子形象?!g注)回家時(shí),他直接走向他心愛的女孩雕像,斜靠在沙發(fā)上,親吻著她。她似乎是溫暖的,他再次親吻她,用手撫摸她的胸部—在他的撫摸下,雕像不再堅(jiān)硬,變得柔軟起來;他的手指在那順服的表面上留下印記,恰如伊米托斯(Hymettus)翅膀上的蠟在陽光下熔化,她借著男人的手指轉(zhuǎn)化成許多不同的形狀,越來越好用。(奧維德,《變形記》[Metamorphoses,Book X])
我們或許可以認(rèn)為皮格馬利翁式的承諾,是男人吸引女人的普遍要素。對(duì)一位雕塑家和他的黏土而言,當(dāng)一個(gè)特定且真實(shí)的參考對(duì)象出現(xiàn)的時(shí)候,它的效果只會(huì)更強(qiáng),因?yàn)樗谝庾R(shí)上更易于辨認(rèn)。 在羅丹的例子里,重要的是他顯然被皮格馬利翁式的承諾所吸引著。我懷疑他在伊莎朵拉·鄧肯前玩弄黏土不僅是引誘她的伎倆而已:那介于黏土與肉體間的正反情緒也同時(shí)取悅著他自己。以下是摘錄自羅丹自己對(duì)美第奇的維納斯(Venus de’Medici)的描述: 這不是很奇妙嗎?承認(rèn)你并不期望會(huì)發(fā)現(xiàn)這許多的細(xì)節(jié)!瞧那聯(lián)結(jié)身體與大腿凹處的無數(shù)起伏……注意那臀部挑撥的曲線……??!這里!腰部以上令人贊嘆的凹點(diǎn)……這是真實(shí)的肉體……你會(huì)認(rèn)為它是以愛塑造出來的!當(dāng)你觸碰這身體時(shí),你幾乎會(huì)不自主地期待著感受到溫暖。 如果我是對(duì)的,這已經(jīng)造成了一種迷思——一種性對(duì)象的反轉(zhuǎn)。傳說中的皮格馬利翁創(chuàng)造了一個(gè)雕像又不自主地愛上了她。他祈禱她有生命,可以從切割形成她的象牙中釋放出來,成為獨(dú)立的生命體,而他能以平等的地位而非創(chuàng)造者的角色與她相遇。相反,羅丹則希望使創(chuàng)作者與被創(chuàng)作者之間的愛恨并存不朽。女人之于他,就有如他的雕塑創(chuàng)作,反之亦然。
羅丹的傳記作者克拉德(Judith Cladel)如此描述工作中的羅丹以及他對(duì)模特兒做筆記的情形: 他靠近躺著的人體,生怕他的聲音會(huì)打擾那美好可愛的東西。他輕聲細(xì)語地說:“將你的嘴撅成吹笛的樣子,再一次!再一次!” 然后他寫道:“那豐厚飽滿的唇多么撩人……在這里,芬芳的氣息如蜜蜂進(jìn)出巢般地襲來又散去……” 在此深沉寧靜的時(shí)刻,他享受著不受干擾的心智游戲是多么的愉悅??!這樣超然的心醉神迷似乎永無止境:“無止息地探究人類的花朵是多么愉快??!我的專業(yè)讓我去愛并述說我的愛,多么的幸運(yùn)啊!”(薩頓[Denys Sutton]引自《得意的牧神》['Triumphant Satyr’,London,Country Life,1966]) 我們現(xiàn)在終于了解到為什么他的雕像沒辦法發(fā)表意見或主導(dǎo)周圍的空間。它們的形體被羅丹所掌控的力量壓縮、拘禁、擊退。他的作品只是他自身自由與想象的表現(xiàn),但因?yàn)轲ね僚c肉體的交錯(cuò)矛盾深植在他的意志中,迫使他必須將它們當(dāng)作自己對(duì)付權(quán)威和勢(shì)力的挑戰(zhàn)。
這也是他為何只使用黏土創(chuàng)作,從不碰大理石,卻將這難以駕馭的媒材交予雇員去切割的原因。他的觀察便是唯一且適當(dāng)?shù)脑忈專骸爱?dāng)上帝造物時(shí),第一件想到的事便是塑形(modelling)?!边@也是他之所以覺得必須將他在默東(Meudon)的工作室保持得像停尸間一樣的最合理的解釋,在那里充斥著塑好的手、腿、腳、頭、手臂,他可以把玩著,想想看它們是否可以加到新的軀體上。 為什么《巴爾扎克》是唯一的例外呢?我們先前的討論已經(jīng)提供了答案,因?yàn)檫@件雕塑是象征一個(gè)擁有橫跨全世界力量的男人。所有研究羅丹的人都同意羅丹將自己比擬為巴爾扎克。在這件作品的裸體習(xí)作中,性別的意義就表露無遺:我們看見他的右手緊握著勃起的陽具,這分明是一尊擁有男性權(quán)力的雕像。哈里斯(Frank Harris)曾經(jīng)討論另一件披衣的巴爾扎克的習(xí)作,那篇評(píng)論也同樣地適用于完成之后的作品,他指出:“在那衣袖空蕩的僧袍下,這男子挺立著,手緊握著生殖器,頭向后仰?!边@件作品直接地確立了羅丹對(duì)性權(quán)力的掌控。換句話說,只有在創(chuàng)作《巴爾扎克》時(shí),黏土,也許是在他生命中唯一的一次,變成陽性。 羅丹藝術(shù)創(chuàng)作里的矛盾,后來也成為探討他作品的內(nèi)容和負(fù)面的評(píng)價(jià),但就各方面而言,應(yīng)該被視為藝術(shù)家個(gè)人的特色。不過,它也可以說是典型的歷史產(chǎn)物。如果我們深入分析,沒有什么比羅丹的雕塑更能生動(dòng)地呈現(xiàn)19世紀(jì)下半葉中產(chǎn)階級(jí)的性道德觀。 一方面是虛偽與罪惡促使強(qiáng)烈的性欲求——即使這欲求可得到一般的滿足——變得炙熱且幻化不定;另一方面則畏懼女人(一如財(cái)產(chǎn))的逃脫,而需要不斷地控制她們。 羅丹認(rèn)為女人是世界上最值得去想象的,另一方面,他卻又簡(jiǎn)短地說:“在愛情中只有行動(dòng)才算數(shù)?!?/span> 1967年 - END - |
|