四　解讀規(guī)則遵循的新視角———語(yǔ)境分析

克里普克的懷疑論解決使得規(guī)則遵循問(wèn)題引起廣泛關(guān)注,但對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的具體解決方式仍然值得深入探討,而且我們不能僅停留于關(guān)注悖論的解決方式上,由各種爭(zhēng)論所帶來(lái)的意義理解問(wèn)題更需要深刻分析。“懷疑論解決”的積極方面就在于它試圖解釋意義歸因在實(shí)際上如何能有意義,意義歸因的某些作用可以被看作是非陳述事實(shí)的,這樣似乎對(duì)我們理解規(guī)則遵循問(wèn)題造成了一定的困難。如果僅僅拘泥于語(yǔ)言和外部世界的范圍,并不能令人滿意地解釋為什么一種語(yǔ)言表達(dá)可以意謂某個(gè)事物,為什么意義歸因的真假可以沒(méi)有特定的事實(shí)為依據(jù)。在探討如何遵守某種規(guī)則時(shí)僅求助于語(yǔ)義解釋已顯得力不從心,維特根斯坦也曾說(shuō):“對(duì)規(guī)則的掌握不盡是?對(duì)規(guī)則的?解說(shuō);這種掌握從一例又一例的應(yīng)用表現(xiàn)在我們稱之為‘遵從規(guī)則’和‘違反規(guī)則’的情況中。”^[12]孤立地尋找意義歸因背后的那個(gè)作為根據(jù)的實(shí)在顯然徒勞無(wú)功,因而,我們需要把目光投向一個(gè)更廣闊的視域,將語(yǔ)言、說(shuō)話者和外部世界三者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行整體考察,在相互關(guān)聯(lián)中體會(huì)實(shí)在,那么,其中不僅要包括語(yǔ)義分析,還必然會(huì)涉及到一種語(yǔ)用分析,綜合這些方面,語(yǔ)境分析必然會(huì)進(jìn)入我們的視野。我們知道,語(yǔ)境囊括了語(yǔ)形、語(yǔ)義和語(yǔ)用的所有因素,“語(yǔ)境分析是語(yǔ)形、語(yǔ)義和語(yǔ)用分析的集合”^[13],“當(dāng)我們?cè)噲D理解一個(gè)陳述、行為或?qū)ο蟮囊饬x時(shí),我們是把它放到我們需要理解的各種適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境中來(lái)進(jìn)行的。”^[14]維特根斯坦的語(yǔ)言游戲就是一種生活形式,語(yǔ)言游戲的參與者都要在這種生活形式之中進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng),語(yǔ)言游戲所體現(xiàn)的規(guī)則和其意義也必然根植于語(yǔ)言共同體的實(shí)踐過(guò)程中。只有把語(yǔ)言游戲看作一種特定的語(yǔ)境,把語(yǔ)言的使用及其規(guī)則也置于整體的社會(huì)語(yǔ)境中才能理解規(guī)則遵循問(wèn)題。因此,語(yǔ)境分析方法就為我們理解規(guī)則遵循問(wèn)題提供了一種視角,并為規(guī)則遵循悖論指出了一種可能的解決方式。對(duì)規(guī)則遵循問(wèn)題的語(yǔ)境分析可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,語(yǔ)言共同體的因素是理解和解決規(guī)則遵循問(wèn)題的必要前提,也是語(yǔ)言游戲這個(gè)特定語(yǔ)境的構(gòu)成要素之一。參與語(yǔ)言游戲的人都要遵循一定的規(guī)則,但我們不是先驗(yàn)地掌握了規(guī)則也不是在進(jìn)行完語(yǔ)言游戲之后才總結(jié)出規(guī)則,否則就無(wú)法避免規(guī)則遵循悖論。僅對(duì)規(guī)則進(jìn)行語(yǔ)義解釋和語(yǔ)法分析無(wú)法說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題,只有把語(yǔ)言游戲當(dāng)作一種包容各種因素和特征的動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境,在言語(yǔ)行為的實(shí)踐過(guò)程中才能領(lǐng)會(huì)和掌握規(guī)則。這里的語(yǔ)境包括說(shuō)話者的心理狀態(tài)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)、聽(tīng)者、時(shí)間、空間、語(yǔ)言和指稱的對(duì)象等各種要素。綜合地考察了這些要素之后,我們才能理解遵守一條規(guī)則是如何可能的。維特根斯坦說(shuō):“因此‘遵從規(guī)則’是一種實(shí)踐。以為（自己）在遵從規(guī)則并不是遵從規(guī)則。因此不可能‘私自’遵從規(guī)則:否則以為自己在遵從規(guī)則就同遵從規(guī)則成為一回事了。”^[15]當(dāng)克里普克提出在語(yǔ)言共同體中考察個(gè)體如何遵守規(guī)則時(shí),他一定不是出于為意義歸因?qū)ふ夷硞€(gè)事實(shí)根據(jù)的考慮,因?yàn)閷?duì)于個(gè)體無(wú)法找到的語(yǔ)言意義背后的那個(gè)終極實(shí)在,語(yǔ)言共同體同樣會(huì)感到茫然無(wú)措(無(wú)論這個(gè)共同體的成員有多少),在這一點(diǎn)上個(gè)體和共同體是相同的。不同之處在于:語(yǔ)言共同體贊同或接受某種行之有效的規(guī)則,例如:一個(gè)語(yǔ)言共同體允許某個(gè)體以“+”來(lái)指謂加法,因而該個(gè)體被看作是一個(gè)“遵守規(guī)則的人”。當(dāng)然,依靠語(yǔ)言共同體能否解決規(guī)則遵循悖論問(wèn)題仍需深入探討,但至少可以肯定的是,語(yǔ)言共同體的因素是理解和解決這個(gè)問(wèn)題的必要前提,對(duì)規(guī)則的遵守和語(yǔ)言的使用必須要在整體的社會(huì)語(yǔ)境中才能得到正確理解。 第二,規(guī)則遵循中的意向性問(wèn)題必須通過(guò)語(yǔ)境分析才能得到理解。就克里普克所舉的加法例子而言,運(yùn)算者計(jì)算“68+57”時(shí)能很自然地得到“125”這個(gè)惟一的值,因?yàn)檫\(yùn)算者已經(jīng)形成了關(guān)于加法函項(xiàng)的一種意向來(lái)確定他對(duì)“+”的正確使用。正如上文的分析,這種意向要發(fā)揮作用必須考慮一整套預(yù)設(shè)的背景能力,正是某種集合構(gòu)成了加法運(yùn)算的“意向性背景”。這種“意向性背景”或“意向性之網(wǎng)”決定了運(yùn)算者在面對(duì)問(wèn)題時(shí)會(huì)產(chǎn)生怎樣的意向內(nèi)容,但是,更進(jìn)一步講,運(yùn)算者的意向性背景(包括認(rèn)知結(jié)構(gòu)、才能、傾向、習(xí)慣等)都是在具體的社會(huì)語(yǔ)境中形成和變化的,孤立地探討運(yùn)算者或說(shuō)話者的“意向性背景”顯得非?？辗?。只有把個(gè)體的“意向性背景”和外在的各種具體條件看作一個(gè)整體的語(yǔ)境,在它們相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程中才能充分理解意向性問(wèn)題。語(yǔ)境可以“將外在的指稱關(guān)聯(lián)與內(nèi)在的意向關(guān)聯(lián)統(tǒng)一起來(lái)”,而且“意義就存在于語(yǔ)境的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)之中”^[16]。

第三,在對(duì)規(guī)則遵循問(wèn)題的語(yǔ)用分析中,我們可以實(shí)現(xiàn)不同語(yǔ)境之間的轉(zhuǎn)換,因此,在找不到意義歸因的最終事實(shí)根據(jù)時(shí),我們?nèi)钥梢宰匀坏刈袷啬撤N規(guī)則并使這種行為得到理解。為什么在面對(duì)從沒(méi)執(zhí)行過(guò)的一個(gè)計(jì)算時(shí),運(yùn)算者仍能形成關(guān)于運(yùn)算規(guī)則的意向并得出惟一的值?為什么說(shuō)話者能以某種語(yǔ)言表達(dá)意謂某事物?只有分析了言語(yǔ)行為的各種要素所構(gòu)成的具體語(yǔ)境及語(yǔ)境轉(zhuǎn)換時(shí)才可能理解這些行為。“正是在語(yǔ)用背景的基底上,在語(yǔ)用邏輯和語(yǔ)用推理的前提下,造成了語(yǔ)用假設(shè)的潛在選擇,給出了言說(shuō)行為的內(nèi)在潛勢(shì)和內(nèi)在的語(yǔ)境趨向性,從而決定了由某一語(yǔ)境到另一語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換。”^[17]隨著對(duì)規(guī)則遵循問(wèn)題的深入探討,可以發(fā)現(xiàn),這種分析體現(xiàn)著以語(yǔ)境為基底的語(yǔ)形、語(yǔ)義和語(yǔ)用的整體性。

維特根斯坦說(shuō):“遵從一條規(guī)則類似于服從一條命令。我們通過(guò)訓(xùn)練學(xué)會(huì)服從命令,以一種特定的方式對(duì)命令作出反應(yīng)。但若一個(gè)人這樣另一個(gè)人那樣對(duì)命令和訓(xùn)練作出反應(yīng),那該怎么辦?誰(shuí)是對(duì)的?”^[18]同一節(jié)中,他也給出了解答該問(wèn)題的思路:“共同的人類行為方式是我們借以對(duì)自己解釋一種未知語(yǔ)言的參照系。”仔細(xì)思索維特根斯坦富有啟發(fā)性的語(yǔ)言,我們相信,將規(guī)則遵循問(wèn)題置于具體的動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境中進(jìn)行深入分析,將會(huì)為我們理解和解決這一難題提供新的視角,指出可能的研究方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1][12][15][18]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映譯.上海:上海人民出版社, 2001. 123, 123, 123, 124.

[2]Kripke, Sau.l W ittgenstein on Rules and Private Language[M].Oxford: Basil Blackwel,l 1982. 7-9;克里普克.論規(guī)則和私人語(yǔ)言[A].程煉譯,載馬蒂尼奇,A. P.編,語(yǔ)言哲學(xué)[C].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1998. 923-928.

[3][4]W ilson,GeorgeM. Semantic Realism and Kripkes' Wittgenstein[J]. Philosophy and Phenomenological Research,Vo.l LⅧ, 1998(1): 106-108.

[5]Miller,Alexander&Wright, Crispin (eds. ) Rule-following and meaning[C]. Montréal : McGill - Queen’s University Press, 2002. 1.

[6][7]約翰·塞爾.心靈、語(yǔ)言和社會(huì)[M].李步樓譯.上海:上海譯文出版社, 2006. 83, 97.

[8]約翰·塞爾.心、腦與科學(xué)[M].楊音萊譯.上海:上海譯文出版社, 2006. 58.

[9][10]劉曉力.哥德?tīng)柕恼軐W(xué)規(guī)劃與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)———紀(jì)念歌德?tīng)栒Q辰100周年[J].哲學(xué)研究, 2006(11): 73.

[11]轉(zhuǎn)引自:王浩.哥德?tīng)?span lang="EN-US" style="padding: 0px; margin: 0px;">[M].康宏逵譯.上海:上海譯文出版社, 2002. 388.

[13]郭貴春.語(yǔ)境分析的方法論意義[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2000(3): 1.

[14]Dilley,Roy.The problem of context[M]. Berghahn Books,1999. 49-50.

[16]郭貴春.論語(yǔ)境[J].哲學(xué)研究, 1997(4): 50.

[17]郭貴春.科學(xué)實(shí)在論教程[Z].北京:高等教育出版社,2001. 248.