金·成無(wú)己：四逆散以散傳陰之熱也?！秲?nèi)經(jīng)》曰：熱淫于內(nèi)，佐以甘苦，以酸收之，以苦發(fā)之。枳實(shí)、甘草之甘苦，以泄里熱；芍藥之酸，以收陰氣；柴胡之苦，以發(fā)表熱。(《注解傷寒論》)
       明·許 宏：四逆者，乃手足不溫也；四厥者，乃寒冷之甚也。四厥為陰寒之邪，四逆為傳經(jīng)之邪，自陽(yáng)熱已退，邪氣不散，將若傳陰而未入也。此只屬陽(yáng)，故與涼劑以治之。用甘草為君，以和其中，而行其四末；以枳實(shí)為臣，而行結(jié)滯；以芍藥為佐，而行榮氣；以柴胡為使，而通散表里之邪也。(《金鏡內(nèi)臺(tái)方議》)
       明·吳 昆：少陰病四逆者，此方主之。此陽(yáng)邪傳至少陰，里有結(jié)熱，則陽(yáng)氣不能交接于四末，故四逆而不溫。用枳實(shí)所以破結(jié)氣而除里熱；用柴胡所以升發(fā)真陽(yáng)而回四逆；甘草和其不調(diào)之氣；芍藥收其失位之陰。是證也，雖曰陽(yáng)邪在里，甚不可下，蓋傷寒以陽(yáng)為主，四逆有陰進(jìn)之象，若復(fù)用苦寒之藥下之，則陽(yáng)益虧矣，是在所忌。論曰：諸四逆者，不可下之。蓋謂此也。(《醫(yī)方考》)
       清·張 璐：四肢為諸陽(yáng)之本，陽(yáng)邪傳至少陰，陷入于里而不能交通陽(yáng)分，乃至四逆下利，其中土之陽(yáng)氣亦傷人。所以亟用柴胡升陷內(nèi)之陽(yáng)邪，枳實(shí)破內(nèi)滯之結(jié)熱，甘草助脾胃之陽(yáng)運(yùn)，芍藥收失位之陰津。允為和解少陰陽(yáng)否膈之定法，慎不可以其陽(yáng)熱內(nèi)結(jié)而用下法也。(《傷寒纘論》)
       清·柯 琴：少陰病四逆，泄利下重，其人或咳、或悸，或小便不利，或腹中痛者，此方主之。少陰為水火同處之臟，火火不知?jiǎng)t陰陽(yáng)不相順接。四肢為陰陽(yáng)之會(huì)，故厥冷四逆有寒熱之分。胃陽(yáng)不敷于四肢為寒厥，陽(yáng)邪內(nèi)擾于陰分為熱厥。然四肢不溫，故厥者必利，先審瀉利之寒熱，而四逆之寒熱判矣。下得清谷為寒，當(dāng)用姜、附壯元陽(yáng)之本；泄瀉下重為熱，故用白芍、枳實(shí)酸苦涌泄之品以清之。不用芩、連者，以病于陰而熱在下焦也。更用柴胡之苦平者以升散之，令陰火得以四達(dá)；佐甘草之甘涼以緩其下重。合而為散，散其實(shí)熱也。用白飲和服，中氣和而四肢之陰陽(yáng)自接，三焦之熱自平矣。此癥以泄利下重，知少陰之陽(yáng)邪內(nèi)擾于陰，四逆即非寒癥矣。四逆皆少陰樞機(jī)無(wú)主，升降不利所致，只宜治下重，不須兼治諸癥也。仲景因有四逆癥，欲以別于四逆湯，故以四逆散名之。(《傷寒來(lái)蘇集·傷寒附翼》)
       清·張錫駒：凡少陰病四逆，俱屬陽(yáng)氣虛寒。然亦有陽(yáng)氣內(nèi)郁不得外達(dá)而四逆者，又宜四逆散主之。枳實(shí)形圓臭香，胃家之宣品也，所以宣通胃絡(luò)；芍藥疏泄經(jīng)絡(luò)之血脈；甘草調(diào)中；柴胡啟達(dá)陽(yáng)氣于外行，陽(yáng)氣通而四肢溫矣。(《傷寒論直解》)
       清·尤 怡：夫邪在外者，可引而散之；在內(nèi)者，可下而去之；其在外內(nèi)之間者，則和解而分消之。分消者，半從外半從內(nèi)之謂也。故用柴胡之辛揚(yáng)之，使從外出；枳實(shí)之苦抑之，使其內(nèi)消。而其所以能內(nèi)能外者，則樞機(jī)之用為多。故必以芍藥之酸益其陰，甘草之甘養(yǎng)其陽(yáng)。曰四逆者，因其所治之病而命之名耳。而制方之大意，亦與小柴胡相似。四逆之柴胡、枳實(shí)，猶小柴胡之柴胡、黃芩也；四逆之芍藥、甘草，猶小柴胡之人參、甘草也。且枳實(shí)兼擅滌飲之長(zhǎng)，甘、芍亦備營(yíng)衛(wèi)兩和之任。特以為病有陰陽(yáng)之異，故用藥亦分氣血之殊。而其輔正逐邪、和解表里，則兩方如一方也。(《傷寒貫珠集》)
       清·章 楠：《素問(wèn)》云：傷寒五日，少陰受之。言邪由陽(yáng)經(jīng)入陰者，邪入日深，則陽(yáng)郁日甚，不能循環(huán)四肢，則陰陽(yáng)經(jīng)脈不相交接而厥逆矣。四肢稟氣于脾胃者也，故以柴胡升少陽(yáng) 之清，枳實(shí)降陽(yáng)明之濁，芍藥、甘草調(diào)和肝脾。升降既順，陽(yáng)氣既伸，邪亦降陽(yáng)明之濁，芍藥、甘草調(diào)和肝脾。升降既順，陽(yáng)氣即伸，邪亦透發(fā)，自當(dāng)再清其邪。此方乃先治其厥也，是故方后有加減法。(《醫(yī)門(mén)棒喝·傷寒論本旨》)
       清·王泰林：小柴胡湯，少陽(yáng)樞機(jī)之劑也；四逆散，少陰樞機(jī)之劑也。少陰為三陰之樞，少陽(yáng)為三陽(yáng)之樞也。此四逆散與小柴胡制方之義略同，特以樞有陰陽(yáng)之異，故用藥亦分氣血之殊，而其輔正逐邪，和解表里，則兩方如一方也。蓋彼用黃芩瀉肺熱，恐金勝木也；此用枳實(shí)泄脾實(shí)，恐土勝水也。彼用人參補(bǔ)脾氣，恐少陽(yáng)之邪傳入于太陰也；此用芍藥益肝陰，恐少陰之邪傳入于厥陰也。而樞機(jī)為病，必以和解，故柴胡、甘草在所不易矣。(《王旭高醫(yī)書(shū)六種·退思集類(lèi)方歌注》)
       清·費(fèi)伯雄：四逆散乃表里并治之劑。熱結(jié)于內(nèi)，陽(yáng)氣不能外達(dá)，故里熱而外寒。又不可攻下以礙厥，礦但用枳實(shí)以散郁熱，仍用柴胡以達(dá)陽(yáng)邪。陽(yáng)邪外泄。則手足自溫矣。(《醫(yī)方論》)
       清·唐宗海：四肢厥冷，謂之四逆。仲景四逆湯，皆用溫藥，乃以熱治寒之正法。至四逆散，則純用清疏平和之品，亦能治四肢厥冷，何也?蓋虛寒固有四逆，亦有熱遏于內(nèi)，不得四達(dá)，而亦四逆者。實(shí)熱內(nèi)伏，熱深厥亦深，非芩、連、大黃不克；虛熱內(nèi)擾，非玉燭散、玉女煎不退；若是腠理不和，遏其陽(yáng)氣，則但用四逆散。枳殼、甘草解土中之郁，而白芍以調(diào)其內(nèi)，柴胡以達(dá)于外，斯氣暢而四肢通，自不冷厥矣。此方與小柴胡轉(zhuǎn)輸外達(dá)相似，又疏平肝氣，和降胃氣之通劑，借用處尤多。(《血證論》)
       清·張秉成：夫少陰病而見(jiàn)四肢厥冷，似乎直中陰寒之證。然直中陰寒者，決無(wú)許多或然之證。因寒屬陰而熱屬陽(yáng)，陽(yáng)主動(dòng)而陰主靜也。此條即于或然證內(nèi)，故可必其為傳經(jīng)之邪。少陽(yáng)為陽(yáng)樞，少陰為陰樞，兩者為陰陽(yáng)之樞紐。是以小柴的條內(nèi)所載或然之證，與此相同。然則此條之邪，定自少陽(yáng)傳來(lái)可想矣。故仍以柴胡自陰而達(dá)陽(yáng)，邪自表而里者，仍自里而出表，使無(wú)形之邪，從茲解散。然邪既自表而里，未免有形之痰食留戀，其邪結(jié)不開(kāi)，邪終不能盡徹。故以枳實(shí)破結(jié)除痰，與柴胡一表一里，各得其宜。而以芍藥、甘草，護(hù)陰和相需相濟(jì)，自然邪散厥回耳。(《成方便讀》)
       清·邵步青：熱邪傷陰，以芍藥、甘草和其陰；熱邪結(jié)陰，以枳實(shí)泄其陰；陽(yáng)邪傷陰，陰不接陽(yáng)，以柴胡和其樞紐之陽(yáng)。此伏邪內(nèi)陷，熱深厥深之治，乃良方也。(《四時(shí)病機(jī)》)
       今·秦伯未：本方主治傳經(jīng)熱邪，陽(yáng)氣內(nèi)郁的四肢厥逆證，故取四逆為名。由于柴胡與枳實(shí)同用，能升清降濁；白芍與枳實(shí)同用，能流暢氣滯；白芍與甘草同用，又能緩急止痛?？偟墓δ?，疏肝理脾，調(diào)氣去滯，故亦常用于肝病。后來(lái)柴胡疏肝散等均從此化出。我認(rèn)為一般肝病，欲其用小柴胡湯。后來(lái)柴胡疏肝散等均從此化出。我認(rèn)為一般肝病，欲其用小柴胡湯，不如用四逆散；既能針對(duì)疏肝，又無(wú)壅滯的流弊。(《謙齋醫(yī)學(xué)講稿》)