|
本帖最后由 haihan235 于 2014-3-26 01:50 編輯
廣東省廣州市中級(jí)人民法院行政判決書(2013)穗中法行初字第21號(hào) 原告：佛山市順德區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司。住所地：佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)第三小區(qū)。 被告：廣東省國(guó)家稅務(wù)局。住所地：廣州市天河區(qū)珠江新城花城大道19號(hào)。 法定代表人：***，職務(wù)：局長(zhǎng)。 委托代理人：***，廣東省佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局工作人員。委托代理人：***，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師 原告佛山市順德區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司向本院起訴稱：2006年被告違法認(rèn)定原告少繳增值稅款1149862.61元，要求原告繳納1149862.61元稅款及滯納金，并以涉嫌偷稅罪將原告移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?font face="Times New Roman">2007年4月29日，佛山市三水區(qū)人民檢察院以原告涉嫌偷稅罪向三水區(qū)人民法院提起公訴。三水區(qū)人民法院于2007年9月18日作出（2007）三法刑初字第205號(hào)刑事判決，判決認(rèn)定指控原告偷稅所依據(jù)的證據(jù)不足、事實(shí)不清、程序違法，依法判決原告無(wú)罪。2007年11月18日佛山市中級(jí)人民法院以（2007）佛刑二終字第354號(hào)刑事判決維持了三水區(qū)人民法院的判決。至此，被告作出具體行政行為的事實(shí)和依據(jù)均被生效的判決書推翻。2012年11月29日，被告以粵國(guó)稅稽強(qiáng)扣［2012］2號(hào)《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》強(qiáng)制從原告銀行賬戶扣劃5977.9元，其行為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原告請(qǐng)求：1、撤銷被告作出的粵國(guó)稅稽強(qiáng)扣［2012］2號(hào)《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》。2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。 被告廣東省國(guó)家稅務(wù)局答辯稱： 一、被告作出強(qiáng)制執(zhí)行決定的依據(jù)合法有效。2006年11月29日，廣東省國(guó)家稅務(wù)局稽查局經(jīng)過(guò)檢查，對(duì)原告的稅務(wù)違法行為作出了稅務(wù)處理決定，并于2006年11月30日向原告送達(dá)了《稅務(wù)處理決定書》（粵國(guó)稅稽處[2006]1號(hào)）。原告既沒(méi)有按照法律規(guī)定的期限申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又沒(méi)有在法定期限內(nèi)履行《稅務(wù)處理決定書》規(guī)定的義務(wù)。因此，被告作出的決定是已生效的法律文書，具有依法強(qiáng)制執(zhí)行的效力。 二、被告依法具有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第四十條規(guī)定，被告有權(quán)依法采取書面通知相關(guān)金融機(jī)構(gòu)扣繳稅款的強(qiáng)制執(zhí)行措施。在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人未繳納的滯納金同時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行。 三、被告作出強(qiáng)制執(zhí)行決定程序合法，適用法律正確。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，被告于2012年6月20日依法向原告送達(dá)了《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》進(jìn)行催告催繳。原告在文書規(guī)定的期限內(nèi)仍拒不履行繳納稅款和滯納金。2012年11月29日，被告依法作出稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定，并在原告開戶銀行扣繳了其銀行存款5977.90元抵繳了原告欠繳的部分稅款和滯納金 四、刑事責(zé)任追究與否不影響行政責(zé)任的追究。行政責(zé)任是法律規(guī)定的獨(dú)立的責(zé)任形式，與刑事責(zé)任之間有截然的區(qū)別。不承擔(dān)刑事責(zé)任，并不意味著不需承擔(dān)行政責(zé)任。法院刑事判決結(jié)果并不能當(dāng)然產(chǎn)生具體行政行為無(wú)效的后果。只有經(jīng)過(guò)行政復(fù)議或者行政訴訟等法定程序依法撤銷了行政處理決定，才能產(chǎn)生具體行政行為無(wú)效的后果。而在法律規(guī)定的期限內(nèi)，原告并沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。綜上所述，被告強(qiáng)制執(zhí)行行為所依據(jù)的稅務(wù)處理決定合法、有效且具有執(zhí)行效力，強(qiáng)制執(zhí)行行為適用法律正確，執(zhí)行程序合法。被告請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持被告的具體行政行為。 經(jīng)審理查明：2006年11月29日，廣東省國(guó)家稅務(wù)局稽查局向原告佛山市順德區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司作出粵國(guó)稅稽處[2006]1號(hào)《稅務(wù)處理決定書》，認(rèn)定原告在2002年1月至2003年7月期間設(shè)立內(nèi)帳進(jìn)行核算，開設(shè)帳外銀行賬戶收取貨款，隱瞞銷售收入，未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅；決定原告少繳的增值稅1149862.61元應(yīng)補(bǔ)征入庫(kù)，對(duì)上述少繳的稅款從滯納之日起按日加收萬(wàn)分之五的滯納金。該決定于2006年11月30日向原告送達(dá)，原告未對(duì)該決定提起行政復(fù)議和行政訴訟。 2011年6月22日，順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局的稽查人員向原告的原法定代表人周偉彬進(jìn)行詢問(wèn)并制作了詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄，告知周偉彬原告欠繳的稅款和滯納金仍未繳納，責(zé)令原告繳納，如不繳納，稅務(wù)機(jī)關(guān)將按照稅收征管法第十四條的規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。2012年6月12日，順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局的稽查人員向原告的法定代表人陳鳳梨進(jìn)行詢問(wèn)并制作了詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄，告知陳鳳梨原告欠繳的稅款和滯納金仍未繳納，責(zé)令原告繳納，如不繳納，稅務(wù)機(jī)關(guān)將按照稅收征管法第十四條的規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行，陳鳳梨稱其只是名義上的法定代表人，公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人是周偉彬。2012年6月20日，廣東省國(guó)家稅務(wù)局稽查局向原告作出粵國(guó)稅稽通[2012]1號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》并于同日向原告送達(dá)，告知原告未按照廣東省國(guó)家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處理決定書（粵國(guó)稅稽處[2006]1號(hào)）的決定繳納稅款、滯納金，依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第四十條以及《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第七十三條之規(guī)定，限原告在2012年6月27日前到相關(guān)銀行繳納廣東省國(guó)家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處理決定書（粵國(guó)稅稽處[2006]1號(hào)）規(guī)定的稅款、滯納金，并告知原告有陳述、申辯的權(quán)利。2012年11月29日，被告廣東省國(guó)家稅務(wù)局向原告作出粵國(guó)稅稽強(qiáng)扣［2012］2號(hào)《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》，主要內(nèi)容為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第四十條的規(guī)定，經(jīng)廣東省國(guó)家稅務(wù)局局長(zhǎng)批準(zhǔn)，決定從2012年11月29日起從佛山市順德區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司在農(nóng)行佛山順德支行的存款賬戶中扣繳稅款2214.86元和滯納金3763.04元，合計(jì)5977.90元。同日，征收機(jī)關(guān)向原告填發(fā)了稅收通用繳款書。另查明，2007年9月18日，廣東省佛山市三水區(qū)人民法院作出（2007）三法刑初字第205號(hào)刑事判決，被告人為佛山市順德區(qū)金龍油墨化工有限公司、佛山市順德區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司（即本案原告）、周偉彬（佛山市順德區(qū)金龍油墨化工有限公司、佛山市順德區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司法定代表人）和周建明（佛山市順德區(qū)金龍油墨化工有限公司、佛山市順德區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)部原負(fù)責(zé)人），刑事判決佛山市順德區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司無(wú)罪。2007年11月18日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院作出的（2007）佛刑二終字第354號(hào)刑事判決，維持了一審刑事判決佛山市順德區(qū)金冠涂料集團(tuán)有限公司無(wú)罪的判項(xiàng)。在（2007）三法刑初字第205號(hào)刑事判決中有如下認(rèn)定：“公訴機(jī)關(guān)指控被告單位金冠公司犯偷稅罪，經(jīng)審查，該院認(rèn)為證據(jù)不足，不予認(rèn)定。理由如下： 首先，雖有證據(jù)證實(shí)金冠公司為少繳稅款設(shè)立內(nèi)外兩套帳，但稽查和偵查人員在采取強(qiáng)制措施時(shí)未能取得金冠公司在涉案時(shí)間的全部?jī)?nèi)帳帳冊(cè)材料,只找到金冠公司部分經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的憑證,沒(méi)有系統(tǒng)的記載銷售實(shí)現(xiàn)、收付款的銀行、現(xiàn)金、經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用、成本等相關(guān)憑證和帳簿，以致于本案的證據(jù)未能真實(shí)反映金冠公司的實(shí)際銷售情況。 ——本人注：對(duì)企業(yè)設(shè)立內(nèi)外兩套帳及N套帳的法律判定是有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的，即所謂一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)套帳必須有相應(yīng)獨(dú)立的系統(tǒng)的記載銷售實(shí)現(xiàn)、收付款的銀行、現(xiàn)金、經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用、成本等相關(guān)憑證和帳簿，否則不能認(rèn)定會(huì)計(jì)套帳，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是符合《會(huì)計(jì)法》及相關(guān)法規(guī)規(guī)定的。從這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看：所謂企業(yè)的存在多套賬在法律上并不成立，頂多是企業(yè)采用多種的核算方法或者標(biāo)準(zhǔn)得出不同的會(huì)計(jì)成果（即會(huì)計(jì)報(bào)表），這個(gè)也僅僅是企業(yè)違反會(huì)計(jì)核算的規(guī)定，不足以判斷企業(yè)存在或者設(shè)立多套賬的行為。 其次，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于金冠公司的稅務(wù)稽查的方法不是根據(jù)金冠公司的帳冊(cè)材料進(jìn)行核查，而是通過(guò)發(fā)函全國(guó)各地的稅務(wù)機(jī)關(guān)以復(fù)函的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從中采用能夠反映金冠公司在涉案期間銷售貨物不開發(fā)票、在帳簿上少列收入，進(jìn)行虛假納稅申報(bào)的復(fù)函作為稽查結(jié)果的依據(jù)，這樣一種稽查方法導(dǎo)致了稽查結(jié)論存在以下的缺陷：1、客戶的證言證實(shí)向金冠公司購(gòu)買貨物已支付貨款，但未收到發(fā)票，金冠公司的工作人員也證實(shí)公司存在銷售過(guò)程中不開發(fā)票的情況，但比較籠統(tǒng)，不能確定具體是哪一批貨物，哪一筆款項(xiàng)沒(méi)有開發(fā)票，另外，客戶沒(méi)有收到發(fā)票，也不能證實(shí)金龍公司沒(méi)有開發(fā)票，2、金冠公司和具有獨(dú)立法人資格的聯(lián)邦涂料有限公司實(shí)際是一套人馬、兩個(gè)牌子的運(yùn)行模式，兩個(gè)公司都有獨(dú)立的納稅人資格，但根據(jù)被告人的供述和證人證言證實(shí)，兩個(gè)公司在銷售貨物的時(shí)候都采用了金冠公司的產(chǎn)品調(diào)撥單，通過(guò)稅務(wù)部門調(diào)查回來(lái)的資料也顯示部分以金冠公司的調(diào)撥單銷售出去的貨物實(shí)際上是聯(lián)邦涂料公司銷售的金額包含在內(nèi)的情況，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，3、證據(jù)中缺少金冠公司收取貨款明細(xì)的證據(jù)，不能將客戶已經(jīng)證實(shí)支付貨款的銷售額與之印證，實(shí)質(zhì)上存在孤證。4、金冠公司客戶的證言，在形式上存在缺陷，以致證明力值得商榷。廣東省國(guó)家稅務(wù)局稽查局在對(duì)金冠公司進(jìn)行稽查的時(shí)候，通過(guò)對(duì)客戶詢問(wèn)等方式，取得客戶的證言證實(shí)金冠公司沒(méi)有開具發(fā)票等事實(shí)，但在案件移交公安機(jī)關(guān)偵查的時(shí)候，偵查部門對(duì)該部分被國(guó)稅部門在稽查中采信的證人證言并沒(méi)有全部進(jìn)行證據(jù)形式的轉(zhuǎn)化，僅找了其中的一部分人進(jìn)行問(wèn)話，因此，用于認(rèn)定金冠公司銷售情況的證人證言大部分存在形式上的缺陷， ——本人注：稅務(wù)機(jī)關(guān)不能在拋棄符合財(cái)政部規(guī)定的程序記載編制的帳冊(cè)（即使該企業(yè)的帳冊(cè)登記存在大量虛假、核算存在嚴(yán)重失真等等違規(guī)問(wèn)題，但是在主管財(cái)政部門未判定之前，仍然屬于合法且受到法律的保護(hù)）之外進(jìn)行稅務(wù)稽查，所謂的稅務(wù)稽查應(yīng)當(dāng)以企業(yè)合法帳冊(cè)為基礎(chǔ)而展開進(jìn)行核查。外部客戶的證言證詞在未形成完整證據(jù)鏈條之前，不足以推翻企業(yè)按合法程序記載帳冊(cè)的數(shù)據(jù)。 再次，省國(guó)稅局稽查局在對(duì)金冠公司稽查的過(guò)程中，程序存在缺陷。2003年10月11日金冠公司涉嫌偷稅一案已由廣東省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)移送佛山市公安局經(jīng)偵支隊(duì)，佛山市公安局于2003年10月14日立案?jìng)刹??！稄V東省國(guó)家稅務(wù)系統(tǒng)重大稅務(wù)案件審理辦法〔試行）》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“屬于以下情況的案件，無(wú)論涉案稅額大小，均作為重大稅務(wù)案件，由各級(jí)審理委員會(huì)進(jìn)行審理。1、因偷、騙稅、逃避追繳欠稅需移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的?！币虼?，金冠公司一案屬于重大稅務(wù)案件，稽查局在2006年11月15日稽查結(jié)束以后，應(yīng)當(dāng)將案件交廣東省國(guó)稅局審理委員會(huì)審理，以確定其稽查的程序、方法是否合法、恰當(dāng)，但廣東省國(guó)稅局稽查局并沒(méi)有將案件移交廣東省國(guó)稅局審理委員會(huì)審理，其稽查的結(jié)論實(shí)際上未得到省國(guó)家稅務(wù)局的確認(rèn)。 ——本人注：行政執(zhí)法中執(zhí)法機(jī)關(guān)的自身執(zhí)法程序非常重要，如果自身執(zhí)法程序不符合規(guī)定，則可以否定執(zhí)法機(jī)關(guān)的一切結(jié)論。其中稅務(wù)執(zhí)法包括：稽查過(guò)程中程序和流程、稽查權(quán)限和認(rèn)定。 最后，雖然被告人周偉彬在2006年11月28日在廣東國(guó)稅局稽查局對(duì)金冠公司的稽查工作底稿簽名認(rèn)為“無(wú)意見”，但被告人周偉彬當(dāng)時(shí)已在押，既無(wú)法核實(shí)金冠公司偷稅的實(shí)際情況，也不能以其簽名確認(rèn)認(rèn)定代表了被告單位金冠公司的意思表示，所以，被告人周偉彬的簽名確認(rèn)并不能證實(shí)金冠公司偷稅的事實(shí)和數(shù)額。 ——本人注：處于法律地位弱勢(shì)的納稅人在稽查文件上的簽名確認(rèn)認(rèn)定并不能代表其真實(shí)意思表示。但是在納稅申報(bào)表上的簽名確認(rèn)除外。 綜上，該院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告單位金冠公司偷稅的證據(jù)不充分，對(duì)此不予認(rèn)定?！?/font> 以上事實(shí)有粵國(guó)稅稽處[2006]1號(hào)《稅務(wù)處理決定書》、詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄、粵國(guó)稅稽通[2012]1號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》、粵國(guó)稅稽強(qiáng)扣［2012］2號(hào)《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》、稅收通用繳款書、廣東省佛山市三水區(qū)人民法院作出（2007）三法刑初字第205號(hào)《刑事判決書》、廣東省佛山市中級(jí)人民法院作出的（2007）佛刑二終字第354號(hào)《刑事判決書》等證據(jù)予以證實(shí)。 本院認(rèn)為，關(guān)于被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定的執(zhí)行依據(jù)的合法性。本案被告作出被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定的依據(jù)是粵國(guó)稅稽處[2006]1號(hào)稅務(wù)處理決定，該稅務(wù)處理決定雖然未經(jīng)法定有權(quán)機(jī)關(guān)變更或撤銷，在形式上仍然有效，但該稅務(wù)處理決定所依據(jù)的事實(shí)與法院生效刑事判決相沖突，生效刑事判決從證據(jù)、稽查方法、程序等方面均否定了稅務(wù)處理決定所依據(jù)的事實(shí)。 由于司法認(rèn)定具有最終性，在生效刑事判決認(rèn)定的事實(shí)對(duì)稅務(wù)處理決定所依據(jù)的事實(shí)作出否定的情況下，應(yīng)認(rèn)定被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定的執(zhí)行依據(jù)明顯缺乏事實(shí)依據(jù)，被告依據(jù)該稅務(wù)處理決定作出被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。 ——本人注：由于稅法屬于法律中的一種，因此司法認(rèn)定對(duì)稅法也具有最終性。 關(guān)于稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定是否違反《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的強(qiáng)制性規(guī)定的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額?！痹摲ㄗ?font face="Times New Roman">2012年1月1日起施行，被上訴人于2012年11月29日作出被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)符合該法的規(guī)定。 被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定從原告的存款賬戶中扣繳稅款2214.86元和滯納金3763.04元，加處滯納金的數(shù)額超出了金錢給付義務(wù)的數(shù)額，明顯違反上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦應(yīng)予以撤銷。 ——本人注：《稅收征收管理法》和《行政強(qiáng)制法》之間到底是什么關(guān)系，這個(gè)需要人大來(lái)解釋，個(gè)人認(rèn)為《稅收征收管理法》屬于特別法不受《行政強(qiáng)制法》約束，但是在人大沒(méi)有正式解釋之前，廣州市中級(jí)人民法院這樣判決也是正確的，個(gè)人估計(jì)在二審或者上訴中這個(gè)判決意見會(huì)進(jìn)行改判。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目、第2目的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下： 撤銷被告廣東省國(guó)家稅務(wù)局于2012年11月29日作出的粵國(guó)稅稽強(qiáng)扣［2012］2號(hào)《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》。 一審案件受理費(fèi)50元由被告廣東省國(guó)家稅務(wù)局負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 鄧 軍 審 判 員 肖曉麗 代理審判員 李 琦 二Ｏ一三年十二月十三日 ——給專家們掃盲：以上判決書及本人注中所謂“符合財(cái)政部規(guī)定的程序記載編制的帳冊(cè)，屬于合法且受到法律的保護(hù)”是指由主管財(cái)政部門辦理《建賬登記合格證》并且通過(guò)年檢登記的帳冊(cè)帳簿（部分地區(qū)也采用非強(qiáng)制性的備案制）。除此之外的一切帳冊(cè)帳簿并不屬于合法且受到法律保護(hù)之列——因此專家不要誤解了。也就是沒(méi)有辦理《建賬登記合格證》并且通過(guò)年檢登記的帳冊(cè)帳簿，稅務(wù)機(jī)關(guān)是有權(quán)不認(rèn)可的，也不能作為稅務(wù)稽查的基礎(chǔ)和依據(jù)，更沒(méi)有以上判決書中認(rèn)定法理依據(jù)。 |
|
|
