1941年3月，張大千率領(lǐng)弟子與家人離開成都，遠赴敦煌，埋首藝術(shù)。在此之前，他對老友熊佛西說：“去敦煌，要安營扎寨住下來，搞不出名堂，不看回頭路?！边@一 去，到1943年11月才重返成都。在敦煌期間，張大千整理文物，為洞窟編號，臨摹壁畫276幅，這一切，均是在物質(zhì)條件極端艱苦的情況下完成的。敦煌之行，開拓了張大千的眼界，對他的畫藝長進幫助甚大，其繪畫風(fēng)格的變化，就是從敦煌之行后開始的。

張大千離開敦煌后，曾在蘭州舉辦過一次畫展，反響極大。年底回到成都，又于正月初一，借提督街一家銀行大樓舉辦“張大千臨摹敦煌壁畫展”,被譽為藝術(shù)盛事。此間，他還出版了《大風(fēng)堂臨摹敦煌壁畫第一集》，擴大了敦煌藝術(shù)的影響。

圖：1943年的榆林窟（羅寄梅攝），圖中人物為張大千先生

許多人是通過張大千的畫作才認識敦煌壁畫的，并為這沙漠中寧靜卻躍動的美而感嘆。陳寅恪高度評價張大千的敦煌之行：敦煌學(xué)，今日文化學(xué)術(shù)研究之主流也。大千先生臨摹北朝、唐、五代之壁畫，介紹于世人，使得以窺見此國寶之一斑，其成績固已超出以前研究之范圍。何況其天才特具，雖是臨摹之本，兼有創(chuàng)造之功，實能在吾民族藝術(shù)上，另辟一新境界。其為敦煌學(xué)領(lǐng)域中不朽之盛事，更無論矣。

張大千在敦煌究竟有沒有毀畫呢？對此，有以下幾種解說：

張大千為覓畫而毀畫

張大千率弟子們在第20號窟臨摹，注意力集中在一幅五代壁畫上，目光偶然落到右下角，看見早已剝落的一小塊壁畫下面，內(nèi)層隱隱約約有顏色和線條，他認為畫的下面還有畫。當(dāng)天晚上，張大千到上寺請教老喇嘛，老喇嘛說：“我幼年進廟時，老法師帶我去看壁畫，曾經(jīng)對我說，莫高窟到處是寶，畫下有畫，寶中有寶?！?/p>

張大千和弟子們商量后，決定打掉外層，尋找里面的藝術(shù)珍品。他把外層的五代壁畫臨摹下來，然后剝落外層，下面果然是一幅色彩艷麗、行筆敦厚的盛唐壁畫。

張大千陪于右任觀賞壁畫時，隨行人員不慎毀畫

重慶國民政府監(jiān)察院院長于右任和高一涵在西北視察時，繞道敦煌，與張大千共度中秋。于右任的隨員、敦煌當(dāng)?shù)厝烁]景椿在《張大千先生與敦煌》一文中憶述道：

我隨于右老由蘭州前往敦煌，及駐軍師長馬呈祥等人。記得參觀到一個洞內(nèi)，墻上有兩面壁畫，與墻壁底層的泥土分離，表面被火焰熏得黑沉沉的，并有挖損破壞的痕 跡……從上面壞壁的縫隙中，隱約可見畫像的衣履，似為唐代供養(yǎng)人像，大千先生向右老解釋，右老點頭稱贊說：“噢，這很名貴。”但并未表示一定要拉開壞壁一睹。當(dāng)時縣府隨行人員，為使大家盡可能看到底層畫像的究竟，手拉著上層張開欲裂的壞壁，不慎用力過猛，撕碎脫落，實則因年久腐蝕之故。

張大千指使馬呈祥的士兵打掉外層壁畫

壁畫毀壞的消息很快傳到了陪都重慶，國民政府行政院立即發(fā)電報給敦煌縣長要求查明情況，并“轉(zhuǎn)告張大千君，對于壁畫，毋稍污損，免茲誤會”。張大千在結(jié)束臨 摹途經(jīng)蘭州時，曾遭到國民黨軍事檢查站的檢查。5年后，張又被甘肅省參議會的郭某等人以盜寶及破壞壁畫為名控告，但沒有查到真憑實據(jù)。竇景椿在文章中為張 大千辯護道因：適有外來游客，欲求大千之畫未得，遂向蘭州某報通訊，指稱張大千有任意剝落壁畫、挖掘古物之嫌，一時人言嘖嘖，是非莫辨。

對于敦煌壁畫被毀，張大千是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？

一種看法認為：張大千為一己之私，漠視珍貴的古文物，他的行為從客觀上講，是對敦煌藝術(shù)的破壞。另一種看法認為，不論張大千是否破壞壁畫，我們首先要搞清敦煌這兩幅壁畫是否應(yīng)該被打掉。

敦煌石窟的墻壁，是由戈壁灘的石子堆砌成的,在壁上畫畫,先要在石墻表面涂上泥巴、石灰，鋪成墻壁。敦煌壁畫，由北魏到宋，歷代前來求神祝福者甚多，前人在墻壁表層畫滿了，后人在墻上再鋪一層泥巴、石灰，繼續(xù)畫，經(jīng)歷若干朝代，而今敦煌的墻厚厚的，形成了好幾層壁畫。

1981年《旅游天府》第2期發(fā)表了石湍的《張大千并未破壞敦煌壁畫》一文，作者自稱在敦煌莫高窟工作10多年，據(jù)他親眼所見，張大千不僅沒破壞過敦煌壁畫，相反對恢復(fù)和整理敦煌壁畫藝術(shù)作了不容否認的貢獻。

著名的書畫鑒定家謝稚柳在接受記者訪問時，也提到這件事。他說：我到敦煌之前，這兩幅壁畫的外層已經(jīng)給張大千打掉了，所以我并沒有親眼看見打掉的過程，……要是你當(dāng)時在敦煌，你也會同意打掉的，既然外層已經(jīng)剝落，無貌可辨，又肯定內(nèi)里還有壁畫，為什么不把外層去掉來揭發(fā)內(nèi)里的菁華呢？

謝稚柳從唐代郡縣設(shè)置情況及“墨離軍”((唐代一大軍鎮(zhèn))等資料判斷“此窟當(dāng)始于天寶五載(公元746年)后，成于十四載(公元755年)前”。謝稚柳在回答記者時說：“這幅壁畫對考據(jù)唐代藝術(shù)幫助很大。”謝稚柳的話是有權(quán)威性的。

張大千并不避諱此事，在《臨摹敦煌畫展覽目次》中也曾敘述此事：莫高窟重遭兵火，宋壁殘缺，甬道兩旁壁畫幾不可辨認。剝落處，見內(nèi)層隱約尚有畫，因破敗壁，遂復(fù)舊觀，畫雖已殘損，而敷彩行筆，精英未失，因知為盛唐名手也。東壁左，宋畫殘缺處，內(nèi)層有唐咸通七載(公元866年)題字，尤是第二層壁畫，兼可知自唐咸通至宋，已兩次重修矣。顯然，張大千認為果斷地“破壁”，對研究敦煌壁畫藝術(shù)史的斷代問題有所貢獻。

中國美術(shù)學(xué)院副教授何鴻：

張大千辭世30周年之際，他的敦煌人物造像《觀音大士》亮相保利香港秋拍，400萬港元起拍，最終以起拍價的近三倍價錢——1100萬港元落槌。這幅作品是張大千臨摹敦煌壁畫之作，引發(fā)了一段“破壞敦煌壁畫”的爭議。

我1993年考上浙江美術(shù)學(xué)院(現(xiàn)中國美術(shù)學(xué)院)美術(shù)史系，那時在圖書館都能見到他的畫冊，包括他在敦煌時期的早期印本。當(dāng)然，第一次看張大千的作品那是更早以前，高中時期為了應(yīng)考美術(shù)學(xué)院，對其工筆《仕女》印象特別深，艷麗的色彩，婀娜的身姿，雍容的體態(tài)。

我因為長期以來關(guān)注和搜集敦煌文獻，印象比較深的還是他和敦煌的那段奇緣。1941年，張大千攜家人和幾個學(xué)生到敦煌莫高窟臨摹壁畫。其間清理出洞窟309個，對莫高窟中許多壁畫進行了臨摹復(fù)原，共達200余件。此外，對洞窟的分類編號也是對“敦煌學(xué)”的一大貢獻。

這幅《觀音大士》像，從“敬橅莫高窟唐人大士像一區(qū)，寄奉君璧道兄永充供養(yǎng)。蜀郡張大千?！笨钭R看是贈給好友黃君璧先生之作，其本出自敦煌莫高窟第五十四窟唐代大士像。從畫風(fēng)和構(gòu)圖看，應(yīng)為1942年前后之作。

后來傳出他在臨摹壁畫時，剝掉壁畫的消息，引來不少爭議。他在“敦煌”的有意或無意的行為，無論是褒是貶，都已經(jīng)寫進了美術(shù)史，況且他本身就是一段豐富的美術(shù)歷史。他對敦煌壁畫的剝蝕和破壞，是讓人無法原諒的事實；但他對藝術(shù)充滿的崇敬和執(zhí)著情懷，又從某種意義上讓我們消解了對他的責(zé)備和批評。

來源：壹號收藏