崔懷彬手里拿著區(qū)政府決定收回土地開發(fā)權(quán)的會議紀(jì)要。京華時報記者 常鑫 攝

崔懷彬指著被開發(fā)后的小區(qū)，其背后的3棟居民樓尚未拆除。京華時報記者 常鑫 攝

　　時至今日，沈陽商人崔懷彬仍在為找回投資四處奔走。

　　2006年，崔懷彬掛靠沈陽福卿房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱福卿公司)，投資3000余萬元開發(fā)沈北新區(qū)一宗舊城改造項目。3年后，崔因刑事案入獄，區(qū)政府則通過一次政府會議收回了該宗土地所有權(quán)，并將開發(fā)權(quán)過戶給福卿公司。項目開發(fā)權(quán)被“騰挪”，造成崔懷彬直接損失3000余萬元。

　　記者調(diào)查期間，多名當(dāng)?shù)毓賳T稱，收回土地系時任副區(qū)長兼新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)(以下簡稱新城子開發(fā)區(qū))主任的孫興武發(fā)言決定，此后又將收回土地低價出讓。崔懷彬直指過戶過程中存在涉嫌濫用職權(quán)、瀆職、國有資產(chǎn)流失等違法行為。沈陽市檢察院已受理案件，但辦案一年來尚無結(jié)果。一位當(dāng)?shù)貦z察系統(tǒng)人士證實，檢察院已收集到相關(guān)證據(jù)，但定個人瀆職還是集體瀆職仍未確定。

　　商人投資3000萬開發(fā)項目

　　為改善老城區(qū)居民居住環(huán)境，提升城市建設(shè)水平，2006年，遼寧省沈陽市沈北新區(qū)政府決定啟動位于新城子開發(fā)區(qū)占地33335平方米的文化家園改造項目。此時，該宗土地上尚有建筑物，數(shù)百戶居民在此生活。

　　當(dāng)年7月，文化家園項目的土地使用權(quán)掛牌出讓。沈陽商人崔懷彬與沈陽福卿房地產(chǎn)開發(fā)公司達成掛靠協(xié)議，并以福卿公司之名參與競標(biāo)，獲得了該宗土地使用權(quán)。7月24日，崔懷彬以福卿公司的名義繳納了1168萬元的土地出讓金。隨后福卿公司于9月獲得該項目的國有土地使用權(quán)，并分別于10月和11月辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

　　為理清投資主體及責(zé)任義務(wù)劃分，崔懷彬與福卿公司法定代表人張介卿簽訂正式掛靠合同。福卿公司于2007年8月30日出具了一份《關(guān)于文化家園房屋開發(fā)有關(guān)情況說明》約定：新城子區(qū)文化家園房屋開發(fā)項目的土地使用權(quán)，是崔懷彬掛靠我公司進行操作，由崔懷彬個人投資；該項目的具體操作運營及產(chǎn)生的盈利、虧損、稅金由崔懷彬負責(zé)。

　　2008年4月，福卿公司沈北新城分公司成立，崔懷彬被任命為分公司經(jīng)理。張介卿出具授權(quán)委托書，授權(quán)崔懷彬以分公司名義開發(fā)文化家園項目。為順利拆除地上建筑物并開發(fā)建設(shè)，經(jīng)政府部門評估數(shù)額，崔懷彬?qū)?000萬元拆遷保證金存入政府賬戶。

　　6月，經(jīng)新城子經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會申請，沈陽市房產(chǎn)局下發(fā)了房屋拆遷許可證。隨后，崔懷彬立即實施拆遷工作，該項目總計涉及被拆遷戶375戶，截至當(dāng)年11月進入冬季供暖期，已拆完204戶。

　　入獄后項目被他人接手

　　供暖期剛過，準(zhǔn)備繼續(xù)拆遷的崔懷彬，因涉嫌故意毀壞財物及故意傷害于2009年4月1日被公安部門羈押，后被法院判處一年半有期徒刑。

　　崔懷彬稱，在進入看守所期間，新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)和沈北新區(qū)建管局等3位領(lǐng)導(dǎo)多次找到他和妻子曲亞平，要求把項目開發(fā)權(quán)讓給張介卿，但都遭到拒絕。“張介卿動了開發(fā)權(quán)的主意，前期我花了那么多心血，肯定不能接受”，崔懷彬稱。

　　沈北新區(qū)政府于2009年6月5日召開專題會議，并形成《關(guān)于文化家園拆遷工作有關(guān)事宜的會議紀(jì)要》。該紀(jì)要載明：“以前已辦完的項目相關(guān)手續(xù)，如崔懷彬不同意移交，可由福卿公司負責(zé)補辦。區(qū)建管局配合，可邊施工邊補辦相關(guān)手續(xù)，不收取費用?！?/p>

　　曲亞平稱，在未經(jīng)崔懷彬和她允許情況下，張介卿單方接手該項目強行拆遷并施工建樓，她多次報警無果。此說法得到時任新城子開發(fā)區(qū)管理委員會副主任劉曉和時任新城子街道黨委書姜文元的證實。他們表示，當(dāng)年6月張介卿開始單方接手拆遷，8月開始建樓，到10月末，工程項目多層主體已完工，高層主體已封頂。

　　副區(qū)長開會決定收回土地開發(fā)權(quán)

　　2010年10月，刑滿出獄后，崔懷彬發(fā)現(xiàn)，其投資的項目已被過戶給沈陽富宸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱富宸公司)，3000多萬元投資不知去向，而張介卿卻稱土地是被政府收回。

　　相關(guān)資料記載，2009年11月，沈陽市國土資源局新城子分局與福卿公司解除了該地塊的土地出讓協(xié)議，收回了土地。2009年12月9日，沈陽市國土資源局沈北分局將該地塊重新掛牌，富宸公司以總價72903645元公開交易競得該地塊，取得該地塊開發(fā)權(quán)并進行開發(fā)建設(shè)，項目名稱也被更改為“福宸宬宮”。經(jīng)核實，富宸公司法定代表人是張友，為福卿公司法定代表人張介卿之父。

　　投資的項目被更名過戶，新項目自己卻無任何開發(fā)權(quán)，為查明真相，崔懷彬至今仍奔波于多個政府部門間了解情況。

　　今年5月，沈北新區(qū)國土資源局張貴菊局長對崔懷彬表示，他們是依據(jù)區(qū)政府2009年10月30日的第10次會議形成的《區(qū)政府常務(wù)會議紀(jì)要》收回的土地。

　　記者查閱該會議紀(jì)要得知：2009第10次會議鑒于該項目多年形成的復(fù)雜情況和信訪問題，同意區(qū)信訪聯(lián)席會議確定的由區(qū)政府收回文化家園項目土地，重新進行掛牌的方案。

　　對于信訪聯(lián)席會議，崔懷彬十分氣憤，“這個會議根本不存在”。了解此事的一位原沈北新區(qū)信訪局領(lǐng)導(dǎo)表示，這樣的會應(yīng)該有記錄，經(jīng)查檔案卻沒有任何記錄?！昂髞砗枚嗖块T都專門來調(diào)查過，根本就沒有這個會議”，時任新城子街道黨委書記姜文元稱。

　　該會議紀(jì)要中寫有，“聽取討論了區(qū)建管局局長李翀昕‘關(guān)于文化家園有關(guān)問題的匯報’”。而據(jù)崔懷彬提供的錄音證實，李翀昕并不承認曾在會上發(fā)言。今年6月25日，李翀昕再次對崔懷彬承認，“會上沒讓我匯報，都是孫興武一人說的”。曾列席會議的時任新城子開發(fā)區(qū)副主任劉曉也證實，會上對于文化家園有關(guān)問題的匯報約一小時，“孫興武發(fā)言了很長(時間)并表態(tài)”，最后形成會議決定將土地收回。

　　收地費用轉(zhuǎn)入其他公司

　　區(qū)政府收回文化家園項目土地時，本應(yīng)將開發(fā)期間產(chǎn)生的費用及曾出讓土地的費用返還給原開發(fā)公司福卿公司，然而該費用卻返還給了法人代表為張介卿之父的富宸公司。

　　2014年11月18日，沈北新區(qū)政府向沈陽市人民檢察院出具了一份說明。該說明稱，在2009年12月30日至2010年4月7日之間，支付收回福卿房地產(chǎn)土地補償款11670583.5元；支付實際拆遷費用64104168元。

　　然而，新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)管委會未將7400多萬元撥付給原開發(fā)公司福卿房地產(chǎn)公司。據(jù)該說明內(nèi)容，其將7400多萬元分四次撥付給了張介卿以父親名義注冊的沈陽富宸公司。

　　“這樣資金又流回了張介卿手中，他才有資金重新購地，但是前期的投資是我拿的，至少應(yīng)該有一部分返回給我啊”，崔懷彬稱。

　　為何新城子開發(fā)區(qū)財政局將本應(yīng)返還福卿公司的收地費用撥付給了富宸公司？時任開發(fā)區(qū)管委會財政局局長的于維清對崔懷彬表示，兩公司法人代表系父子關(guān)系，兩家公司實際是一家，實際均由張介卿掌控，在孫興武的要求下，開發(fā)區(qū)管委會的會計直接將錢打給了富宸公司。

　　對此，時任新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)副主任劉曉稱他出于無奈，只能在同意打款的材料上簽字，錢款被全部撥付給了富宸公司?！拔耶?dāng)時不想在返錢材料上簽字，但是孫興武找到我說‘這點事都不敢擔(dān)啊，如果有事我擔(dān)著’，我只能在上面簽字?！?/p>

　　開發(fā)項目先過戶后補手續(xù)

　　崔懷彬表示，該項目還存在先過戶后補辦手續(xù)的情況。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，土地出讓前應(yīng)先由房產(chǎn)局核實土地成本，后國土資源局才能根據(jù)該成本數(shù)額出讓土地。

　　2009年12月9日，沈陽市國土資源局沈北分局將該地塊重新掛牌，富宸公司以總價72903645元公開交易競得該地塊，取得該地塊開發(fā)權(quán)并進行開發(fā)建設(shè)。

　　時任新城子開發(fā)區(qū)副主任劉曉稱，當(dāng)時土地局在無房產(chǎn)局審核數(shù)額的手續(xù)時就已經(jīng)出讓了土地，后土地局找開發(fā)商張介卿要相關(guān)手續(xù)，張介卿又找到了孫興武，孫便給出了一份《情況說明》。

　　該《情況說明》由新城子開發(fā)區(qū)于2010年1月6日向區(qū)房產(chǎn)局出具，說明中稱，土地局已于2009年12月將該地塊按5800萬元摘牌，請按5800萬元核實成本。

　　區(qū)房產(chǎn)局此前在接受媒體采訪時承認此事，并稱新城子開發(fā)區(qū)要求房產(chǎn)局配合補辦手續(xù)；在此情況下，房產(chǎn)局為其蓋了公章。

　　今年6月25日，時任房產(chǎn)局副局長兼拆遷辦主任高仲生表示公章系他所蓋。他稱，由于孫興武開了《情況說明》，他只能按《情況說明》補辦材料，由于5800萬的數(shù)值非自己測算，他還在后面附加了備忘錄。

　　“是區(qū)長(孫興武)讓我補的(5800萬土地成本才材料)，我才出的，他是領(lǐng)導(dǎo)，我能怎么辦。具體(數(shù)值)我沒有核算，我怎么補？數(shù)不是我寫的，不是我測算的，我才附加了備忘錄。備忘錄上寫了，數(shù)值與拆遷(補償費用)嚴(yán)重不符?！备咧偕Q。

　　涉嫌高買低賣致國資流失

　　經(jīng)多位時任沈北新區(qū)及新城子開發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的確認，5800萬元土地成本數(shù)額是孫興武在一次會議上提出并確定的。

　　曾參加會議的時任新城子開發(fā)區(qū)副主任劉曉回憶，會議召開在項目土地第二次出讓之前，“當(dāng)時孫興武召集了幾位領(lǐng)導(dǎo)開會，會上他提到了第二次出讓時土地成本定價為5800萬，隨后大家也沒怎么發(fā)言，最后就定了價格”。

　　“這樣的會議，領(lǐng)導(dǎo)讓我們來就是通知我們一聲，領(lǐng)導(dǎo)讓怎么辦我們就怎么辦。張介卿也參加了會議，你說我們還能說什么？”另一位參加會議的時任新城子街道官員稱。

　　崔懷彬稱，區(qū)財政收地的實際支出是6410萬，而賣給富宸公司僅以5800萬元(土地成本)成交，從數(shù)字來看，僅這一項，就造成國有資產(chǎn)流失600多萬元。

　　時任開發(fā)區(qū)財政局局長的于維清也發(fā)現(xiàn)了政府高買低賣造成國資流失的情況。

　　于維清稱，他將發(fā)現(xiàn)的問題寫入題為《文化家園項目情況說明》的內(nèi)部文件，說明中指出了存在的問題，“實際拆遷補償費用總計支付64104168元。如按有依據(jù)文件規(guī)定本項目可支付5800萬元，實際比規(guī)定超資6104168元?！?/p>

　　于維清稱他在2011年2月15日以區(qū)財政局的名義將該文件向時任副區(qū)長的孫興武作了匯報，但對于他的匯報，孫興武并未做出處理。

　　崔懷彬認為，文化家園項目區(qū)被政府收回，后出讓給富宸公司整個過程中，因時任沈北新區(qū)副區(qū)長并兼任新城子開發(fā)區(qū)主任的孫興武和富宸公司法人代表之子張介卿相互勾結(jié)，才出現(xiàn)了不少違規(guī)行為。

　　沈北新區(qū)的多位時任及現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)均告訴記者，孫興武和張介卿的關(guān)系密切?！绊椖块_發(fā)時，孫興武的辦公室門檻都快被張介卿磨平了，而每次孫興武召開關(guān)于項目的會議，我們參會的政府人員還沒到場，張介卿已經(jīng)和孫興武在會場了”，一位新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)的時任領(lǐng)導(dǎo)稱。

　　據(jù)一位接近兩人的沈北新區(qū)官員稱也曾看到張介卿頻繁出入孫興武的辦公室，“與之前崔懷彬開發(fā)時期的困難重重相比，張介卿開發(fā)得太順利了，給我的感覺區(qū)里的決定完全按照張介卿的意思來”。

　　據(jù)了解，孫興武曾和張介卿在新城子鄉(xiāng)政府搭班任職，當(dāng)時孫興武擔(dān)任新城子鄉(xiāng)政府黨委書記，而張介卿擔(dān)任新城子鄉(xiāng)政府副鄉(xiāng)長職務(wù)。后來孫興武幾次獲得提拔升任沈北新區(qū)負責(zé)城建的副區(qū)長兼任新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)管理委員會主任職務(wù)，此時的張介卿已辭官下海，成為沈陽福卿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人代表，并已成功在沈北新區(qū)開發(fā)了幾個地產(chǎn)項目。

　　6月26日，記者致電張介卿，他稱因檢察院正調(diào)查此事，不愿接受采訪?，F(xiàn)任沈北新區(qū)政協(xié)副主席的孫興武則表示，記者需先和宣傳部溝通才能接受采訪。截至記者發(fā)稿前，沈北新區(qū)區(qū)委宣傳部并未回應(yīng)記者采訪要求。

　　檢察院辦案一年無結(jié)果

　　除以上問題外，崔懷彬認為文化家園項目過戶過程中還存在虛開增值稅發(fā)票、挪用專項資金(拆遷安置補償款2500萬元)、擅自調(diào)整項目容積率及財政局違規(guī)操作墊付870萬土地保證金等問題。

　　崔懷彬于2013年10月將上述問題舉報至沈陽市公安局。當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)相關(guān)人士透露，該局經(jīng)偵支隊在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)了瀆職行為，已形成偵查小結(jié)，并建議移交檢察院。

　　2014年5月初，崔懷彬又向遼寧省人民檢察院反瀆職侵權(quán)局遞交了舉報材料，該材料指出“孫興武與張介卿相互勾結(jié)，非法低價出賣國有土地，給國家造成直接經(jīng)濟損失600余萬元”。后該局將材料轉(zhuǎn)至沈陽市人民檢察院，市檢察院從市公安局調(diào)取了偵查材料。2014年6月初，市檢察院正式受理了案件，由檢察官周劍非主辦該案。

　　崔懷彬稱周劍非辦案期間曾告訴他證據(jù)確鑿，孫興武涉嫌瀆職犯罪。然而，當(dāng)年10月末，周劍非又改口稱案子定的是區(qū)政府的集體瀆職行為，無法只給孫興武定罪，還得到區(qū)里協(xié)調(diào)解決。

　　為此，2014年12月，崔懷彬在沈陽市人民檢察院舉牌抗議，要求周劍非回避辦理該案件。2015年年初，案件轉(zhuǎn)由沈陽檢察院馬俊威檢察官辦理，但是至今仍無任何結(jié)果，“既沒有定罪，也沒有說不能定罪”，崔懷彬稱。

　　以上說法得到一位當(dāng)?shù)貦z察系統(tǒng)人士證實，他還稱目前對于區(qū)政府未經(jīng)崔懷彬同意強制收回土地出讓且造成國有資產(chǎn)流失問題，檢察院已收集到相關(guān)證據(jù)，但定個人瀆職還是集體瀆職仍未確定。

　　記者向沈陽市公安局及市檢察院提出采訪要求。市檢察院政治宣教處工作人員稱，目前案件仍在初查階段，具體案情不方便透露。截至記者發(fā)稿前，市公安局仍未做出相關(guān)回應(yīng)。

　　京華時報記者 常鑫 發(fā)自沈陽