談把三國(guó)蜀漢史論成外來(lái)政權(quán)及蜀人治蜀的無(wú)稽

在發(fā)表『天祿閣論史：三國(guó)蜀漢的譙周是『亂臣』！明末清初的張岱是『賊子』？』一文之前，先談一談三國(guó)史研究的今人臆說(shuō)之論。

從古到今，論史為求標(biāo)新立異，以求揚(yáng)名立萬(wàn)，往往以奇譎的議論來(lái)博得虛名。古人的尤者，如明代李贄（卓吾）的《焚書》《續(xù)焚書》《藏書》之流。按：現(xiàn)今所傳被當(dāng)年四人幫大捧當(dāng)時(shí)新發(fā)現(xiàn)的『法家』人物李贄的《史綱評(píng)要》以做為『批儒評(píng)法』的運(yùn)動(dòng)的典范，但其實(shí)，該書實(shí)為明代書商托其名，而實(shí)系根據(jù)今藏于北大圖書館的明代萬(wàn)歷年間，比《史綱評(píng)要》尚早三年出版的《史綱要領(lǐng)》一書而加以少量改造改頭換面而成的偽書。以往經(jīng)王重民（1903～1975年）考證出，他并因?yàn)榇耸露鼙破扔驳谜J(rèn)偽書為真品而自盡。而在今世的史學(xué)研究上，也多有如好博偽名而發(fā)為形如同李贄之流人物的各種標(biāo)新立異，語(yǔ)不驚人死不休之論。例如把三國(guó)蜀漢史論成了是有劉備等外來(lái)人在四川建立的外來(lái)政權(quán)，與本土蜀人形成派系斗爭(zhēng)，最后，像是譙周這些本土人士，為了達(dá)成蜀人治蜀，于是大力杯葛外來(lái)政權(quán)的北伐曹魏，為了蜀人的安居樂(lè)業(yè)，于是譙周寫成了《仇國(guó)論》一文，批評(píng)了姜維的北伐勞民傷財(cái)，最后魏國(guó)攻來(lái)，譙周勸后主劉禪降魏，而昔日外來(lái)政權(quán)分子都被曹魏遷離四川，于是蜀人治蜀實(shí)現(xiàn)了。

這些臆說(shuō)，只要去查找不少有關(guān)論及三國(guó)史者，都不乏所見(jiàn)此等議論。這些光從腦中細(xì)胞去架構(gòu)史相的，實(shí)連《三國(guó)志》內(nèi)容都沒(méi)有把握住。先說(shuō)譙周此人，是不是于是因著大大有功，于是以譙周為首，都在蜀漢滅亡后，自此在蜀中去蜀人治蜀了。沒(méi)有?。?！

在蜀漢的滅亡過(guò)程中，譙周為了讓曹魏可以在最少犧牲之下，拿下了蜀漢，而勸后主降魏，讓后主放棄逃往吳國(guó)或入云南等地立足，是為曹魏滅蜀漢的內(nèi)應(yīng)的首功，所以《三國(guó)志?譙周傳》寫下了『時(shí)晉文王為魏相國(guó)，以周有全國(guó)之功，封陽(yáng)城亭侯。』果然于是他個(gè)人得了虛名被封了個(gè)陽(yáng)城亭侯，算是賣國(guó)有功而似飛黃騰達(dá)了。不過(guò)，是否以他為首，于是曹魏就讓亡國(guó)后的『蜀人治蜀』得以曹魏的同意而得以實(shí)現(xiàn)了呢。事實(shí)上，曹魏才不會(huì)留機(jī)會(huì)給譙周呢。于是《三國(guó)志?譙周傳》又記錄了：『又下書辟周，周發(fā)至漢中，困疾不進(jìn)?！瓡x室踐阼，累下詔所在發(fā)遣周。周遂輿疾詣洛，泰始三年至。以疾不起，就拜騎都尉，周乃自陳無(wú)功而封，求還爵土，皆不聽(tīng)許。』原來(lái)，曹魏才不放心這些賣國(guó)賊呢，于是陽(yáng)封了他個(gè)陽(yáng)城亭侯，接著，也像對(duì)待所謂外來(lái)政權(quán)的外來(lái)蜀漢高官遷往中原就近看管，也『下書辟周』，即，下了帖子要譙周到京城去，也就是要如外來(lái)政權(quán)分子一樣，也要看管。結(jié)果，不知是不是譙周想要賴著不走，于是把自已搞生病了，嚴(yán)重到就像是快要入土了，以避征召入都。（按：史書記載，譙周會(huì)方術(shù)）。但是等到晉國(guó)篡了曹魏，晉帝司馬炎仍不忘需就近看管譙周此人，又征召他入都。不得己，也沒(méi)有可能蜀人治什么蜀，不得不去，人離鄉(xiāng)賤，晉帝又封他個(gè)虛名的京官───拜騎都尉，晉帝也都不聽(tīng)他自陳要還爵土，以便歸鄉(xiāng)，而硬是看管到他死。哪里看到了自此『蜀人治蜀』有實(shí)現(xiàn)之機(jī)。亡國(guó)則命運(yùn)擺布于他人，蜀人之中的賣國(guó)求榮的大儒也成一介無(wú)足輕重的失去人身自由的亡國(guó)奴而己。

不但，沒(méi)有什么『蜀人治蜀』，也沒(méi)有什么蜀人和外來(lái)人之間的斗爭(zhēng)此回事。按，譙周此一四川人，其本人就是所謂的外來(lái)政權(quán)的諸葛亮舉用的，后來(lái)還當(dāng)?shù)搅酥猩⒋蠓?。譙周之友，有同樣是西川本地人的文立其人，他在蜀亡后，被曹魏改隸梁州，那時(shí)候，被舉為秀才。他曾上言：『故蜀大官及盡忠死事者子孫，雖仕郡國(guó)，或有不才，同之齊民為劇；又諸葛亮、蔣琬、費(fèi)祎等子孫流徙中畿，各宜量才敘用，以慰巴、蜀之心，傾吳人之望?！唬ā度A陽(yáng)國(guó)志》）他是上言為蜀漢的那些所謂的外來(lái)政權(quán)的子孫被遷往中原，或原任蜀國(guó)的大官或抗曹魏而死節(jié)者的子孫，要晉帝量才敘用，『以慰巴、蜀之心』，指把這些所謂的外來(lái)政權(quán)者的子孫要恢復(fù)晉用，這是巴蜀當(dāng)?shù)氐谋就恋娜诵乃胪?。再看看，像是譙周的弟子陳壽其人，寫作了《三國(guó)志》，而且還為所謂的外來(lái)政權(quán)的頭號(hào)智囊的諸葛亮編成《蜀相諸葛亮集》，以懷蜀漢忠相。從以上史錄里，看不到任何四川本地人對(duì)于所謂外來(lái)的人有什么仇視的態(tài)度及所謂的矛盾存在。哪有像上世紀(jì)以來(lái)，一些論三國(guó)史的文字里，去分化及虛構(gòu)什么本土與外來(lái)的矛盾。而把蜀漢里出現(xiàn)賣國(guó)言論的譙周的《仇國(guó)論》及其居心都視為為蜀人治蜀而揚(yáng)其眉，虛構(gòu)莫須有的本土與外來(lái)的心結(jié)及斗爭(zhēng)，而把蜀漢政權(quán)用地方派系的斗爭(zhēng)觀點(diǎn)予以歪曲。這種論蜀漢史用地域的派系觀點(diǎn)，如：王仲犖（1913～1986年）的《魏晉南北朝史》（上海人民出版社，1979年），但是從其論述當(dāng)中，實(shí)無(wú)甚左證地域與蜀漢用人的必然性，但后起的論史者引而申之，則愈來(lái)愈偏離事實(shí)，也造成的不良的論史的浮夸風(fēng)。王仲犖的論史，實(shí)有落于唯心之弊，讀者應(yīng)慎思明辨所有所讀的歷史書籍的內(nèi)容（不止例舉的王仲犖其人的著作），哪些是可從或否。（劉有恒，臺(tái)北）