本報(bào)訊（記者李鐵柱）昨日上午，最高人民法院對(duì)外發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》（下稱“意見”）。根據(jù)意見規(guī)定，堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。不能因?yàn)檩浾摮醋?、?dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。法院不得參與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。今年7月，中央政法委下發(fā)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見，要求法官、檢察官、人民警察在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量要終身負(fù)責(zé)，并建立健全冤假錯(cuò)案的責(zé)任追究機(jī)制。

實(shí)踐中仍存在著疑罪從有等現(xiàn)象

意見共27條，最高法指出，冤假錯(cuò)案之所以發(fā)生，追根溯源是事實(shí)、證據(jù)出現(xiàn)問題。現(xiàn)行刑事訴訟法確立了疑罪從無原則，但實(shí)踐中仍然存在著疑罪從有、疑罪從輕等現(xiàn)象，為案件質(zhì)量埋下了隱患。

意見強(qiáng)調(diào)，定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。

定罪證據(jù)確實(shí)、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。

疲勞審訊等非法收集的供述應(yīng)排除

意見指出，采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除。

最高法表示，意見進(jìn)一步明確了非法證據(jù)的范圍，強(qiáng)調(diào)依法排除非法證據(jù)。而上述規(guī)定，有助于落實(shí)十八屆三中全會(huì)《決定》中“嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則”的具體要求。

人民法院不得與公安、檢察院聯(lián)合辦案

意見明確，要嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，人民法院不得參與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。切實(shí)保障辯護(hù)人會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證等辯護(hù)權(quán)利。辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取可能證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

近期，最高法密集表態(tài)“冤假錯(cuò)案”問題，10月14日，最高人民法院院長周強(qiáng)指出，要堅(jiān)持證據(jù)裁判，嚴(yán)格把握證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定被告人有罪必須做到證據(jù)確實(shí)、充分，依法排除非法證據(jù)。9月份，最高法出臺(tái)《意見》，首次對(duì)錯(cuò)案評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和問責(zé)機(jī)制進(jìn)行闡釋。

司法“去地方化”才能保證獨(dú)立行使審判權(quán)

堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則。不能因?yàn)檩浾摮醋?、?dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。

解讀：

程雷（中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授）：在具體的案件中，媒體輿論、當(dāng)事方上訪其實(shí)很難影響到司法審判，真正受這些影響的是地方政府，可能迫于輿論壓力和上訪壓力，地方政府會(huì)對(duì)案件進(jìn)行干預(yù)。所以要真正保證法院（審判）不受影響，司法要“去地方化，去行政化”，這樣才能保證法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

改變刑訊逼供 法院需做好“中立者”

采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。

解讀：

程雷：在刑訴法中，對(duì)于非法證據(jù)只是提到“嚴(yán)禁刑訊逼供等”這樣的表述，這可能造成在審訊中，一些審訊人員鉆法律空子的情況，由于凍、餓、曬、烤或者毆打這樣的行為比較容易留下痕跡，審訊人員為了避免這種情況，就會(huì)進(jìn)行長時(shí)間的審訊，很多人輪流來進(jìn)行審訊，嫌疑人的精力畢竟是有限的，可能長時(shí)間審訊后就扛不住了。這次規(guī)定明確禁止疲勞審訊，這就杜絕了有些審訊人員鉆空子。

張建偉（清華大學(xué)法學(xué)院教授）：刑訊逼供一直是我國司法實(shí)踐中的一個(gè)“頑疾”，雖然規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供，但執(zhí)行起來非常難。要改變這一情況取決于法院能在多大程度上扮演好中立角色，對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除。但是在人財(cái)物受困于地方的條件下，法院很多時(shí)候也有自己的難處。如果法院能扮演好中立者這一角色，嚴(yán)格進(jìn)行非法證據(jù)排除，那么嚴(yán)禁刑訊逼供將能真正實(shí)現(xiàn)。

落實(shí)疑罪從無要提高法官素質(zhì)

定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。

死刑案件，認(rèn)定對(duì)被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的，不得判處死刑。

解讀：

程雷：對(duì)于疑罪從無，刑訴法規(guī)定得非常明確。但在實(shí)踐中，貫徹落實(shí)疑罪從無原則還有許多工作，比如地方法官素質(zhì)可能參差不齊，對(duì)疑罪從無的理解并不一樣，這就需要對(duì)法官進(jìn)行系統(tǒng)地培訓(xùn)，讓疑罪從無的觀念深入到法官心里。

張建偉：疑罪從無原則在實(shí)踐執(zhí)行中仍比較難，我們的司法觀念還是“重打擊犯罪，輕程序正義”，很多人本能地就認(rèn)為嫌疑人就是有罪的，要真正落實(shí)疑罪從無，需要我們的司法觀念向“重保障人權(quán)，輕打擊犯罪”的方向改變。

法院不參與聯(lián)合辦案更需規(guī)范體制

嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，不得參與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。

解讀：

程雷：公檢法聯(lián)合辦案并不符合法律規(guī)定，但在一些比較有影響力的案件中卻經(jīng)常可以聽到“成立公檢法聯(lián)合辦案組”這樣的說法。從法律上來講，三者之間的關(guān)系是相互制約、相互配合，但聯(lián)合辦案明顯是配合過頭，因?yàn)槿咧g互相制約才更合適。

但是在目前的條件下，對(duì)一些案件，要法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不參與聯(lián)合辦案可能執(zhí)行起來并不容易做到，這還需要在司法體系上進(jìn)行更多的規(guī)范和創(chuàng)新，更需要一整套的頂層設(shè)計(jì)。

張建偉：公檢法聯(lián)合辦案容易出現(xiàn)的問題是案件還在偵查階段，法院因?yàn)樘崆敖槿肟赡芫蜁?huì)對(duì)案件形成自己的意見，影響后期的判決。如果要實(shí)現(xiàn)不參與公檢兩家辦案，獨(dú)立審判，法院首先要超越地方主義，改變?nèi)素?cái)物受地方統(tǒng)管的現(xiàn)狀。

案例

疲勞審訊致高中生猝死

2009年2月10日，陜西省丹鳳縣發(fā)生一起高二女生被害案。經(jīng)過偵查，公安部門認(rèn)定丹鳳中學(xué)高三學(xué)生徐梗榮有重大嫌疑。徐梗榮2月28日23時(shí)被公安機(jī)關(guān)傳喚，3月8日在審訊時(shí)猝死。

后經(jīng)調(diào)查，自3月1日起至3月8日凌晨6時(shí)許，辦案人員先后在丹鳳縣公安局刑警隊(duì)、資峪派出所對(duì)嫌疑人徐梗榮進(jìn)行了長時(shí)間、不間斷的疲勞審訊，少數(shù)民警在審訊中對(duì)徐梗榮還實(shí)施了肉體侵害行為，致使徐梗榮身體極度疲勞引發(fā)心跳驟停，經(jīng)搶救無效死亡。

殺妻嫌疑人因“疑罪從無”判無罪

9月18日，在湖南“南縣教師校園殺妻”案中，湖南省益陽市中院判決被告人陳新平無罪。該案先后經(jīng)歷6次審理，陳新平曾3次被判有罪，并被羈押5年。

湖南益陽中院重新審理認(rèn)定，該案除了被告人的供述外，沒有其他證據(jù)與其相互印證、間接證據(jù)亦沒有形成完整的證明體系，根據(jù)“疑罪從無”原則，宣布陳新平無罪。

與此前的趙作海案和佘祥林案不同，陳新平案的轉(zhuǎn)機(jī)并非來自死者“復(fù)生”和真兇出現(xiàn)這樣的戲劇性事件。陳新平無罪獲釋，依據(jù)的是新刑訴法重證據(jù)、輕口供以及疑罪從無原則的強(qiáng)調(diào)。

本組文/本報(bào)記者李鐵柱

(北京青年報(bào)