敏感性案件受理問題的司法應(yīng)對

摘  要：當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型與構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)鍵時期，在司法實踐中常常遇到一些具有政治性、政策性、社會性、群體性的案件，我們稱之為敏感案件。這些案件是否能納入司法解決的范疇，由于法律界定不清或難以界定而成為當(dāng)前法院立案工作的難點問題。本文擬從司法實務(wù)人手，深刻分析敏感案件的法律內(nèi)涵、樣態(tài)和成因，思考當(dāng)前司法審查面臨的問題，進而提出妥善解決敏感性案件受理問題的司法應(yīng)對策略。一是，面對敏感案件的受理首先要站在整個社會的大背景、大環(huán)境下來考慮，要提高政治敏感度，樹立全局性、前瞻性的觀念；二是，從司法的有限性和實效性出發(fā)，敏感性案件的受理實行嚴(yán)格立案審查制度，立案審查時充分考慮到法院的承受能力、糾紛解決的社會效果；三是，通過完善審查敏感案件的審判組織形式和運行模式，并建立多元化糾紛解決機制，以完善司法運行工作機制，發(fā)揮司法活動的能動性。

關(guān)鍵詞：敏感性案件  立案受理  司法應(yīng)對

（全文共5310字）

一、敏感性案件的涵義及樣態(tài)

敏感性案件，不是嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語，立法與司法均未對此作出明確的界定,也未將其作為一種案件類型來劃分。從字面意思上來理解，所謂敏感性案件是指能夠?qū)θ藗兊纳砘蛐睦懋a(chǎn)生迅速強烈反應(yīng)的案件。具體說來，敏感性案件是指案情和案件處理結(jié)果在特定的時間和空間內(nèi)，與特定人群的利益或人們的特定利益密切相關(guān)，引起人們普遍關(guān)注、產(chǎn)生廣泛性影響的案件。【1】

相對于一般案件而言，敏感性案件具有如下一個或幾個特點：一是訴訟主體的群體性或訴訟案由的代表性，即一個案件涉及當(dāng)事人人數(shù)眾多，或是案件涉及的問題具有一定的代表性，即不僅僅關(guān)系當(dāng)事人的切身利益，還影響著一定范圍內(nèi)其他人的利益。二是社會廣泛關(guān)注性，敏感性案件的處理會對社會產(chǎn)生普遍性的影響,造成較強的社會沖擊，社會公眾或媒體對案件高度關(guān)注,容易引發(fā)公眾或媒體對案件的處理結(jié)果進行評價和議論。三是政策影響性,即案件本身受政策性因素影響較深,有較為復(fù)雜的歷史背景因素,需要法律與政策相互結(jié)合共同作用才能解決或需要政策來加以調(diào)整。四是政治相關(guān)性，即案件與政治生活息息相關(guān)，或案件中牽涉到政治性的因素，政治敏感度較強。

當(dāng)前,我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期與構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)鍵時期。從當(dāng)前和今后一段時期來看,筆者認(rèn)為,以下幾類案件屬于這一特定時期的敏感性案件。一是涉及特殊主體的案件。一種是案件主體一方或各方人數(shù)眾多即群體性案件或集團訴訟案件。由于群體性案件涉及面廣、規(guī)模大、對抗性強,在有共同利益的人群中極易產(chǎn)生“連鎖反應(yīng)”,如沒有得到很好的疏導(dǎo)與解決,可能誘發(fā)和積聚起較大的社會破壞力,釀成更加劇烈的社會沖突。還有一種是案件主體身份特殊,如涉及知名人士、知名企業(yè)、農(nóng)民工等弱勢群體、外國或涉澳臺主體,這類案件的處理往往容易影響外界甚至境外對我國司法的評判或議論。二是在一定范圍內(nèi)有較大影響或媒體、公眾關(guān)注的案件。三是雙方予盾尖銳,可能引起矛盾激化,引發(fā)斗毆、自殺、上訪等突發(fā)性事件的案件。四是由于重大的社會政策或經(jīng)濟政策的實施所引發(fā)的案件。如因企業(yè)破產(chǎn)、重組等引發(fā)的勞動爭議、職工安置補償案件,征地、拆遷引發(fā)的安置補償案件,等等。五是涉及政治、民族、宗教問題的案件。

二、法院受理敏感性案件面臨的問題

敏感性案件的產(chǎn)生是社會發(fā)展過程中各個層次上社會矛盾、利益沖突的激烈反映，是社會發(fā)展和立法、司法發(fā)展之間矛盾的突出表現(xiàn)其中蘊含了法律與政策、社會發(fā)展與社會體制變革、權(quán)利保護與社會管理等多種矛盾的沖突和協(xié)調(diào)。從當(dāng)前我國的社會現(xiàn)狀看，產(chǎn)生敏感性糾紛的主要原因有四：一是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中社會成員受益不均，這是造成敏感性糾紛的基礎(chǔ)性原因;二是社會政策調(diào)整中利益格局的變化加劇了社會矛盾;三是在社會轉(zhuǎn)型中政府管理行為失當(dāng)與部分社會糾紛的產(chǎn)生有直接聯(lián)系;四是國家對社會成員的權(quán)威及控制能力相對減弱降低了社會糾紛發(fā)生的抑制力。

 在某種程度上，敏感案件可以被視為折射轉(zhuǎn)型時期中國司法狀態(tài)的一面鏡子，包括司法與行政、法律與政策、權(quán)力與權(quán)利等在內(nèi)的多種存在著關(guān)聯(lián)甚至對立關(guān)系的力量和資源，在這方陣地上相互角力、共同博弈。【2】在這個過程中，法院經(jīng)常左右為難、進退無據(jù)，在審查受理敏感案件中的種種作為或不作為，常常受到批評、指責(zé)或是遭到正當(dāng)性方面的質(zhì)疑，法院因此被置身于困境之中。

一是，容易增加法院工作負(fù)擔(dān)。目前，法院的案件受理量普遍上升很快，特別是一些經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，民事案件收案量甚至保持兩位數(shù)以上的年增長速度，法官的審判任務(wù)十分繁重。而敏感案件往往具有群體性、疑難復(fù)雜、對抗性強等特點，不僅較一般案件處理難度大，需要投入幾倍甚至十幾倍的精力和時間，而且容易“拔出蘿卜帶出泥”，引來更多的訴訟案件，加劇法院工作負(fù)擔(dān)。

二是，可能影響法院與地方政府的關(guān)系。許多敏感案件由于涉及到地方政府，一旦受理并進行審理，可能會觸及地方政府的利益。作為人、財、物等資源都受制于地方政府的法院，不愿因此影響與地方政府的長期關(guān)系。

三是，容易產(chǎn)生信訪。近年來，從中央到地方對涉訴信訪工作的重視程度都不斷加強，考核力度和責(zé)任追究也不斷加大，因此各級法院都想方設(shè)法采取措施避免產(chǎn)生信訪。而敏感案件由于涉及到諸多敏感因素，處理起來難度大、尺度不好把握，是容易引發(fā)信訪的高危地區(qū)。

四是，容易影響法院和法官業(yè)績。當(dāng)前，針對法院和法官的考核，普遍采用了結(jié)案率、發(fā)回重審率、改判率、調(diào)解率等指標(biāo)。而敏感案件由于適用標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、涉及利益的復(fù)雜性及訴求的高對抗性，較普通案件在上述指標(biāo)上都處于劣勢，因此會影響到法院和法官的業(yè)績評價。

三、敏感性案件受理問題的司法應(yīng)對

敏感性案件是司法問題，更是社會問題，在當(dāng)前立法、法制環(huán)境下，要妥善解決敏感案件受理問題需從以下幾個方面做出努力。

(一)以全局性、前瞻性的觀念來對待敏感案件受理問題

敏感案件的形成是因深層次的社會原因，其特殊性決定司法面對敏感案件的受理首先要站在整個社會的大背景、大環(huán)境下來考慮，要提高政治敏感度，樹立全局性、前瞻性的觀念。一個敏感案件是否應(yīng)納入司法程序進行解決，既要考慮到案件受理可能產(chǎn)生的法律效果，也要注重社會效果，同時也要考慮法院整個審判工作的大局，兼顧審判和執(zhí)行。要對案件能否在審判程序中良性發(fā)展有預(yù)見，即對一個敏感疑難案件法院只有立案準(zhǔn)、才能判得公，案件判得公、社會大眾才容易接受。此外，要充分發(fā)揮司法的能動性，準(zhǔn)確把握和判斷法律發(fā)展和司法理念發(fā)展方向，關(guān)注社會熱點問題，適度提前介入社會矛盾，并作深入研究，既可以防范糾紛的產(chǎn)生，可以使一部分糾紛在未形成為訴訟事件以前獲得適當(dāng)化解，也可以使大量的敏感案件，轉(zhuǎn)化為普通案件得以妥善解決。

(二)從司法的有限性和實效性出發(fā)，敏感性案件的受理實行嚴(yán)格立案審查制度。

對于敏感性案件的立案審查應(yīng)充分考慮到法院的承受能力、糾紛解決的社會效果。在立案審查工作中積極尋求解決敏感性案件的最佳途徑與方式。

1、法律無明文規(guī)定的，一般不予受理，受訴法院無管轄權(quán)的或不屬法律規(guī)定由法院主管的案件，則通過行使釋明權(quán)告知向有管轄權(quán)的法院起訴或向有關(guān)部門申請解決。

2、對于法律規(guī)定界限不清的，則應(yīng)予以區(qū)別對待。對于依據(jù)立法精神和法學(xué)理論能夠受理，且受理社會效果好的，則大膽予以受理。因為正是社會矛盾的存在為司法實踐提供了豐富的素材，社會現(xiàn)實的需要促進了法律的發(fā)展和司法體制的改革。對于受理效果不好，司法難以控制和解決或不能達(dá)到當(dāng)事人的期望的，則不予受理。

3、案件本屬人民法院管轄，但是涉及到國家安全、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展以及受理后即使作出判決也難以執(zhí)行，造成法院工作被動的，則在決定是否受理時持謹(jǐn)慎態(tài)度。如政府有關(guān)部門已經(jīng)著手解決，或由政府或是其他相關(guān)部門處理更利于矛盾化解的，可以不予受理，但應(yīng)與相關(guān)政府部門協(xié)調(diào)，妥善化解矛盾。

例如，當(dāng)前民間集資案件呈高發(fā)態(tài)勢，民間集資案件特別是非法吸收公眾存款、集資詐騙等案件目前的社會矛盾很大，因集資人（受害人）人數(shù)眾多，損失巨大，且被告和犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況不容樂觀，無論是民事訴訟的執(zhí)行還是刑事訴訟的財產(chǎn)追繳均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能挽回全部損失，群眾情緒激烈，信訪形勢嚴(yán)峻。此類案件的受理工作中應(yīng)把握“公開公正”、“先刑后民”、“統(tǒng)一處置”的原則。對以民間借貸形式的起訴，如立案時已知公安機關(guān)已經(jīng)對被告以涉嫌非法吸收公眾存款或集資詐騙立案偵察，告知起訴人到公安機關(guān)報案，由公安機關(guān)在刑事偵察中一并處理，如立案時對被告人已經(jīng)被刑事立案的情況不知，在受理后發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)已經(jīng)立案偵察，則一律作移送公安機關(guān)處理。立案庭在立案時，可以根據(jù)案件情況盡提醒義務(wù)，即可以以內(nèi)部函的形式提示審判庭密切注意被告人的情況，若發(fā)現(xiàn)被告人被刑事立案，應(yīng)移送公安機關(guān)。如公安機關(guān)最終撤銷案件、被告人被宣告無罪、生效刑事判決對該起訴的事實未作犯罪行為認(rèn)定的，在作訴訟和執(zhí)行風(fēng)險告知的前提下，如起訴人堅持起訴，方按照民事案件受理。

在受理此類民間借貸類案件過程中，人民法院須借力于政府，協(xié)調(diào)公安機關(guān)和人民法院的關(guān)系，加強兩個部門的聯(lián)系，及時溝通，形成合力，立案窗口的把握也很重要，可以積極通過刑庭或經(jīng)偵支（大）隊及時了解相關(guān)人員的刑事處理情況。

(三)完善司法運行工作機制，發(fā)揮司法活動的能動性

第一，完善審查敏感案件的審判組織形式和運行模式

由于當(dāng)前立法上的欠缺，并未對立案審查的組織形式和案件審查的運行模式作出規(guī)定，在實踐中，可嘗試針對敏感案件的特殊性能建立較為完善的司法運行體制，這將對妥善處理敏感案件受理問題起到顯著的效果。

(1)建立敏感案件的立案審查合議制和立案聽證制度。

法律并未對案件受理的審查組織形式做出規(guī)定，普通案件一般由專司立案的法官一人審查決定，但對敏感、疑難案件則應(yīng)實行合議制，必要時由合議庭在案前進行立案聽證，由雙方從證據(jù)和法律兩個方面就本案是否應(yīng)納入司法程序予以質(zhì)詢，然后由合議庭研究決定是否受理。

(2)建立敏感案件標(biāo)識備案和案件回訪制度。利用審判流程管理的平臺，在立案初針對敏感案件不同的案件背景予以標(biāo)識，提請案件審判執(zhí)行各階段的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、法官引起足夠的重視。同時進行全程跟蹤，關(guān)注案件在整個審判、執(zhí)行階段的發(fā)展動態(tài)，及時協(xié)調(diào)處置可能出現(xiàn)的各種問題。在案件處理后對案件當(dāng)事人予以回訪，了解案件處理的實際效果，借以檢驗立案的準(zhǔn)確性，為今后類似糾紛的受理提供可供借鑒的經(jīng)驗。

(3) 完善敏感案件的個案請示和呈報制度。遇到敏感、疑難案，在審查受理的過程中，意見不統(tǒng)一時應(yīng)及時向上級法院請示或進行溝通，決定受理后應(yīng)呈報上級法院備案，上下連動保證案件的立案質(zhì)量。這種做法有利于在一定區(qū)域內(nèi)形成統(tǒng)一的立案標(biāo)準(zhǔn)，避免因執(zhí)法不統(tǒng)一給法院整體工作造成被動；同時也有助于及時了解情況，提前做好類似敏感案件的預(yù)防和指導(dǎo)。

 (4)分案受理。對于群體性訴訟事實統(tǒng)一、請求近似的案件，當(dāng)根據(jù)需要必須立案時，將這些案件化整為零，分別受理。這也是法院對群體訴訟進行疏導(dǎo)并降低審判風(fēng)險一種應(yīng)對之策，最高法院在《關(guān)于人民法院受理共同訴訟案件問題的通知》中對此給予了支持。該通知第一條規(guī)定，“當(dāng)事人一方或雙方人數(shù)眾多的共同訴訟，依法由基層人民法院受理。受理法院認(rèn)為不宜作為共同訴訟受理的，可分別受理。”

第二，建立多元化糾紛解決機制，有效化解矛盾

在立案階段樹立多元化解決糾紛的意識，嘗試通過多種渠道解決社會矛盾，便可以達(dá)到這樣的效果。

（1）實行訴前調(diào)解。在立案環(huán)節(jié)設(shè)立非訴訟調(diào)解或和解程序，由法院委托社會力量擔(dān)任調(diào)解員主持調(diào)解，在征得當(dāng)事人同意的前提下，為其提供調(diào)解服務(wù)。如果雙方在立案前達(dá)成和解或調(diào)解協(xié)議，就無需立案，如果調(diào)解或和解不成，則再行確定是否立案。盡管訴前調(diào)解潛存著可能拖延訴訟和妨礙訴權(quán)行使的問題或風(fēng)險，但由于其與當(dāng)下社會和諧理念的良好契合度，以及在實際運作中所取得的良好社會效果，這一行動策略已成為許多法院在處理敏感案件時的最優(yōu)選擇。

 (2)與黨政部門溝通協(xié)調(diào)解決。

即法院與有關(guān)政府部門以及黨委、人大協(xié)作、配合，通過整合各方力量聯(lián)合行動以平息糾紛。這種溝通協(xié)調(diào)既包括就敏感案件的立案，與涉案的政府部門之間的溝通，也包括就一些難以處理的敏感案件與地方黨政部門協(xié)調(diào)解決。依靠黨委、人大，借助與政府資源有效解決群眾的實際困難，擺脫司法困境。有的案件雖然可以納入審判，但可預(yù)見到判決的效果并不好，而轉(zhuǎn)由政府或其他部門解決更利于社會穩(wěn)定時，要依靠黨委、人大來解決當(dāng)事人的實際問題。此外，對于某些政府部門的行政行為存在明顯違法的案件，在立案時可先與政府部門溝通，建議其予以糾正，從而既促進政府依法行政，避免了訴訟，消除因裁判對政府工作帶來的負(fù)面的影響。

綜上，在當(dāng)前的社會背景下，敏感性案件在形式上雖然表現(xiàn)為司法問題，但其訴訟的外衣之下卻隱藏著復(fù)雜社會問題，涉及到許多深層次的體制性因素，絕非能一蹴而就或憑法院一家之力就能解決得了的。敏感性案件的處理是一項系統(tǒng)工程，既有賴于法院立案受理審查制度和相關(guān)司法運行制度的建立和完善，又要依托于黨政相關(guān)部門的力量來共同化解。(徐紅梅)

【1】 日照市中級人民法院  菏澤市中級人民法院：“特殊案件的審理原則”，載《山東審判》，2003年第2期。

【2】肖建華 楊兵：“敏感案件受理中的行動策略與正當(dāng)化轉(zhuǎn)型 ──以訴的利益為視角，載《法律適用》，2011年第1期。

摘  要：當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型與構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)鍵時期，在司法實踐中常常遇到一些具有政治性、政策性、社會性、群體性的案件，我們稱之為敏感案件。這些案件是否能納入司法解決的范疇，由于法律界定不清或難以界定而成為當(dāng)前法院立案工作的難點問題。本文擬從司法實務(wù)人手，深刻分析敏感案件的法律內(nèi)涵、樣態(tài)和成因，思考當(dāng)前司法審查面臨的問題，進而提出妥善解決敏感性案件受理問題的司法應(yīng)對策略。一是，面對敏感案件的受理首先要站在整個社會的大背景、大環(huán)境下來考慮，要提高政治敏感度，樹立全局性、前瞻性的觀念；二是，從司法的有限性和實效性出發(fā)，敏感性案件的受理實行嚴(yán)格立案審查制度，立案審查時充分考慮到法院的承受能力、糾紛解決的社會效果；三是，通過完善審查敏感案件的審判組織形式和運行模式，并建立多元化糾紛解決機制，以完善司法運行工作機制，發(fā)揮司法活動的能動性。

關(guān)鍵詞：敏感性案件  立案受理  司法應(yīng)對

（全文共5310字）

一、敏感性案件的涵義及樣態(tài)

敏感性案件，不是嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語，立法與司法均未對此作出明確的界定,也未將其作為一種案件類型來劃分。從字面意思上來理解，所謂敏感性案件是指能夠?qū)θ藗兊纳砘蛐睦懋a(chǎn)生迅速強烈反應(yīng)的案件。具體說來，敏感性案件是指案情和案件處理結(jié)果在特定的時間和空間內(nèi)，與特定人群的利益或人們的特定利益密切相關(guān)，引起人們普遍關(guān)注、產(chǎn)生廣泛性影響的案件。【1】

相對于一般案件而言，敏感性案件具有如下一個或幾個特點：一是訴訟主體的群體性或訴訟案由的代表性，即一個案件涉及當(dāng)事人人數(shù)眾多，或是案件涉及的問題具有一定的代表性，即不僅僅關(guān)系當(dāng)事人的切身利益，還影響著一定范圍內(nèi)其他人的利益。二是社會廣泛關(guān)注性，敏感性案件的處理會對社會產(chǎn)生普遍性的影響,造成較強的社會沖擊，社會公眾或媒體對案件高度關(guān)注,容易引發(fā)公眾或媒體對案件的處理結(jié)果進行評價和議論。三是政策影響性,即案件本身受政策性因素影響較深,有較為復(fù)雜的歷史背景因素,需要法律與政策相互結(jié)合共同作用才能解決或需要政策來加以調(diào)整。四是政治相關(guān)性，即案件與政治生活息息相關(guān)，或案件中牽涉到政治性的因素，政治敏感度較強。

當(dāng)前,我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期與構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)鍵時期。從當(dāng)前和今后一段時期來看,筆者認(rèn)為,以下幾類案件屬于這一特定時期的敏感性案件。一是涉及特殊主體的案件。一種是案件主體一方或各方人數(shù)眾多即群體性案件或集團訴訟案件。由于群體性案件涉及面廣、規(guī)模大、對抗性強,在有共同利益的人群中極易產(chǎn)生“連鎖反應(yīng)”,如沒有得到很好的疏導(dǎo)與解決,可能誘發(fā)和積聚起較大的社會破壞力,釀成更加劇烈的社會沖突。還有一種是案件主體身份特殊,如涉及知名人士、知名企業(yè)、農(nóng)民工等弱勢群體、外國或涉澳臺主體,這類案件的處理往往容易影響外界甚至境外對我國司法的評判或議論。二是在一定范圍內(nèi)有較大影響或媒體、公眾關(guān)注的案件。三是雙方予盾尖銳,可能引起矛盾激化,引發(fā)斗毆、自殺、上訪等突發(fā)性事件的案件。四是由于重大的社會政策或經(jīng)濟政策的實施所引發(fā)的案件。如因企業(yè)破產(chǎn)、重組等引發(fā)的勞動爭議、職工安置補償案件,征地、拆遷引發(fā)的安置補償案件,等等。五是涉及政治、民族、宗教問題的案件。

二、法院受理敏感性案件面臨的問題

敏感性案件的產(chǎn)生是社會發(fā)展過程中各個層次上社會矛盾、利益沖突的激烈反映，是社會發(fā)展和立法、司法發(fā)展之間矛盾的突出表現(xiàn)其中蘊含了法律與政策、社會發(fā)展與社會體制變革、權(quán)利保護與社會管理等多種矛盾的沖突和協(xié)調(diào)。從當(dāng)前我國的社會現(xiàn)狀看，產(chǎn)生敏感性糾紛的主要原因有四：一是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中社會成員受益不均，這是造成敏感性糾紛的基礎(chǔ)性原因;二是社會政策調(diào)整中利益格局的變化加劇了社會矛盾;三是在社會轉(zhuǎn)型中政府管理行為失當(dāng)與部分社會糾紛的產(chǎn)生有直接聯(lián)系;四是國家對社會成員的權(quán)威及控制能力相對減弱降低了社會糾紛發(fā)生的抑制力。

 在某種程度上，敏感案件可以被視為折射轉(zhuǎn)型時期中國司法狀態(tài)的一面鏡子，包括司法與行政、法律與政策、權(quán)力與權(quán)利等在內(nèi)的多種存在著關(guān)聯(lián)甚至對立關(guān)系的力量和資源，在這方陣地上相互角力、共同博弈。【2】在這個過程中，法院經(jīng)常左右為難、進退無據(jù)，在審查受理敏感案件中的種種作為或不作為，常常受到批評、指責(zé)或是遭到正當(dāng)性方面的質(zhì)疑，法院因此被置身于困境之中。

一是，容易增加法院工作負(fù)擔(dān)。目前，法院的案件受理量普遍上升很快，特別是一些經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，民事案件收案量甚至保持兩位數(shù)以上的年增長速度，法官的審判任務(wù)十分繁重。而敏感案件往往具有群體性、疑難復(fù)雜、對抗性強等特點，不僅較一般案件處理難度大，需要投入幾倍甚至十幾倍的精力和時間，而且容易“拔出蘿卜帶出泥”，引來更多的訴訟案件，加劇法院工作負(fù)擔(dān)。

二是，可能影響法院與地方政府的關(guān)系。許多敏感案件由于涉及到地方政府，一旦受理并進行審理，可能會觸及地方政府的利益。作為人、財、物等資源都受制于地方政府的法院，不愿因此影響與地方政府的長期關(guān)系。

三是，容易產(chǎn)生信訪。近年來，從中央到地方對涉訴信訪工作的重視程度都不斷加強，考核力度和責(zé)任追究也不斷加大，因此各級法院都想方設(shè)法采取措施避免產(chǎn)生信訪。而敏感案件由于涉及到諸多敏感因素，處理起來難度大、尺度不好把握，是容易引發(fā)信訪的高危地區(qū)。

四是，容易影響法院和法官業(yè)績。當(dāng)前，針對法院和法官的考核，普遍采用了結(jié)案率、發(fā)回重審率、改判率、調(diào)解率等指標(biāo)。而敏感案件由于適用標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、涉及利益的復(fù)雜性及訴求的高對抗性，較普通案件在上述指標(biāo)上都處于劣勢，因此會影響到法院和法官的業(yè)績評價。

三、敏感性案件受理問題的司法應(yīng)對

敏感性案件是司法問題，更是社會問題，在當(dāng)前立法、法制環(huán)境下，要妥善解決敏感案件受理問題需從以下幾個方面做出努力。

(一)以全局性、前瞻性的觀念來對待敏感案件受理問題

敏感案件的形成是因深層次的社會原因，其特殊性決定司法面對敏感案件的受理首先要站在整個社會的大背景、大環(huán)境下來考慮，要提高政治敏感度，樹立全局性、前瞻性的觀念。一個敏感案件是否應(yīng)納入司法程序進行解決，既要考慮到案件受理可能產(chǎn)生的法律效果，也要注重社會效果，同時也要考慮法院整個審判工作的大局，兼顧審判和執(zhí)行。要對案件能否在審判程序中良性發(fā)展有預(yù)見，即對一個敏感疑難案件法院只有立案準(zhǔn)、才能判得公，案件判得公、社會大眾才容易接受。此外，要充分發(fā)揮司法的能動性，準(zhǔn)確把握和判斷法律發(fā)展和司法理念發(fā)展方向，關(guān)注社會熱點問題，適度提前介入社會矛盾，并作深入研究，既可以防范糾紛的產(chǎn)生，可以使一部分糾紛在未形成為訴訟事件以前獲得適當(dāng)化解，也可以使大量的敏感案件，轉(zhuǎn)化為普通案件得以妥善解決。

(二)從司法的有限性和實效性出發(fā)，敏感性案件的受理實行嚴(yán)格立案審查制度。

對于敏感性案件的立案審查應(yīng)充分考慮到法院的承受能力、糾紛解決的社會效果。在立案審查工作中積極尋求解決敏感性案件的最佳途徑與方式。

1、法律無明文規(guī)定的，一般不予受理，受訴法院無管轄權(quán)的或不屬法律規(guī)定由法院主管的案件，則通過行使釋明權(quán)告知向有管轄權(quán)的法院起訴或向有關(guān)部門申請解決。

2、對于法律規(guī)定界限不清的，則應(yīng)予以區(qū)別對待。對于依據(jù)立法精神和法學(xué)理論能夠受理，且受理社會效果好的，則大膽予以受理。因為正是社會矛盾的存在為司法實踐提供了豐富的素材，社會現(xiàn)實的需要促進了法律的發(fā)展和司法體制的改革。對于受理效果不好，司法難以控制和解決或不能達(dá)到當(dāng)事人的期望的，則不予受理。

3、案件本屬人民法院管轄，但是涉及到國家安全、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展以及受理后即使作出判決也難以執(zhí)行，造成法院工作被動的，則在決定是否受理時持謹(jǐn)慎態(tài)度。如政府有關(guān)部門已經(jīng)著手解決，或由政府或是其他相關(guān)部門處理更利于矛盾化解的，可以不予受理，但應(yīng)與相關(guān)政府部門協(xié)調(diào)，妥善化解矛盾。

例如，當(dāng)前民間集資案件呈高發(fā)態(tài)勢，民間集資案件特別是非法吸收公眾存款、集資詐騙等案件目前的社會矛盾很大，因集資人（受害人）人數(shù)眾多，損失巨大，且被告和犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況不容樂觀，無論是民事訴訟的執(zhí)行還是刑事訴訟的財產(chǎn)追繳均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能挽回全部損失，群眾情緒激烈，信訪形勢嚴(yán)峻。此類案件的受理工作中應(yīng)把握“公開公正”、“先刑后民”、“統(tǒng)一處置”的原則。對以民間借貸形式的起訴，如立案時已知公安機關(guān)已經(jīng)對被告以涉嫌非法吸收公眾存款或集資詐騙立案偵察，告知起訴人到公安機關(guān)報案，由公安機關(guān)在刑事偵察中一并處理，如立案時對被告人已經(jīng)被刑事立案的情況不知，在受理后發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)已經(jīng)立案偵察，則一律作移送公安機關(guān)處理。立案庭在立案時，可以根據(jù)案件情況盡提醒義務(wù)，即可以以內(nèi)部函的形式提示審判庭密切注意被告人的情況，若發(fā)現(xiàn)被告人被刑事立案，應(yīng)移送公安機關(guān)。如公安機關(guān)最終撤銷案件、被告人被宣告無罪、生效刑事判決對該起訴的事實未作犯罪行為認(rèn)定的，在作訴訟和執(zhí)行風(fēng)險告知的前提下，如起訴人堅持起訴，方按照民事案件受理。

在受理此類民間借貸類案件過程中，人民法院須借力于政府，協(xié)調(diào)公安機關(guān)和人民法院的關(guān)系，加強兩個部門的聯(lián)系，及時溝通，形成合力，立案窗口的把握也很重要，可以積極通過刑庭或經(jīng)偵支（大）隊及時了解相關(guān)人員的刑事處理情況。

(三)完善司法運行工作機制，發(fā)揮司法活動的能動性

第一，完善審查敏感案件的審判組織形式和運行模式

由于當(dāng)前立法上的欠缺，并未對立案審查的組織形式和案件審查的運行模式作出規(guī)定，在實踐中，可嘗試針對敏感案件的特殊性能建立較為完善的司法運行體制，這將對妥善處理敏感案件受理問題起到顯著的效果。

(1)建立敏感案件的立案審查合議制和立案聽證制度。

法律并未對案件受理的審查組織形式做出規(guī)定，普通案件一般由專司立案的法官一人審查決定，但對敏感、疑難案件則應(yīng)實行合議制，必要時由合議庭在案前進行立案聽證，由雙方從證據(jù)和法律兩個方面就本案是否應(yīng)納入司法程序予以質(zhì)詢，然后由合議庭研究決定是否受理。

(2)建立敏感案件標(biāo)識備案和案件回訪制度。利用審判流程管理的平臺，在立案初針對敏感案件不同的案件背景予以標(biāo)識，提請案件審判執(zhí)行各階段的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、法官引起足夠的重視。同時進行全程跟蹤，關(guān)注案件在整個審判、執(zhí)行階段的發(fā)展動態(tài)，及時協(xié)調(diào)處置可能出現(xiàn)的各種問題。在案件處理后對案件當(dāng)事人予以回訪，了解案件處理的實際效果，借以檢驗立案的準(zhǔn)確性，為今后類似糾紛的受理提供可供借鑒的經(jīng)驗。

(3) 完善敏感案件的個案請示和呈報制度。遇到敏感、疑難案，在審查受理的過程中，意見不統(tǒng)一時應(yīng)及時向上級法院請示或進行溝通，決定受理后應(yīng)呈報上級法院備案，上下連動保證案件的立案質(zhì)量。這種做法有利于在一定區(qū)域內(nèi)形成統(tǒng)一的立案標(biāo)準(zhǔn)，避免因執(zhí)法不統(tǒng)一給法院整體工作造成被動；同時也有助于及時了解情況，提前做好類似敏感案件的預(yù)防和指導(dǎo)。

 (4)分案受理。對于群體性訴訟事實統(tǒng)一、請求近似的案件，當(dāng)根據(jù)需要必須立案時，將這些案件化整為零，分別受理。這也是法院對群體訴訟進行疏導(dǎo)并降低審判風(fēng)險一種應(yīng)對之策，最高法院在《關(guān)于人民法院受理共同訴訟案件問題的通知》中對此給予了支持。該通知第一條規(guī)定，“當(dāng)事人一方或雙方人數(shù)眾多的共同訴訟，依法由基層人民法院受理。受理法院認(rèn)為不宜作為共同訴訟受理的，可分別受理。”

第二，建立多元化糾紛解決機制，有效化解矛盾

在立案階段樹立多元化解決糾紛的意識，嘗試通過多種渠道解決社會矛盾，便可以達(dá)到這樣的效果。

（1）實行訴前調(diào)解。在立案環(huán)節(jié)設(shè)立非訴訟調(diào)解或和解程序，由法院委托社會力量擔(dān)任調(diào)解員主持調(diào)解，在征得當(dāng)事人同意的前提下，為其提供調(diào)解服務(wù)。如果雙方在立案前達(dá)成和解或調(diào)解協(xié)議，就無需立案，如果調(diào)解或和解不成，則再行確定是否立案。盡管訴前調(diào)解潛存著可能拖延訴訟和妨礙訴權(quán)行使的問題或風(fēng)險，但由于其與當(dāng)下社會和諧理念的良好契合度，以及在實際運作中所取得的良好社會效果，這一行動策略已成為許多法院在處理敏感案件時的最優(yōu)選擇。

 (2)與黨政部門溝通協(xié)調(diào)解決。

即法院與有關(guān)政府部門以及黨委、人大協(xié)作、配合，通過整合各方力量聯(lián)合行動以平息糾紛。這種溝通協(xié)調(diào)既包括就敏感案件的立案，與涉案的政府部門之間的溝通，也包括就一些難以處理的敏感案件與地方黨政部門協(xié)調(diào)解決。依靠黨委、人大，借助與政府資源有效解決群眾的實際困難，擺脫司法困境。有的案件雖然可以納入審判，但可預(yù)見到判決的效果并不好，而轉(zhuǎn)由政府或其他部門解決更利于社會穩(wěn)定時，要依靠黨委、人大來解決當(dāng)事人的實際問題。此外，對于某些政府部門的行政行為存在明顯違法的案件，在立案時可先與政府部門溝通，建議其予以糾正，從而既促進政府依法行政，避免了訴訟，消除因裁判對政府工作帶來的負(fù)面的影響。

綜上，在當(dāng)前的社會背景下，敏感性案件在形式上雖然表現(xiàn)為司法問題，但其訴訟的外衣之下卻隱藏著復(fù)雜社會問題，涉及到許多深層次的體制性因素，絕非能一蹴而就或憑法院一家之力就能解決得了的。敏感性案件的處理是一項系統(tǒng)工程，既有賴于法院立案受理審查制度和相關(guān)司法運行制度的建立和完善，又要依托于黨政相關(guān)部門的力量來共同化解。(徐紅梅)

【1】 日照市中級人民法院  菏澤市中級人民法院：“特殊案件的審理原則”，載《山東審判》，2003年第2期。

【2】肖建華 楊兵：“敏感案件受理中的行動策略與正當(dāng)化轉(zhuǎn)型 ──以訴的利益為視角，載《法律適用》，2011年第1期。