|
張某的行為是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪 ——介入因素下的刑法因果關(guān)系分析 【案情】 2013年11月10日8時許，某縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站站長張某，帶領(lǐng)本站馬某等四人乘五菱面包車對農(nóng)機(jī)車輛進(jìn)行檢查。當(dāng)其在S231道路上巡查時，發(fā)現(xiàn)一輛由南向北行駛的拖拉機(jī)，遂追趕該車，與其并行后出示停車牌示意該車停車接受檢查，但該拖拉機(jī)一直高速行駛。張某示意面包車司機(jī)加速并對該拖拉機(jī)進(jìn)行攔截。拖拉機(jī)駕駛員為躲避檢查，急速左轉(zhuǎn)彎，致車輛發(fā)生側(cè)翻，與一輛由北向南正常行駛的轎車相撞，拖拉機(jī)駕駛員楊某當(dāng)場死亡。張某等農(nóng)機(jī)監(jiān)理人員見狀，急忙駕車離開，后向該局領(lǐng)導(dǎo)匯報。經(jīng)事故原因分析認(rèn)定，事故發(fā)生的主要原因是楊某突然左轉(zhuǎn)彎且未按規(guī)定讓行。 【分歧】 對張某的行為如何定性，有兩種意見： 第一種意見：楊某死亡的主要原因是其違規(guī)駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎發(fā)生側(cè)翻后與他人相撞形成，與張某等人的攔截行為不存在刑法上的因果關(guān)系，因此張某的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。 第二種意見：張某超越職權(quán)，在公路上非法攔截車輛進(jìn)行檢查，并造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。 【評析】 本人同意第二種意見。濫用職權(quán)罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大的損失的行為。客觀方面表現(xiàn)為違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)直接受理立案偵查案件中若干數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（試行）的規(guī)定，濫用職權(quán)，造成死亡一人以上的，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。犯罪主體為特殊主體，即國家機(jī)關(guān)工作人員。主觀方面一般認(rèn)為可以由過失構(gòu)成，也可以是故意（間接故意）構(gòu)成。 本案中，身為農(nóng)機(jī)監(jiān)理站站長的張某具有本縣人民政府頒發(fā)的行政執(zhí)法證，主體適格，客觀上造成了一人死亡的后果，符合造成“重大損失”的后果要件，本案的關(guān)鍵問題是張某主觀上是否具有罪過、其是否具有濫用職權(quán)的行為以及該行為與損害后果之間有無刑法所要求的因果關(guān)系。 筆者認(rèn)為，張某作為一名具有多年執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)機(jī)監(jiān)理人員，明知農(nóng)機(jī)監(jiān)理部門沒有在公路上攔截農(nóng)機(jī)車輛進(jìn)行檢查的權(quán)利，并且應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在車流、人流量較大的公路上查車可能發(fā)生的損害后果，但輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀上應(yīng)屬于過于自信的過失。 刑法中的“濫用職權(quán)”通常表現(xiàn)為兩種形式，一是行為人不認(rèn)真地運(yùn)用權(quán)力，即在履行職務(wù)過程中，在職務(wù)范圍內(nèi)隨意、隨便或者馬虎地行使權(quán)力；二是過度地運(yùn)用權(quán)力，即在履行職務(wù)過程中，超越職務(wù)范圍去行使權(quán)力。我國《行政處罰法》、《山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)賦予農(nóng)業(yè)機(jī)械監(jiān)理部門對無證、無牌照、未經(jīng)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的農(nóng)機(jī)駕駛員有警告、罰款等行政處罰手段，但并未賦予農(nóng)機(jī)監(jiān)理部門有在公路上追趕和攔截車輛的權(quán)力，且《公路法》明確規(guī)定“禁止任何單位和個人在公路上非法設(shè)卡、收費(fèi)、罰款和攔截車輛”。本案中，張某等人具有對農(nóng)機(jī)車輛行使檢查的職權(quán)，但根據(jù)《山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)條例》的規(guī)定，其僅負(fù)責(zé)對作業(yè)區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)機(jī)械進(jìn)行安全檢查，而沒有在公路上攔截檢查車輛的權(quán)力，因此其行為是超越職權(quán)的行為。 因果關(guān)系問題。行為人濫用職權(quán)的行為與造成損失之間有無刑法規(guī)定的因果關(guān)系。刑法中的因果關(guān)系是指實(shí)行行為同危害結(jié)果之間的引起和被引起的關(guān)系。一般表現(xiàn)為兩種現(xiàn)象之間有著內(nèi)在的、必然的、合乎規(guī)律的引起與被引起的聯(lián)系，但在實(shí)踐中大量存在這樣的情況：當(dāng)行為本身并不包含產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然地介入了其他因素，由后來介入的因素引起了危害結(jié)果，先行行為與最終危害結(jié)果之間存在一種偶然因果關(guān)系。這就需要解決偶然因果關(guān)系是否屬于刑法中的因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，不能一概而論，需要具體問題具體分析，首先要看行為人的行為是否屬于引起危害結(jié)果發(fā)生的原因，即是否存在事實(shí)上的因果關(guān)系，也就是我們常說的“必要條件關(guān)系”，即“如果沒有A行為，就一定不會發(fā)生B結(jié)果”；還要看行為對于危害結(jié)果產(chǎn)生所起作用的程度。這種程度直接影響到行為的責(zé)任認(rèn)定。結(jié)合本案，楊某死亡的直接原因是因?yàn)樽约厚{車在公路上急速轉(zhuǎn)彎發(fā)生側(cè)翻后與正常行駛的轎車相撞，而引起楊某不顧安危在公路上急速轉(zhuǎn)彎的原因是為了躲避在其前面不遠(yuǎn)處緩慢行駛并意圖迫其停車的稽查車輛。我們之所以認(rèn)為張某的違章查車行為與楊某的死亡之間具有刑法上的因果關(guān)系，是因?yàn)槿绻麤]有其違章查車的行為為前提，必然不會引起楊某在車輛高速行駛中急速轉(zhuǎn)彎，也就不會有交通事故發(fā)生。雖然在整個行為中介入了楊某違章駕駛和轎車司機(jī)沒有確保安全行使兩個因素，但根據(jù)一般人駕車的經(jīng)驗(yàn)，為躲避檢查而急轉(zhuǎn)彎是一個很多人慌不擇路的下意識行為，并且轎車司機(jī)在正常行駛中也不會意識到前面會突然有車輛向左急轉(zhuǎn)，因此這兩個因素的發(fā)生都是基于前一稽查行為的存在而產(chǎn)生的，即發(fā)生交通事故是因?yàn)檐囕v突然轉(zhuǎn)彎，而車輛突然轉(zhuǎn)彎是為了躲避檢查，沒有最初的實(shí)行行為即農(nóng)機(jī)人員超越職權(quán)在公路上檢查車輛，就必然不會引起交通事故的發(fā)生，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某在公路上違章查車的行為和被害人的死亡具有刑法上的因果關(guān)系。 綜上分析，張某身為具有行政執(zhí)法資格的國家工作人員，明知其沒有在省級公路上攔截農(nóng)機(jī)車輛進(jìn)行檢查的權(quán)利，并且具有多年的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在車流、人流量較大的公路上查車可能發(fā)生損害后果，但輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，其行為引起被害人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)導(dǎo)致車輛發(fā)生側(cè)翻并與其他車輛相撞，致使一人死亡，張某的行為應(yīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。王洪芬 |
|
|
來自： 心雨室 > 《濫用職權(quán)型》
