關(guān)于民事訴訟時效司法解釋的解讀

   主講人：最高人民法院民二庭法官劉竹梅

     劉竹梅：各位律師朋友：大家早上好！
    我先簡單談?wù)勎覀冊谒痉ń忉屩贫ㄟ^程中遵循的原則（保護權(quán)利人的權(quán)利與維護社會交易次序的平衡）。訴訟時效制度雖然具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但是實質(zhì)并不是否定權(quán)利的合法存在和實施，而是禁止權(quán)利的濫用（長期不行使權(quán)利即是濫用），以維護社會交易秩序的穩(wěn)定，進而保護社會的公共利益，維護社會的交易秩序，保護社會的公共利益是訴訟時效一個根本的立法目的。對權(quán)利人的權(quán)利進行了限制，權(quán)利人為保護社會公共利益要做出一定的犧牲和讓步，要注意的是通過對權(quán)利人權(quán)利進行限制的方式對社會公共利益進行保護，不應(yīng)該是無限度的，應(yīng)該有一個合理的邊界，應(yīng)該在保護社會公共利益基礎(chǔ)上進行利益的衡量，不能通過濫用訴訟時效制度使訴訟時效成為義務(wù)人逃避債務(wù)的一個規(guī)矩，隨意否定權(quán)利人的權(quán)利本身，違反依法依約履行義務(wù)的權(quán)利，或者因為客觀障礙無法主張權(quán)利的情況下，法律同時還規(guī)定了訴訟時效的中止、中斷等等訴訟時效的障礙制度，規(guī)定中止、中斷的目的是合法準(zhǔn)確的計算。在保護社會公共利益基礎(chǔ)上，基于公平的原則，對各方權(quán)利進行衡量，為了避免不當(dāng)?shù)臄U大訴訟時效、損害權(quán)利人的合法權(quán)益，對訴訟時效的適用范圍進行了限縮的解釋，體現(xiàn)在第一條，對訴訟時效抗辯權(quán)的行使階段進行了限定，對訴訟時效障礙事由的認定進行了合法的擴張解釋，由于時效中止中斷立法目的是在于保護權(quán)利人的權(quán)利，適用中止中斷制度時候，如果既可以做有利于權(quán)利人的解釋，也可以做有利于義務(wù)人解釋的情況下，我們本著保護權(quán)利人權(quán)利的基點，做出有利于權(quán)利人的理解。另外一方面，在做這個司法解釋的同時，我們也對最高法院既往一系列涉及到訴訟時效制度的司法解釋給予了補充或者修正，對于個案的解釋，我們進行了擴大化，由個案推廣到整個案件當(dāng)中作為一個通用原則，廣泛適用。
    在座的絕大部分都是從事實務(wù)工作的，我逐條解釋一些重要條文，解釋之前跟大家強調(diào)一點，在談訴訟時效制度之前，跟民法上幾個相關(guān)的制度要進行區(qū)別，一個是與起訴期間的區(qū)別，主要是法律規(guī)定的提起訴訟期間，是對訴權(quán)限制期間；第二與除斥期間要有所區(qū)別；第三與權(quán)利時效之間的區(qū)別，這個也好理解，司法解釋一共24條，內(nèi)容主要包括訴訟時效總則、期間的起算、中止、中斷、時效效力等幾方面。解釋的第一條和第四條是關(guān)于時效制度總則的規(guī)定，第一條是整個解釋當(dāng)中非常重要的條款，也是當(dāng)時花費精力非常大，內(nèi)容變動比較大的條款。這一條的內(nèi)容主要是對訴訟時效適用范圍的規(guī)定，適用范圍主要到哪些權(quán)利呢？訴訟時效時效期間的屆滿，義務(wù)人提出抗辯，而不會得到法院的保護，這一條對當(dāng)事人權(quán)利影響非常大，在司法實務(wù)當(dāng)中又是非常急需要解決的一個問題，《民法通則》第135條只是對訴訟時效的客體做了民事權(quán)利規(guī)定，但是民事權(quán)利有眾多，究竟哪些權(quán)利應(yīng)該受到時效制度的影響，肯定不是所有的民事權(quán)利都適用訴訟時效的規(guī)定。根據(jù)目前學(xué)界的通說，認為只有請求權(quán)才適用訴訟時效，但是不是所有請求權(quán)都適用訴訟時效呢？也不是的。哪些請求權(quán)適用、哪些請求權(quán)不適用，學(xué)界和我們在制訂司法解釋過程中一直存在非常大的爭論。訴訟時效的目的，一個是懲罰，另外一個是避免證據(jù)滅失，節(jié)約訴訟成本。我們認為訴訟時效制度特征有這樣幾點：第一是具有特定的權(quán)利人與義務(wù)人。權(quán)利人權(quán)利的行使需要義務(wù)人的協(xié)助，這也是請求權(quán)一個基本特點.第二是客體要為財產(chǎn)性權(quán)利。第三是不應(yīng)該影響對社會公共利益的保護。民法上的權(quán)利以作用方式為標(biāo)準(zhǔn)，有支配權(quán)，支配權(quán)最典型的特征就是權(quán)利的行使不需要他人協(xié)助，比如最典型的物權(quán)。另外一種請求權(quán)，最典型特征就是需要得到他人的協(xié)助，最典型的就是債權(quán)請求權(quán)。另外一個權(quán)利抗辯權(quán)，具有被動性，是對抗請求權(quán)的。還有一種權(quán)利叫形成權(quán)，當(dāng)事人可以依照自己的意志表示法律關(guān)系發(fā)生變動的權(quán)利，最典型的就是撤銷權(quán)。在這四項權(quán)利當(dāng)中，我們認為只有請求權(quán)符合上述特征，跟學(xué)界現(xiàn)在的通說是相吻合的。我們對于請求權(quán)的理解也有廣義和狹義之分，狹義上的請求權(quán)僅對相對人一定權(quán)利的請求，我們在這個司法解釋里所體現(xiàn)的是廣義上的理解，不僅僅是對特定的人，如果對相對人以外的第三方請求權(quán)利保護的請求權(quán)，我們認為也包括在請求權(quán)含義里，后邊的條文里有體現(xiàn)，有權(quán)解決糾紛的機關(guān)、社會組織等提出權(quán)利保護請求的,也認為是我們這個解釋所包含的請求權(quán)。民法的請求權(quán)根據(jù)基礎(chǔ)權(quán)利不同還有分類，分為債權(quán)請求權(quán)、物權(quán)請求權(quán)、人格權(quán)請求權(quán)、人身權(quán)請求權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)等等，因為請求權(quán)性質(zhì)的不同，是否都適用訴訟時效呢？也不一定，不同的請求權(quán)里，規(guī)定也不相同，根據(jù)理論界的通說，我們對債權(quán)請求權(quán)適用訴訟時效進行了規(guī)定，這就是第一條。
　   第一條　當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：    

 （一）支付存款本金及利息請求權(quán)；  　

 （二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)；

 （三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)；
 （四）其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。.

    總言部分，首先明確提出債權(quán)請求權(quán)要適用訴訟時效，當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效的抗辯，我們又做了一些不適用訴訟時效的具體內(nèi)容，進行了例外的規(guī)定。我們分解一下具體內(nèi)容：第一點，對債權(quán)的請求權(quán)為什么要適用訴訟時效的規(guī)定？我們認為因為債權(quán)的請求權(quán)是以財產(chǎn)利益為內(nèi)容的，不具有支配性，如果權(quán)利人長期怠于權(quán)利的行使，就會使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于社會交易秩序的穩(wěn)定，所以應(yīng)該適用。這一條里的第二項，存款的本息請求權(quán)不適用訴訟時效。
    在另外的規(guī)定里第一項是對于存款的本息請求權(quán)，在制定過程中有兩種不同觀點：一種觀點認為存款本息屬于物權(quán)請求權(quán);另外一個觀點認為是債權(quán)請求權(quán)。我們認為存款本息屬于債權(quán)請求權(quán)，但是在這點上，無論把存款本息界定為物權(quán)請求權(quán)還是債權(quán)請求權(quán)，都不影響它不適用訴訟時效規(guī)定的結(jié)論。如果是物權(quán)請求權(quán)那不用說了，如果界定為債權(quán)請求權(quán)，到銀行請求支付存款本息是銀行的行規(guī)，不能說因為過了兩年甚至過了二十年就不給你存款本息了，這是現(xiàn)實生活當(dāng)中的一種現(xiàn)象。另外一種觀點主要是從法理上分析，我們認為存款本息的請求權(quán)具有無特定履行期限，存款人可以隨時請求金融機構(gòu)兌付的特殊性，如果適用訴訟時效，會關(guān)系到民眾的生存利益，如果適用訴訟時效，對于民眾的生存利益會帶來深刻影響，也不符合這個法律存在的特性，所以存款本息不適用。
     第二項是關(guān)于各種債券的，包括國債、金融債和企業(yè)債的本息請求權(quán)，我們認為也不適用。我們把各類債分為國債、金融債、企業(yè)債，國債和金融債是國家允許的金融機構(gòu)發(fā)行的，有國家和金融機構(gòu)的信譽做擔(dān)保，認購人是基于對國家和對金融機構(gòu)的信賴購買債權(quán)的，他的投資具有類似于儲蓄的性質(zhì)，所以我們認為由國債和金融債產(chǎn)生的支付體系請求權(quán)不應(yīng)該適用訴訟時效。需要特別解釋的是企業(yè)債，按照《證券法》的規(guī)定采取間接發(fā)行的方式，通過承銷商承銷，包括包銷和代銷，這里有一個定語叫對“不特定”對象發(fā)行的企業(yè)債本息不適用訴訟時效，因為企業(yè)債也是通過間接發(fā)行的方式發(fā)行的，承銷商都是金融機構(gòu)，不定的購買對象也是基于對金融機構(gòu)的信賴而購買債權(quán)的，所以我們認為也有類似于存續(xù)的性質(zhì)，如果我們以時效屆滿而不保護給付債券的請求權(quán)可能會損害廣大認購人的權(quán)利。如果是定向發(fā)行，如果是向特定對象發(fā)行的企業(yè)債券，因為不涉及到公共利益的保護問題，所以應(yīng)該適用訴訟時效的規(guī)定，“不特定”這三個字非常重要。還有一個問題，企業(yè)債間接發(fā)行，發(fā)行人和承銷商之間如果發(fā)生了糾紛要不要受訴訟時效制度的限制呢？我們認為發(fā)行人和承銷商之間是基于合同關(guān)系而進行的企業(yè)債的承銷，應(yīng)該適用訴訟時效的限制。"

    第三項，基于投資產(chǎn)生的繳付出資的請求權(quán)，不受訴訟時效的規(guī)定，主要是考慮到充足的資本是企業(yè)開展對外經(jīng)營活動的保障，也是對外承擔(dān)民事責(zé)任的擔(dān)保，足額出資也是公司法定義務(wù)，繳付出資請求權(quán)不應(yīng)該受到時效的限制，否則有違公司資本充足的原則。
    第四項，兜底條款，因為當(dāng)時羅列的項目里有七、八項由于存在一些爭議拿掉了，拿掉之后考慮到我們對于不適用訴訟時效請求權(quán)的認識是有局限性的，實踐當(dāng)中可能還出現(xiàn)其他問題，同時也是我們做司法解釋慣用的技術(shù)性處理方式，所以這里用了兜底條款。

拿掉的內(nèi)容主要是下面幾種，在實務(wù)當(dāng)中也是普遍存在的，首先基于物權(quán)受侵害產(chǎn)生的確認物權(quán)、排除妨害、消除危險請求權(quán)要不要適用訴訟時效的問題，起草過程中我們認為基于物權(quán)產(chǎn)生的確認物權(quán)、排除妨害、消除危險的請求權(quán)不應(yīng)該適用訴訟時效，拿掉這一條還有一個原因，就是《物權(quán)法》頒布之后，我們著手進行大法的司法解釋，當(dāng)時決定把物權(quán)請求權(quán)關(guān)于訴訟時效相關(guān)內(nèi)容要放《物權(quán)法》大法的司法解釋當(dāng)中，在這個司法解釋中拿掉物權(quán)請求權(quán)是非?？上У?，這個內(nèi)容是非常重要的，而且現(xiàn)在也不知道大法什么時候出來，在體例上如果能夠?qū)懮夏鞘欠浅A滿的。我們原來結(jié)論性意見就是因為物權(quán)被侵害產(chǎn)生的僅僅就是確認物權(quán)、排除妨害、消除危險請求權(quán)不適用訴訟時效規(guī)定。

    關(guān)于人格權(quán)被侵害產(chǎn)生的停止侵害、恢復(fù)名譽、賠禮道歉、消除影響請求權(quán)，我們認為不適用訴訟時效規(guī)定。涉及人格權(quán)保護當(dāng)中不具有財產(chǎn)利益內(nèi)容的請求權(quán)是絕對請求權(quán)，與絕對權(quán)的存在是密切相關(guān)的，關(guān)系到民事權(quán)利人的人格存續(xù)、生存利益和倫理道德，所以不應(yīng)該適用訴訟時效，但是具有財產(chǎn)利益內(nèi)容的請求權(quán)屬于侵權(quán)請求權(quán)，目的在于彌補損失，不影響人格權(quán)行使的圓滿狀態(tài)，所以應(yīng)該適用。人格權(quán)請求權(quán)和身份權(quán)請求權(quán)也一并被拿掉，我個人覺得是非常不應(yīng)該的，如果物權(quán)請求權(quán)是因為物權(quán)法要做司法解釋，可以放那里邊，人格權(quán)請求權(quán)和身份權(quán)請求權(quán)應(yīng)該對訴訟時效的適用給予明確的界定，拿掉的理由非常不合理，當(dāng)時說物權(quán)的問題要交給民一庭，在《物權(quán)法》司法解釋當(dāng)中做，人格權(quán)、身份權(quán)也屬于民一庭的義務(wù)，所以交給他們一起做，人格權(quán)是不涉及財產(chǎn)利益內(nèi)容的不適用，涉及到財產(chǎn)利益內(nèi)容的要適用。身份權(quán)請求權(quán)拿掉也非?？上?，基于身份權(quán)被侵害產(chǎn)生的給付撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費的請求權(quán)，如果不具有財產(chǎn)利益，基于身份權(quán)產(chǎn)生的為恢復(fù)身份權(quán)圓滿狀態(tài)而存在的基本權(quán)利不應(yīng)該適用訴訟時效，否則會使權(quán)利主體身份全無法得到保障，有違倫理道德，具有財產(chǎn)利益內(nèi)容的是否適用也要進行區(qū)分，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)就是是否涉及到公序良俗。如果涉及到公序良俗就不應(yīng)該適用訴訟時效的規(guī)定，如果沒涉及到公序良俗，給付撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費的請求權(quán)，盡管帶有濃重的財產(chǎn)內(nèi)容，但是我們認為由于涉及到人的基本生存，如果因為時效屆滿而不予支持的話會使權(quán)利人的生活失去保障，也違反社會的公德，所以不應(yīng)該適用訴訟時效。另外一個被拿掉的條款就是基于知識產(chǎn)權(quán)被侵害產(chǎn)生的停止侵害、賠禮道歉、消除影響請求權(quán)，說要交給民三庭解決。
   第二條　當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長或者縮短訴訟時效期間、預(yù)先放棄訴訟時效利益的，人民法院不予認可。
   第二條主要內(nèi)容是當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定時效延長或縮短，放棄時效利益，法院不予認可?，F(xiàn)在對外說第二條是關(guān)于訴訟時效法定性的規(guī)定，我個人認為不是法定性規(guī)定，應(yīng)該是訴訟時效強行性規(guī)定。我們知道訴訟時效有這樣幾個特點：一個是法定性，訴訟時效的長短是由法律規(guī)定的，但是訴訟時效一旦規(guī)定了以后必須執(zhí)行，不得改動，這應(yīng)該是訴訟時效第二個特性，就是強行性；第三是可變性，雖然規(guī)定了幾年，但是可以通過中止、中斷、延長進行變更，第二條的內(nèi)容不允許當(dāng)事人通過約定進行變動，主要有兩個含義：一是當(dāng)事人不得通過約定縮短或延長，如果可以允許當(dāng)事人約定延長，則對債務(wù)人不利，會危及現(xiàn)在和將來在債務(wù)人之間形成的財產(chǎn)秩序，有損于公共利益；另外，第三人也不可能知曉延長時效的事宜，基于對債務(wù)人財產(chǎn)狀況合理的信賴而進行交易，會對潛在第三人造成不可預(yù)知的侵害。同時還不利于督促人及時的行使權(quán)利，所以我們認為不應(yīng)該允許當(dāng)事人延長；如果縮短，會過短的督促權(quán)利人行使權(quán)利，對權(quán)利人的權(quán)利保護也是不利的，另外與訴訟時效制度的設(shè)計也是不相吻合的。不允許當(dāng)事人約定預(yù)先放棄訴訟時效利益，是因為合同訂立時候，義務(wù)人常常處于弱勢地位，如果允許預(yù)先放棄，權(quán)利人可能會利用強勢地位強迫義務(wù)人放棄時效利益，損害義務(wù)人的權(quán)利。從公平保護的角度，我們認為不應(yīng)該允許當(dāng)事人預(yù)先約定放棄，如果允許預(yù)先約定放棄，等于權(quán)利人可以無期限的行使權(quán)利，這與訴訟時效設(shè)立的目的也是不相吻合的。當(dāng)事人如果約定排出時效的適用，約定中止、中斷事由，我們認為也違反了訴訟時效制度法定性的特性，約定應(yīng)該是無效的。
    第三條　當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判。
    第三條是對當(dāng)事人非常重要的一個條款，法院應(yīng)否對訴訟時效進行釋明或主動裁判的規(guī)定。在實務(wù)界，各地為了司法為民，做了許多規(guī)定。我們認為對這個情況應(yīng)該給予統(tǒng)一規(guī)定，時效的抗辯權(quán)是義務(wù)人的一項民事權(quán)利，既然是民事權(quán)利，義務(wù)人要不要行使由義務(wù)人自己主張，而不應(yīng)該由他人代為行使，這就是民法上意思自治原則。根據(jù)這樣的原理，他人（包括法院）不應(yīng)當(dāng)對義務(wù)人的時效抗辯權(quán)給予一定的提示，所以我們在這一條當(dāng)中給予了明確的規(guī)定，如果義務(wù)人沒有提出抗辯，法院不應(yīng)該進行釋明。在討論的過程當(dāng)中，這一條差點夭折，為什么夭折呢？在專委會討論過程中，一部分委員提出我們一直提倡司法為民，在偏遠地區(qū)當(dāng)事人不知道訴訟時效為何物，不知道時效抗辯權(quán)為何物，根本不可能提起抗辯，這時候應(yīng)該給他一定的釋明，我們認為這個問題涉及到對訴訟時效的一種理解，在很多人當(dāng)中一提起訴訟時效制度，有的人很自然的想到是訴訟法上一項權(quán)利，理論界也有這樣的認識。我們認為是一種誤區(qū)，訴訟時效制度不是程序法上程序性的權(quán)利，而是實體法當(dāng)中實體權(quán)利，而且是一種顛覆性權(quán)利。如果時效屆滿之后提出時效抗辯，當(dāng)事人的權(quán)利會發(fā)生根本性的變化，既然是實體性權(quán)利，是民法上一個基本的民事權(quán)利，就要由當(dāng)事人自己行使，如果法院在這時候提醒當(dāng)事人，等于幫助當(dāng)事人在實體上打官司，而且也等于在實體上幫助義務(wù)人勝訴。我們認為這樣對當(dāng)事人是不公平的，法院也喪失了中立地位，這一條在討論過程中據(jù)理力爭，最后還是把這一條保留下來了，我們認為是非常有意義的一個條款。當(dāng)事人如果沒有提出抗辯，法院就不能主動的進行裁判，這兩個問題的原理是一樣的。實務(wù)當(dāng)中可能會遇到兩個具體的小問題：一是訴訟時效屆滿當(dāng)事人起訴，法院應(yīng)該不應(yīng)該受理？我們認為法院不應(yīng)該以訴訟時效期限屆滿而不予受理。剛才講到時效問題不是程序性權(quán)利，而是實體性權(quán)利，受理案件只是程序上的審查而已，還是應(yīng)該受理案件，然后交由實體審判過程中認定和審查訴訟時效是否屆滿。二是如果一方當(dāng)事人缺席。缺席判決是義務(wù)人對實體權(quán)利的一種放棄,訴訟時效抗辯權(quán)也是一項民事權(quán)利，缺席意味著對實體權(quán)利的放棄，也包括對時效抗辯權(quán)的放棄。如果義務(wù)人缺席，法院也不應(yīng)該以時效屆滿而駁回權(quán)利人的訴訟請求。

     第四條當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。

     當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。
    第四條是關(guān)于訴訟時效抗辯權(quán)行使階段的規(guī)定。當(dāng)事人在哪一個訴訟階段可以提出訴訟時效的抗辯，大家知道訴訟程序機制的構(gòu)建是通過構(gòu)筑正當(dāng)?shù)某绦騺肀Ｗo私權(quán)爭議獲得公正裁判，如果任由義務(wù)人在任何階段均可以行使訴訟時效抗辯權(quán)，則會出現(xiàn)法院在一審過程當(dāng)中無法固定當(dāng)事人爭論的焦點、無法發(fā)揮一審事實審的功能等情況，會使審計制度的設(shè)計流于形式，產(chǎn)生損害司法程序的安定性、司法裁決的權(quán)威性、社會秩序的穩(wěn)定性等問題。結(jié)合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，對訴訟時效抗辯權(quán)行使階段進行了限制，原則上義務(wù)人對于訴訟時效抗辯權(quán)的行使應(yīng)該在一審當(dāng)中提出。二審提出，原則上不予支持。討論的過程中我們還有一種觀點，不是原則上不支持，而是根本不支持。訴訟時效抗辯權(quán)我們想限定只有在一審當(dāng)中才可行使，后來沒有被采納?，F(xiàn)在采納的是原則上要在一審提出，但是二審提出的，原則上不支持。后來加了一個但書，二審時候基于新證據(jù)提出也可以，加了一個限制，二審要基于新證據(jù)提出，當(dāng)時基于新的證據(jù)，我不主張寫。既然我們權(quán)利了一個原則，二審在一些特殊情況下可以提出，有新的證據(jù)要提出也可以，二審時候你要提出訴訟時效的抗辯，肯定要有證據(jù)來支持，證據(jù)肯定是一審沒有提出的，如果一審提出了，在一審當(dāng)中就提出了抗辯權(quán)，既然一審沒有提出抗辯，不可能就你的抗辯權(quán)提供什么證據(jù)，二審要提出時效抗辯，必然要有證據(jù)來支持，而且必然是新證據(jù)，這是不言而喻的事情。后來考慮到有些同志堅持要寫，而且是文字問題，加上更清晰，所以保留了，二審如果有新證據(jù)提出來也是可以的?；谛伦C據(jù)當(dāng)事人提出新抗辯，二審法院怎么處理這個事情呢？如果僅僅因為時效問題，二審法院不應(yīng)發(fā)回重審。如果在二審過程中還有其他問題，比如事實不清或者有需要發(fā)回重審的，才可以發(fā)回重審，不能僅僅因為時效問題發(fā)回重審。如果確實需要發(fā)回重審，特別點明這種情況下是因為當(dāng)事人一審沒有提出二審提出的新證據(jù)，不是因為法院審判當(dāng)中出現(xiàn)的問題，不應(yīng)該算作錯案。第二款，當(dāng)事人以時效屆滿為由，申請再審的問題。在再審過程中可不可以提出時效抗辯，主要有三種情況：一種情況是申請再審申請人直接的、唯一的以時效屆滿為由申請再審；另外一種情況是申請再審的理由還有其他，也包括了時效屆滿的理由；第三種情況是被申請再審人以時效進行抗辯。這個解釋當(dāng)中對時效抗辯權(quán)的行使期間進行了限制性規(guī)定。終審判決做出以后，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)就已經(jīng)確定了，尤其是生效判決已經(jīng)部分或者全部執(zhí)行的情形下。因為生效判決的做出，如果再允許當(dāng)事人以時效屆滿為由申請再審，我們認為不利于交易秩序的穩(wěn)定，也不利于法院判決的確定性及權(quán)威性的確立。對于再審過程當(dāng)中提出的時效抗辯，我們認為是不應(yīng)該給予支持的。在第二款當(dāng)中沒有像第一款當(dāng)中有新證據(jù)幾個字。當(dāng)時做這個文件的時候，因為最高法院關(guān)于證據(jù)的補充規(guī)定還沒有出來，證據(jù)規(guī)定實施以后，關(guān)于新證據(jù)使用出現(xiàn)了許多問題，補充性規(guī)定又沒有出臺，考慮到《民訴法》修法以后審監(jiān)程序的司法解釋正在制訂，如果出現(xiàn)了新證據(jù)，可不可以在再審程序中提出或者抗辯，我們留給了審監(jiān)解決，所以把新證據(jù)幾個字拿掉了。我們的基本觀點仍然是時效的抗辯權(quán)還應(yīng)當(dāng)在一審當(dāng)中行使，如果不行使視為放棄，只是給二審留了一個余地，我們認為不應(yīng)該再提及再審了?！睹裨V法》第179條第一項是基于新證據(jù)可以申請再審，跟這條怎么協(xié)調(diào)呢？我個人理解179條只是可以申請再審，申請再審之后要不要支持，后面還是有文章可做的。如果義務(wù)人在二審當(dāng)中提出了時效抗辯，使權(quán)利人在訴訟過程中增加了相關(guān)費用，應(yīng)該屬于義務(wù)人不當(dāng)訴訟行為導(dǎo)致的，這個費用應(yīng)該由義務(wù)人承擔(dān)，我們主要根據(jù)證據(jù)規(guī)定第46條精神延用的。另外一個問題，有人提出在反訴過程中當(dāng)事人一方一審期間沒有提出抗辯，二審提出了，應(yīng)該不應(yīng)該支持？單就反訴來講，享有時效抗辯權(quán)的是本訴權(quán)利人，他的訴訟地位和本訴當(dāng)中義務(wù)人是一致的，所以也應(yīng)該適用本條規(guī)定。

    第五條到第九條是訴訟時效期間的起算問題，對當(dāng)事人權(quán)利也是非常重要的一項內(nèi)容

     第五條　當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。
    第五條是關(guān)于同一筆債務(wù)約定分期履行，訴訟時效期間如何計算的問題。《民法通則》的第137條只對時效期間的起算點做了原則性規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害，但是沒有對當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行給付每期債務(wù)的訴訟時效期間如何起算。關(guān)于這個問題，理論界和實務(wù)界存在著爭論，爭論的觀點主要是三個：一是認為應(yīng)該從每一筆屆滿日起算；二是從最后一筆屆滿日起算；三是要區(qū)分當(dāng)事人給付請求權(quán)是否具有獨立性，然后確定是從哪筆開始起算。請求權(quán)如果具有獨立性，就應(yīng)該從這一筆開始，如果不具有獨立性，就從最后一期開始?，F(xiàn)在理論界的通說基本上傾向于第二種觀點。從最后一期起算，我也采納了這樣的觀點，主要基于這樣幾點考慮：一是符合同一債務(wù)的特征。當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行，履行合同的目的是對同一筆債務(wù)約定分期履行。整個債務(wù)是單一的整體，具有整體性和唯一性，盡管約定了分期履行的期限和數(shù)額，表面上看好象每一期具有相對的獨立性，但是我們認為相對的獨立性不足以否定整筆債務(wù)的整體性。整筆債務(wù)的整體性和唯一性是整筆債務(wù)的根本特征，所以我們認為每期債務(wù)的請求權(quán)應(yīng)該從最后一期起算，這樣的規(guī)定對于權(quán)利人給予了一定程度的傾斜。第二點考慮是認為符合時效制度的立法目的。權(quán)利人沒有在每一筆債務(wù)到期以后主張權(quán)利，這不是怠于權(quán)利的行使，而是基于對同一債務(wù)具有整體性合理的信賴。我們通常把每一次債務(wù)的履行看成完整的合同關(guān)系的一部分，往往認為可以從最后一期履行期限屆滿之后起再主張權(quán)利，這也是當(dāng)事人一般的常識，我們認為應(yīng)該盡量維持雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在履行過程中當(dāng)事人往往基于雙方友好合作關(guān)系，不應(yīng)該在每一期到期之后就到法院訴訟或者主張自己的權(quán)利，雙方還在友好的合作當(dāng)中，只是因為期限的拖延，如果導(dǎo)致雙方矛盾的加劇，也不利于社會交易秩序的穩(wěn)定。第三點考慮是減少訟累。如果每一期都要求起算的話，如果合同分五期、六期，甚至分十期、八期履行，當(dāng)事人就要整天陷于訴訟當(dāng)中，這是不符合訴訟經(jīng)濟原則的。對這一條理解的時候還要注意兩點，這一條是對給付分期履行債務(wù)當(dāng)中某一筆債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間的起算，指的不是全部債務(wù)請求權(quán)期間的起算，如果指的是整個債務(wù)，當(dāng)然就從最后一筆開始，這不是本條的本意；第二適用的情形是對同一債務(wù)約定分期履行的情形，根據(jù)債務(wù)發(fā)生的時間和給付方式的不同分為定期給付債、分期給付債。定期給付債最典型的是租金、工資，在履行過程當(dāng)中是不斷發(fā)生的。定期給付，我們認為每一筆債務(wù)發(fā)生后，履行期限屆滿之后，每一筆都是獨立的債務(wù)。分期給付債是某一債務(wù)發(fā)生后當(dāng)事人根據(jù)約定的時間分期履行，在合同訂立的時候就已經(jīng)訂立明確，最典型的就是買賣合同當(dāng)中的分期付款。分期履行債的產(chǎn)生可能是同一筆債務(wù)，也可能是具有同一性質(zhì)的不同筆債務(wù)。定期給付債分為不同筆債務(wù)，我們認為這一條只適用分期給付的債務(wù)。定期給付的債務(wù)每一筆都是獨立的，每一筆都要單獨起算，會不會產(chǎn)生當(dāng)事人不斷訴訟的問題呢？可能會，但是對于這一點，正因為在討論的過程當(dāng)中會產(chǎn)生一些擔(dān)心以及爭論，因此我們沒有規(guī)定。我個人傾向于定期給付債每一筆都是獨立債務(wù)，每一筆要單獨起算，給當(dāng)事人帶來的訴訟上的困難怎么辦呢？可能就要分別起訴，對法院而言，法院可以合并審理。

第六條　未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。
   第六條是關(guān)于沒有約定履行期限的合同所涉及的債權(quán)請求權(quán)的時效起算點問題。合同如果約定了明確的履行期限是沒有問題的，恰恰實務(wù)當(dāng)中經(jīng)常會遇到合同沒有約定或者約定不明的情形，在這種情況下我們認為應(yīng)該盡量按照《合同法》規(guī)定填補合同約定當(dāng)中關(guān)于履行期限約定的空白。解決的辦法就是《合同法》第61條、62條。根據(jù)第61條、62條規(guī)定，合同履行期限確定的補救方式有三種：第一種，事后雙方當(dāng)事人協(xié)議補充；第二種，按照交易習(xí)慣確定；第三種，隨時履行。根據(jù)《合同法》上述規(guī)定我們區(qū)分了兩種期限：一、根據(jù)當(dāng)事人事后約定或者交易習(xí)慣，可以確定履行期限的就好辦了，期限屆滿之日起計算。二、不能確定履行期限的，我們設(shè)定了時間的起算點，從權(quán)利人第一次向義務(wù)人主張權(quán)利時，義務(wù)人是否同意履行，我們又規(guī)定了兩種情形：一種情形是要給予當(dāng)事人一定的寬限期。根據(jù)給予寬限期的時間點起算，也就是《合同法》第62條第4項中所說的要給當(dāng)事人必要的準(zhǔn)備時間，我們沒有用必要的準(zhǔn)備時間而用了寬限期。寬限期來源于法理上的一個用詞，在《擔(dān)保法》司法解釋中已經(jīng)用了這個詞。寬限期事實上就是當(dāng)事人必要的準(zhǔn)備時間。第二種情形是時間點，如果權(quán)利人第一次向債務(wù)人主張權(quán)利，債務(wù)人當(dāng)時就拒絕了，這時候你再給義務(wù)人寬限期就毫無意義，沒有必要從寬限期經(jīng)過之后再起算，而是從拒絕之日起算時效。
    第七條　享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請求撤銷合同的，應(yīng)適用合同法第五十五條關(guān)于一年除斥期間的規(guī)定。對方當(dāng)事人對撤銷合同請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持。
　　合同被撤銷，返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間從合同被撤銷之日起計算。

第七條講的是在合同撤銷中所設(shè)的撤銷合同請求權(quán)、返還財產(chǎn)請求權(quán)、賠償損失是否適用時效，以及起算點如何確定的規(guī)定。我們分了兩款：第一款，事實上是指引性條款，也可以說是重復(fù)性條款，為什么這么說呢？因為大家都知道，《合同法》第55條一年的期限不是時效期間，而是除斥期間，但是實務(wù)當(dāng)中許多當(dāng)事人或者律師有意、無意的用第55條中規(guī)定的一年時間進行訴訟時效的抗辯，我們索性加上一個條款，如果用一年除斥期間進行時效抗辯是不支持的。在制定這個條款過程中我們有這樣幾種觀點：一種觀點認為撤銷之后的返還財產(chǎn)屬于不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)適用時效；第二種觀點認為返還財產(chǎn)的請求應(yīng)該是物權(quán)請求權(quán)，不應(yīng)該適用；第三種觀點認為要區(qū)分標(biāo)的物，如果是特定物，屬于物權(quán)請求權(quán)，就不適用，如果是不特定物就適用，條文當(dāng)中沒有明確返還特定物不特定物，沒有區(qū)分，指的是所有財產(chǎn)，事實上采用了第一種觀點。這里的返還財產(chǎn)屬于返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，所以應(yīng)該適用訴訟時效規(guī)定。
    賠償損失請求權(quán)是債權(quán)請求權(quán)，我們認為是基于締約過失的請求權(quán)，所以應(yīng)該適用。合同被撤銷之前，不會出現(xiàn)返還不當(dāng)?shù)美那樾?，賠償損失也只有在合同撤銷時候才產(chǎn)生，請求權(quán)的時效應(yīng)該從撤銷之日起算。行使合同撤銷權(quán)時，合同當(dāng)中約定的債務(wù)的訴訟時效已經(jīng)屆滿，能不能以此抗辯權(quán)對抗撤銷合同請求權(quán)和返還財產(chǎn)賠償損失請求權(quán)，在這個問題上我們認為，行使撤銷權(quán)是當(dāng)事人知道有重大誤解和顯失公平等等情形后在一年內(nèi)提出的，與合同債的時效沒有關(guān)系。而且合同約定的債務(wù)的訴訟時效抗辯是在合同有效前提下，返還財產(chǎn)賠償損失請求權(quán)是基于合同被撤銷產(chǎn)生的，如果當(dāng)事人提出這樣的抗辯，是不應(yīng)該給予支持的。但是我始終覺得合同撤銷以及撤銷之后返還財產(chǎn)賠償損失這一條規(guī)定的沒有意義，第二款規(guī)定合同撤銷之后兩年，不排除會有的當(dāng)事人先到法院請求撤銷合同，然后在兩年之內(nèi)請求返還財產(chǎn)、賠償損失的情形，訴訟當(dāng)中一般都是撤銷，后邊緊跟著返還財產(chǎn)、賠償損失，在這樣的訴訟當(dāng)中，這一條的規(guī)定還有意義嗎？
    第八條　返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的訴訟時效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦嵓皩Ψ疆?dāng)事人之日起計算。

第八條規(guī)定了不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)時效期限的計算。不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的行使要符合兩個條件：一是受損人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦嵉拇嬖?；二是受損人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受益人。這兩個條件要同時具備時效才能起算。討論過程中有人提出只具備這兩個條件還不行，還要有一個情形，就是權(quán)利人要向不當(dāng)?shù)美酥鲝垯?quán)利時候遭到拒絕，這時候權(quán)利人才知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利受到損害，時效期間應(yīng)該從這時候起算。如果這樣的話，權(quán)利人就可以長久的不主張權(quán)利，時效期間長久不起算，對交易秩序是有影響的。

      第九條　管理人因無因管理行為產(chǎn)生的給付必要管理費用、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間，從無因管理行為結(jié)束并且管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道本人之日起計算。

本人因不當(dāng)無因管理行為產(chǎn)生的賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間，從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道管理人及損害事實之日起計算。
涉及無因管理法律關(guān)系中訴訟時效期限計算的前提，是要有管理行為的存在。我們認為管理行為還要結(jié)束，如果不結(jié)束，管理費用和損失不能確定，要有管理行為存在，管理行為要結(jié)束，時效期間才可以起算。管理人還要知道本人的存在，如果你不知道本人是誰，就沒辦法起訴，管理行為結(jié)束和知道本人存在是兩個要具備的條件。這兩個條件的具備要以知道后一條為準(zhǔn)。
    前面是關(guān)于起算的問題，第十條到第二十條是時效中止、中斷內(nèi)容。

第十條　具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力：

　（一）當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達對方當(dāng)事人的；
  （二）當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達或者應(yīng)當(dāng)到達對方當(dāng)事人的；
  ?。ㄈ┊?dāng)事人一方為金融機構(gòu)，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定從對方當(dāng)事人賬戶中扣收欠款本息的；

   （四）當(dāng)事人一方下落不明，對方當(dāng)事人在國家級或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定?！?/SPAN>

前款第（一）項情形中，對方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負責(zé)人、負責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體；對方當(dāng)事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權(quán)主體。

《民法通則》第140條規(guī)定時效中斷事由有三個：提起訴訟、當(dāng)事人提出要求、義務(wù)人同意履行義務(wù)。第十條是對當(dāng)事人一方提出要求的解釋。《民法通則》制訂于上世紀(jì)80年代，文字使用上不是很科學(xué)，更確切地講應(yīng)該是權(quán)利人主張權(quán)利。關(guān)于權(quán)利人主張權(quán)利是否作為中斷事由？各國立法有三種：一種德國做法，不作為時效中斷事由，第二種是有條件的承認，以日本為代表；第三種就是我們國家，我們作為中斷事由，核心內(nèi)容就是認定權(quán)利人主張權(quán)利是采取到達主義還是發(fā)出主義，在最高法院一些相關(guān)的判例和答復(fù)當(dāng)中都采用到達主義。

第十條第（一）項，關(guān)于發(fā)出和到達。在傳統(tǒng)民法理論當(dāng)中意思表示何時生效有四種觀點或者說有四個標(biāo)準(zhǔn)：一個標(biāo)準(zhǔn)是表意，只要具備了意思表示的外形就可以；第二種是發(fā)出，表意人要把你的意思表示置于可控制的范圍內(nèi)；第三種到達相對人；第四種是了解，不但要到達相對人，還要讓相對人明確的知曉。我們認為表意和了解兩種情形對一方當(dāng)事人而言過于嚴(yán)格，會出現(xiàn)不公平的情況。我們的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)出和到達，但是發(fā)出和到達哪一個更能體現(xiàn)立法的本意呢？我們知道時效中斷的制度是訴訟時效障礙制度，是權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利的方式，不僅確定和維持了權(quán)利，并且希望自己的權(quán)利能夠得到實現(xiàn)，所以時效期間經(jīng)過的事實基礎(chǔ)不復(fù)存在，時效期間應(yīng)該重新起算。時效中斷目的在于保護權(quán)利人的權(quán)利，同時權(quán)利人主張權(quán)利是有相對人意思表示行為。該意思表示只有到達對方特定的相對人才能知道你在主張權(quán)利，明確的維持權(quán)利的效力才能發(fā)生。如果相對人不知道你在主張權(quán)利，我還以為時效在經(jīng)過，到某個時間點時效期間可能就屆滿了，所以我們認為應(yīng)該讓相對人知道，我們采取了到達主義觀點。在權(quán)利人主張權(quán)利時候，如果面對面向義務(wù)人主張權(quán)利，發(fā)出和到達同時完成，不存在爭議。爭議的情形在于我們采用信件、電郵、傳真等等方式，在這種情況下中斷點到底是什么？一般情況下，我們的到達指的是實際到達，但是在有些情況下應(yīng)該是推定到達。比如發(fā)出郵件，只要地址正確就應(yīng)該視為到達，還有公告，也許當(dāng)事人并沒有實際知曉，但是我們推定到達。我們采用到達主義應(yīng)該是廣義上的到達主義。

第十條第（二）項，權(quán)利人直接向義務(wù)人主張權(quán)利的情形，包括口頭和書面二種方式。在第一項里規(guī)定的是書面情形，權(quán)利人直接向義務(wù)人送交主張權(quán)利的文書。在這一條里主要是簽字和蓋章的問題，根據(jù)傳統(tǒng)的民法原理，義務(wù)人在文書上簽字、蓋章就視為簽收，問題是哪些主體簽收有效。我們參照《民訴法》第78條、《民訴法意見》81條，司法解釋第二款內(nèi)容做出了明確的解釋，并不是義務(wù)人任何一個家庭成員在文書上簽字蓋章都有效，我們明確法定代表人、主要負責(zé)人、負責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體。負責(zé)收發(fā)信件部門很重要，我們往往到一些部門送達只有一個看門老頭，之前經(jīng)常碰到這樣的爭議，交給了傳達室，收件人不認可。我們明確化，只要有收發(fā)信件職能就有效。除了自然人本人之外還有同住的親屬或被授權(quán)主體，我們加了兩個限定：一個是同住，比如他是我兒子，但是我們住在兩個不同住所，這種情況也不行；還有一個具有完全行為能力，如果是無行為能力人或者限制行為能力人，也是無效的。在實務(wù)當(dāng)中還存在一種情形，就是義務(wù)人拒收。在這種情形下怎么辦？第一項里最后一句話，以其他方式證明該文書到達對方當(dāng)事人的，要有其他證明，比如現(xiàn)在很多當(dāng)事人在用公證送達的問題，我們認為無利害關(guān)系人第三方證明也可以視為送達有效。
    另外，還有信件和數(shù)據(jù)電文的問題。一、關(guān)于信件。如果義務(wù)人拒收，通常以郵局的回執(zhí)為據(jù)，這樣必須掛號，甚至雙掛號，在沒有回執(zhí)的情況下怎么辦？當(dāng)事人往往只提交交寄憑證，我們給了寬松解釋，基于對郵政服務(wù)正?；侠硇刨嚕瑧?yīng)該推定郵件是到達義務(wù)人的。正常情況下郵政服務(wù)應(yīng)該送達，但是實務(wù)當(dāng)中也遇到了一些情況，雖然交寄了但是并沒有收到，發(fā)現(xiàn)交寄地址寫錯了，如果是發(fā)信人的責(zé)任，就不能認為到達，如果是義務(wù)人提供的地址錯誤，或者提供地址之后搬家了，這個責(zé)任還是應(yīng)該由義務(wù)人承擔(dān)。還有一個情形，如果義務(wù)人能夠證明你收取的信件當(dāng)中根本沒有催收內(nèi)容，也不應(yīng)該認為到達。二、關(guān)于數(shù)據(jù)電文，主要根據(jù)《電子簽收法》第11條規(guī)定，也有兩種方式：一種方式是義務(wù)人指定了特殊的接收系統(tǒng)，如果向這個系統(tǒng)發(fā)出，而且進入了，就應(yīng)該視為有效；另一種方式是如果沒有指定特定的系統(tǒng)，進入義務(wù)人任何系統(tǒng)，發(fā)出無數(shù)信件，以首次發(fā)出的時間為有效。
    第十條第三項，金融機構(gòu)的扣繳欠款，從義務(wù)人帳目里扣繳欠款的本息，實際上是抵消行為。抵消分為法定和約定兩種情形。金融機構(gòu)依法進行扣繳行為，應(yīng)該視為中斷，需要指出的是已經(jīng)抵消的部分債權(quán)，根本不是本項所指的對象。因為已經(jīng)抵消了，就不存在時效中斷問題了，這里指未被抵消的部分。金融機構(gòu)扣繳欠款本息和到達主義是什么關(guān)系呢？金融機構(gòu)扣了你的錢，所有人怎么樣才能知道呢？是否必須要求金融機構(gòu)有通知義務(wù)呢？我們認為不能苛刻金融機構(gòu)，因為帳戶和帳戶里的財產(chǎn)所有權(quán)屬于權(quán)利人，扣繳行為發(fā)生后，意思表示已經(jīng)到達了，我們應(yīng)該推定所有人應(yīng)當(dāng)知道。銀行扣繳的本息抵消的債務(wù)可能已經(jīng)過了訴訟時效，扣繳行為是否有效，這是一個捎帶的問題，我們認為可以通過不當(dāng)?shù)美V訟解決。

第十條第四項，當(dāng)事人下落不明情況下的公告。這項規(guī)定起因來源于我們關(guān)于處置金融資產(chǎn)公司收購、管理、處置不良貸款司法解釋，我們叫12條，全稱是《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理處置國有銀行不良貸款資產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》。債務(wù)人下落不明的情形下，權(quán)利人無法用其他方式向義務(wù)人主張權(quán)利，這時候我們認為應(yīng)該給債權(quán)人一個救濟方式。有人說在這種情形下權(quán)利人可以采用訴訟方式，這是一種方式，但是可能會給當(dāng)事人增加訟累。判決后義務(wù)人仍然沒有出現(xiàn)，權(quán)利人也要頻繁申請執(zhí)行，法院和當(dāng)事人的負擔(dān)都會加重，我們把第十二條資產(chǎn)公司對于債務(wù)人公告方式適用到所有債權(quán)人。使用公告的方式要有三個條件：一是義務(wù)人下落不明；二是公告當(dāng)中有主張權(quán)利的意思表示；三是要在公開發(fā)行的國家級和省級有影響的媒體上公告。在第三個條件中我們要注意兩個詞，一個是有影響，國家級和省級有無數(shù)張報紙，有些報紙聽都沒聽過，更不要說看到了，我們強調(diào)要在有影響的媒體上公告，加上有“影響”兩個字以后我們覺得給法院增加了麻煩，還要考慮什么叫有影響，律師還要抗辯是否有影響。還有一個詞是在省級有影響的媒體上公告，第12條沒有限定哪個省級，出現(xiàn)了什么情況呢？我們的資產(chǎn)公司就在本地，比如送達西安辦事處，我就在陜西省級，結(jié)果債務(wù)人在廣東，所以我們做了一個限定，要在義務(wù)人住所地省級，限定的目的是遵循公告本來的意義，最大可能的讓當(dāng)事人能夠知曉，避免發(fā)生在權(quán)利人自己住所地公告。

在實務(wù)當(dāng)中有幾個小問題：第一，如果是義務(wù)人留錯了地址，應(yīng)該認定權(quán)利人的要求是到達了，權(quán)利人如果寫錯了，那是權(quán)利人的責(zé)任。第二，權(quán)利人在自己網(wǎng)站上發(fā)布，除非雙方有約定，如果雙方?jīng)]有約定，不應(yīng)該視為有效，視為中斷。第三，與關(guān)聯(lián)企業(yè)主張權(quán)利，我們認為應(yīng)該是時效中斷，向義務(wù)人上級部門和跟義務(wù)人是同一法定代表人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，我們應(yīng)該賦予中斷效力。第四，義務(wù)法定代表人變更，權(quán)利人并不知曉，仍然向原法定代表人主張權(quán)利。法律規(guī)定中有一些特殊時效，特殊時效中斷之后，重新起算時效是普通訴訟時效還是特殊訴訟時效，我們認為特殊訴訟時效中斷之后適用的還是特殊訴訟時效的時間規(guī)定。
    第十一條　權(quán)利人對同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外。

第十一條是關(guān)于權(quán)利人僅主張同一債權(quán)中的部分債權(quán)，訴訟時效中斷的效率是否基于剩余債權(quán)的規(guī)定，這也是實踐當(dāng)中一個很具體的問題。這一條沒有涉及到理論上的是非，實際上就是價值取向問題，時效中斷制度是以保護債權(quán)人的權(quán)利為價值目標(biāo)的，在制度設(shè)計上應(yīng)該做有利于債權(quán)人的理解，在這一條上也是有所體現(xiàn)的。在理解這一條的時候，還要說明一個問題，時效制度還有一個設(shè)定目的，就是作為證據(jù)的怠用，不僅包括時效本身作為義務(wù)人抗辯的理由，免除舉證責(zé)任的怠用，也包括權(quán)利人主張部分權(quán)利，對權(quán)利主張的意思表示進行解釋，我們認為可以對全部的債權(quán)主張，理解這一條時候要注意這樣幾個問題：第一、同一債權(quán)，這是適用本條的前提條件，同一債權(quán)主要指債權(quán)債務(wù)主體必須得是唯一的；第二 、給付，應(yīng)該是針對可分給付而言的；第三、如果權(quán)利人明確表示放棄了剩余債權(quán)，根據(jù)意思自治原則，對于剩余的債權(quán)就不發(fā)生中斷，因為已經(jīng)沒有意義了；第四、同一筆債務(wù)分期履行，債權(quán)人只主張其中一期，是否適用本條？我們認為當(dāng)然也要適用本條。還有一種情形，當(dāng)事人只主張本或者息，我們通常認為息是法定的，是應(yīng)該給予保護的，關(guān)于這個觀點，實務(wù)當(dāng)中也有爭議，先放棄爭議。
    第十二條　當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。
    第十二條是對當(dāng)事人一方提出要求的解釋，第十二條之后是對140條當(dāng)中提起訴訟中斷事由的解釋。當(dāng)事人主張權(quán)利一個很重要的方式就是通過法院訴訟，是利用公權(quán)力保護自己權(quán)利最常用、最重要的一種方式，也正因此，提起訴訟在各國立法例上是通用的時效中斷事由，問題是提起訴訟的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是我遞交起訴狀開始，還是從法院受理開始，還是從法院立案開始，還是從送達開始等等。因為存在這么多時間點，制訂過程中也就存在很多主張。我們認為當(dāng)事人通過公力救濟方式主張權(quán)利，提起訴訟，用司法權(quán)利保護自己的私權(quán)利，他向法院提出，就表明他沒有怠于行使自己的權(quán)利。提出包括口頭和書面，為什么強調(diào)口頭呢？因為現(xiàn)在有一些簡易訴訟，前段時間快立、快審、一步到庭，這些往往沒有書面起訴狀，只要提起起訴，無論是口頭還是書面的，都認為是時效的中斷。我們?yōu)槭裁床杉{這個觀點呢？我們認為第140條提起訴訟的主體是當(dāng)事人而不是法院，行為點還是應(yīng)該落腳在當(dāng)事人身上，當(dāng)事人只要提起訴訟就中斷，而不是以法院受理時間或者送達時間為準(zhǔn)。我們前面講，當(dāng)事人一方提出要求的，我們采取到達主義，而向法院提起訴訟，就只要當(dāng)事人提起，這是不是違反到達主義呢？我們認為當(dāng)事人的起訴是向法院提起裁判上的請求，跟當(dāng)事人一方提出請求的對象不同。前者是公權(quán)機關(guān)，后者是當(dāng)事人，只要向公權(quán)機關(guān)提出了，基于對公權(quán)機關(guān)的信賴，公權(quán)機關(guān)應(yīng)從接到當(dāng)事人起訴開始起動法定程序，法定程序后邊是公權(quán)機關(guān)所要走的程序，當(dāng)事人提起訴訟之后交接環(huán)節(jié)已經(jīng)完成，我們認為只有當(dāng)事人提起訴訟的點作為中斷的時間點才是比較合理的。當(dāng)事人提起訴訟的時間點視為中斷，比法院的受理更合理。如果我們起訴，法院的受理還有幾天，也許恰恰在這幾天時間里時效過了，我們認為對當(dāng)事人權(quán)利的保護是不公平的。
   在這一條適用過程中要注意幾個問題：一個是當(dāng)事人提起訴訟要符合《民訴法》相關(guān)規(guī)定，如果不予受理或者駁回起訴，在這種情形下怎么辦呢？符合法律規(guī)定，法院依法受理了，中斷點是提起訴訟的時間點。法院在受理環(huán)節(jié)當(dāng)中還有幾種情形，就是不予受理和駁回起訴的幾種情形：一是原告并不是本案的直接利害關(guān)系人，對真正的權(quán)利人而言，時效是否中斷呢？我們認為不產(chǎn)生中斷效力；二是當(dāng)事人起訴的時候并沒有明確的被告，連被告是誰都不知道，這里也談不到時效的問題和時效起算的問題，也就談不到中斷的問題；三是起訴的時候沒有實體上的訴訟請求和事實，權(quán)利基礎(chǔ)是不存在的，也不存在時效的問題，當(dāng)然也不產(chǎn)生中斷的后果；四是不屬法院主管，一種情況是因為可能屬于刑事案件、行政案件，不存在民事訴訟時效問題；另外一種情況可能是民事的糾紛，如果有仲裁條款，就應(yīng)該具有中斷效力，因為他請求保護的意思表示是存在的，只是說不屬法院主管，應(yīng)該通過仲裁解決糾紛。五是可能不屬于受訴法院管轄，當(dāng)事人請求法院保護的意思表示是存在的，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生中斷的后果。提起訴訟也包括刑事附帶民事訴訟情形。因為特殊原則暫不受理的，應(yīng)該產(chǎn)生中斷效力，主要指“三中止”情形。“三中止”問題盡管現(xiàn)在受到了一些置疑，但“三中止”規(guī)定對于維護社會秩序的穩(wěn)定、維護社會經(jīng)濟的發(fā)展、推動社會文明進步還是起了一定的作用。因為“三中止”原因不受理的，我們認為也應(yīng)該產(chǎn)生中斷效力。因為證據(jù)不足被駁回訴訟請求發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后重新起訴被支持的，前次訴訟是否會產(chǎn)生中斷效力，我們認為這種情形下前一次起訴主張權(quán)利的意思表示已經(jīng)到達義務(wù)人，因為已經(jīng)進行了實體審理，肯定要到達義務(wù)人，所以應(yīng)該視為中斷。需要說明的第六個問題，起訴后撤訴的時效中斷情形。最初的文稿當(dāng)中有這一條，而且我們認為這一條是非常需要規(guī)定的。在《海商法》里有一條規(guī)定，起訴后撤訴時效不中斷。在《民訴法》原理上，我們印象中一直是這樣的，訴的撤回視為未起訴，如果撤訴了，訴訟回到了原點，產(chǎn)生了沒起訴的法律后果。因為起訴帶來的一切后果應(yīng)該一并消滅，隨著撤訴而消滅，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)也應(yīng)該恢復(fù)到起訴前的狀態(tài)，因為起訴而產(chǎn)生的中斷也自然被撤銷，如果起訴狀副本已經(jīng)書面送達或者口頭告知對方當(dāng)事人，我們認為當(dāng)事人主張權(quán)利的請求通過法院的公權(quán)力已經(jīng)到達了對方當(dāng)事人（義務(wù)人），所以我們認為構(gòu)成140條當(dāng)事人一方提出要求應(yīng)該視為中斷。撤訴是否具有中斷效力，我們認為應(yīng)該根據(jù)起訴狀的副本是否送達給對方人作為標(biāo)準(zhǔn)；如果起訴后就撤訴，起訴狀還沒有送達，就不構(gòu)成中斷；如果副本已經(jīng)送達對方當(dāng)事人，就構(gòu)成中斷。我們認為這一條是很有實踐意義的條款，但是在討論的過程當(dāng)中掉隊的院長堅持認為起訴視為未撤訴，沒有法律規(guī)定，法理上也有爭議，不能通過司法解釋方式被認可，所以被拿掉了，我個人認為拿掉這一條非常可惜。

    第十三條　下列事項之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷的效力：
　　（一）申請仲裁；
　?。ǘ┥暾堉Ц读?；
　  （三）申請破產(chǎn)、申報破產(chǎn)債權(quán)；
　　（四）為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡；

　　（五）申請訴前財產(chǎn)保全、訴前臨時禁令等訴前措施；
　　（六）申請強制執(zhí)行；
　?。ㄆ撸┥暾堊芳赢?dāng)事人或者被通知參加訴訟；　

    （八）在訴訟中主張抵銷；
    （九）其他與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷效力的事項。
    第十三條是對第140條提起訴訟擴張解釋，對于提起訴訟具有同等效力的事項進行了規(guī)定。保護民事權(quán)利的方式并不僅僅限于訴訟程序。權(quán)利人在其他程序當(dāng)中主張權(quán)利，也應(yīng)該屬于請求法院對他的私權(quán)利進行保護，也應(yīng)該具有中斷的效力。法律在這一點上沒有給予規(guī)定，我們做了擴大解釋，在這一條里寫的比較清楚。需要強調(diào)的是第四項，為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡，應(yīng)該認定為具有中斷的效力。宣告義務(wù)人失蹤或死亡，在通常的訴訟當(dāng)中就是宣告XXX失蹤或者死亡，在這個條款里加了一個為主張權(quán)利而宣告，申請宣告的時候要加上主張相應(yīng)權(quán)利的內(nèi)容。第六項申請強制執(zhí)行。是否具有時效中斷的效力。一個觀點認為時效的效力在時效期間沒有過，權(quán)利人的權(quán)利才受法院的保護，如果生效判決和仲裁裁決已經(jīng)做出了，就不存在時效問題了。第二種觀點，裁判會導(dǎo)致訴訟時效已經(jīng)完成了，這時候又起算一個時效，就是執(zhí)行時效。第三種觀點，時效期間內(nèi)權(quán)利人強調(diào)受法院強制力保護，包括審判和執(zhí)行，裁決之后時效效力繼續(xù)到執(zhí)行完畢。我個人同意第一種觀點，法院生效判決做出之后，時效效力就應(yīng)該完成。但是跟強制執(zhí)行兩者是什么關(guān)系是值得研究的，《民訴法》修法之后兩年的規(guī)定是執(zhí)行時效，訴訟時效和執(zhí)行時效之間怎么銜接有待于研究，我認為第六項強制執(zhí)行導(dǎo)致了訴訟時效的中斷。我們征求執(zhí)行辦的意見，執(zhí)行辦堅持是執(zhí)行時效，因為申請執(zhí)行而產(chǎn)生中斷，這一條為什么保留呢？主要觀點是執(zhí)行程序在《民事訴訟法》里，民事訴訟時效也應(yīng)該包括執(zhí)行程序中的兩年，民事訴訟時效2年和民事訴訟法中的執(zhí)行時效2年的區(qū)別是什么，我覺得還是需要深入研究的，我個人覺得第六項的寫法還是有意義的。第十三條列的九項，如果當(dāng)事人提出這些申請之后撤回了會產(chǎn)生什么后果呢？我們覺得撤回的后果類似于撤訴，因為原來的條文里都是有第二款，因為撤訴的問題沒有解決，所以十三條中針對申請撤回之后引起的后果同樣沒有規(guī)定。

    第十四條　權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。
   第十四條是對對于請求權(quán)的擴大解釋，是關(guān)于向有關(guān)組織請求保護民事權(quán)利具有時效中斷效力的規(guī)定。強調(diào)的是要向依法、有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的部門提出才產(chǎn)生中斷效力。 

第十五條　權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。
    　上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。
    第十五條是對民刑交叉案件時效中斷的規(guī)定，是民刑交叉案件比較適用的條款。在民刑交叉案件里有三種情形：一是刑事報案和民事訴訟，刑事報案發(fā)生在民事訴訟期間，時效已經(jīng)中斷了，刑事報案就不存在再中斷問題。二是報案和民事訴訟同時進行，時效中斷。三是當(dāng)事人先刑事報案，是否發(fā)生時效中斷，這是本條主要內(nèi)容。在這個問題上我們采取了肯定的態(tài)度，當(dāng)事人刑事報案，我們認為對民事訴訟產(chǎn)生中斷后果。關(guān)于中斷的時間點，應(yīng)該等同于提起訴訟，就是當(dāng)事人提出報案或舉報之日就具有中斷效力。中斷后重新起算點的幾種計算情況，如果沒有立案，立案后又撤訴，決定不起訴的，起算點是當(dāng)事人應(yīng)該知道之日起；如果已經(jīng)做出刑事判決，判決書的生效之日是中斷點。關(guān)于審理經(jīng)濟案件第9條我們做了一個修正，其中一個最重要的修正就是把重新起算點由撤銷案件或決定不起訴之日改為權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日，這樣更合理。撤回報案或舉報，與撤訴的命運是一樣的，那個沒有規(guī)定，這個也就被拿掉了，撤訴之后條款規(guī)定拿掉是非?？上У摹?/FONT>