唐代監(jiān)察制度是秦漢以來的集大成。日本學(xué)者池田溫曾說：“傳統(tǒng)中國官僚機構(gòu)的一個顯著特征是監(jiān)察制度的發(fā)達(dá)。在漢代以來的發(fā)展過程中，唐代御史臺組織與機能的完備是其典型代表?！逼渲?，最能體現(xiàn)唐代御史臺機能的莫過于彈劾制度。唐代的彈劾制度在凈化官僚社會方面發(fā)揮了不可忽視的作用。特別是官階只有八品的監(jiān)察御史所扮演的角色格外引人注目。

    唐代監(jiān)察制度的完善程度前所未有

    唐代的彈劾機構(gòu)是御史臺，共有23名官員。長官是御史大夫一人（從三品）、御史中丞二人（正五品）。他們既是御史臺的行政長官，也是糾察百官的具體執(zhí)行者。其下屬有三院：一，臺院侍御史四人（從六品下），負(fù)責(zé)與上訴、彈奏、審理案件相關(guān)的各類事項。二，殿院殿中侍御史六人（從七品上），負(fù)責(zé)監(jiān)察朝廷禮儀制度方面的違規(guī)行為。三，察院監(jiān)察御史十人（正八品上）。比較臺院和殿院，察院的職權(quán)范圍最為廣泛，上至中央宰相，下至地方州縣長官，均在其監(jiān)察范圍內(nèi)。唐代御史臺有以下幾個特點值得關(guān)注：

    第一，官階只有八品的監(jiān)察御史在任命方式上卻享受五品高官的待遇。唐代任官制度規(guī)定：五品以上高官，需要申報中書門下審核，然后以君主的名義頒布委任狀。而六品以下的中低級官員，則根據(jù)年勞資格條例由吏部任命。然而，唐代有三類低級官員的任命方式與上述高官完全一樣。他們是諫官補闕（七品）、拾遺（八品）和監(jiān)察御史（八品）。為什么這三種官員享有這樣高的規(guī)格？主要與他們的職務(wù)性質(zhì)有關(guān)。補闕和拾遺是諫官，隸屬中書門下兩省，他們的職責(zé)是監(jiān)督君主的行為舉止是否適宜，以及宰相施政過程是否存有問題。因此，諫官與監(jiān)察御史的任命，必須以君主的名義頒布，才能正式生效。這就從制度上避免了專權(quán)宰相插手人選的可能，也為君主直接控制彈劾權(quán)力提供了方便。

    第二，八品監(jiān)察御史，可以對宰相及尚書省六部高官隨時履行監(jiān)察與彈劾。這種以卑職監(jiān)督高官的做法，是唐代君主政治的一個顯著特點。上面提到的補闕和拾遺兩種官職也是如此。這樣的做法包含著怎樣的政治考慮？白居易對此曾有一段精辟的闡釋，他說：八品拾遺責(zé)任重大。無論是君主，還是宰相，拾遺一旦發(fā)現(xiàn)有違反道義、不便于民眾的事宜，小事將個人意見呈上，大事則在朝廷當(dāng)眾批評。國家將這樣得罪人的工作交給拾遺，是因為高官者惜位保命，世故圓滑，缺乏批評皇帝的勇氣。而任用拾遺這些資歷尚淺、官位不高的年輕官員，如同驅(qū)使初生之牛犢，很少患得患失，容易激發(fā)他們無所畏懼的士氣，有利于實現(xiàn)監(jiān)督朝政的目的。像這樣現(xiàn)實的政治考慮，對于八品監(jiān)察御史的角色也是完全適用的。

    第三，御史享有充分的自主彈劾權(quán)力。一旦掌握官僚犯罪違紀(jì)的事實，三院御史均有自主彈劾權(quán)力。在皇帝朝見百官之日，御史可以直接當(dāng)廷彈奏。武則天長安四年（704年），御史大夫李承嘉曾召集御史，責(zé)備他們說：“你們彈劾不稟告長官，難道不失禮嗎？”監(jiān)察御史蕭至忠回答說：“御史臺無長官。御史都是君主的耳目，彼此侍奉君主，各自實施彈劾，無需請示長官。如果一定要先稟告長官，許可后才能彈劾，那么要是彈劾御史臺長官，該向誰報告呢？”這個故事，是當(dāng)時御史臺內(nèi)部關(guān)系的真實描述。不僅如此，唐代的御史和御史臺長官相遇之際，可以不必行禮，唐人稱之為“抗禮”。這在等級嚴(yán)格的官僚社會是很難想象的。這些現(xiàn)象都體現(xiàn)出唐代御史臺是一個十分強調(diào)個人、突出平等的執(zhí)法機構(gòu)。它為每一個御史行使彈劾職能提供了最大程度的保證。

    宰相、御史臺長官都可能被彈劾

    筆者在《唐代監(jiān)察制度研究》一書中，曾經(jīng)統(tǒng)計了唐代文獻(xiàn)中的153起彈劾事件。在這153起彈劾事件中，被彈劾的有中央官僚133人（包括15名宰相），地方官僚50人。在這些彈劾中，除去極少數(shù)具有黨爭性質(zhì)之外，絕大多數(shù)屬于嚴(yán)肅的執(zhí)法行為。這些彈劾事例也從一個側(cè)面印證了御史臺結(jié)構(gòu)的特點。

    在彈劾宰相15例中，有近一半來自八品監(jiān)察御史。例如韋思謙彈劾宰相褚遂良用低價購買一名中書省翻譯的土地，事后，褚遂良被貶為同州刺史；馬懷素彈劾宰相李迥秀仰仗張易之權(quán)勢，受賄違法，結(jié)果李迥秀被罷免相職；李商隱彈劾宰相崔湜選官失序，崔湜被貶官處分等等，都是這方面的事例。

    除了宰相，御史臺的長官也可能彈劾。例如，監(jiān)察御史紀(jì)履忠彈劾御史中丞來俊臣獨斷專行，結(jié)果，來俊臣被貶官。這些歷史事實反映出，唐代彈劾制度的結(jié)構(gòu)設(shè)計在實際運作中都有具體的體現(xiàn)，制度與運作是一致的。特別是監(jiān)察御史彈劾所及，幾無死角。

    君主、宰相和御史的博弈

    彈劾是一個關(guān)乎百官仕途發(fā)展的嚴(yán)肅行為，對那些掌握權(quán)勢的高官更是如此。因此，唐代彈劾制度的發(fā)展過程，始終與宰相的干涉糾結(jié)在一起。彈劾程序發(fā)生的一個重要變化就是因此發(fā)生的。

    唐中宗景龍三年（709年），宰相宗楚客等人接受西突厥阿史那忠節(jié)的重賂，導(dǎo)致突厥內(nèi)部的矛盾加劇，邊患頻發(fā)，西陲不安。于是，監(jiān)察御史崔琬對宗楚客等人實施了彈劾。但是，因為宰相宗楚客等人是當(dāng)時不可一世的外戚武韋集團的主要成員，唐中宗奈何不得，最終不敢依法判罪，竟讓崔琬與宗楚客等結(jié)為義兄弟和解了之。事件之后，宰相認(rèn)為御史權(quán)重，于是請求中宗簽發(fā)詔令，在彈劾程序中加上了“進狀”一節(jié)。從此，御史彈劾前要先將彈劾狀呈送中書門下、即宰相機構(gòu)審批，彈劾權(quán)限因此受到了很大限制。

    然而，宰相希望御史彈劾權(quán)限受節(jié)制，君主未必如是。在古代社會的權(quán)力分配中，君主最不愿意看到的就是宰相專權(quán)。安史之亂爆發(fā)，肅宗即位后馬上下令：彈奏程序，全部恢復(fù)貞觀時期的舊制，規(guī)定御史彈劾不再需要進狀。很顯然，肅宗知道御史握有自主彈劾權(quán)力，對維持君主統(tǒng)治和強化中央集權(quán)都是有好處的。但是，進入中晚唐時期，國勢已經(jīng)不能與前期相比，御史職能的正常發(fā)揮，經(jīng)常受到來自宦官、藩鎮(zhèn)等勢力的干擾。不過，整體上看，彈劾制度一直到唐末都在發(fā)揮著重要的作用。

    唐后期在京官員長期缺席朝會，皇帝也無能為力

    唐代規(guī)定，在京的五品以上文武高官和中書門下兩省的供奉官、監(jiān)察御史、員外郎、太常博士等官員，都要參加每日例行的朝會，覲見君主，商討國事，這些人稱為常參官。同時，首都長安的全體官員，每月初一和十五出席在大明宮紫宸殿舉行的百官朝會。

    德宗貞元十二年（796年）四月，御史中丞王顏彈奏吏部、兵部、禮部侍郎、郎中、員外郎等12人，從去年十一月，至今年三月期間，借口忙于選材授官的公務(wù)，始終沒有參加朝會。彈劾之后，這種現(xiàn)象是否馬上得到遏制，史無明文，不得而知。但是，根據(jù)憲宗元和元年（806年），御史中丞武元衡再次上奏可以看出，不參加朝會的官員依然存在。他說：兵部、吏部、禮部貢院的官員，每年仍在選官期間，以繁忙為借口，在長達(dá)四個月的時期內(nèi)不出席朝會。武元衡請求委派御史臺對這些缺席的官員執(zhí)行彈劾，維護朝會禮儀秩序，保證制度的嚴(yán)肅性。有意思的是，直至宣宗即位（847年）時，事態(tài)仍在繼續(xù)，而且不參加朝會的官員進一步擴大到常參官。宣宗大中四年（850年）御史臺的奏文揭示出：當(dāng)時不僅尚書省三部官員長期不履行朝會義務(wù)，常參官中也有官員因?qū)﹂L期未能晉職不滿，編造理由，長期缺席朝會，甚至有在外面宴請游玩者。

    本來，唐朝關(guān)于缺席朝會的處罰有明文規(guī)定，唐后期中央又幾次重申：“文武常參官如有遲到，或缺席者，御史臺記錄姓名，罰一月俸祿。有三次缺席者，執(zhí)行彈劾?！比欢?，正如我們看到的那樣，某些中央官僚對于國家的朝會制度熟視無睹，毫不在意。御史臺官員在半個世紀(jì)多的時間里，輪番彈劾同一性質(zhì)的違紀(jì)行為，而且，在這個時期的君主中，還有被譽為“元和中興”的憲宗和被司馬光贊為“小太宗”的宣宗，這兩位都是唐后期難得的有為君主，但是他們也無法醫(yī)治這一痼疾。這個事例生動地揭示出，原本象征君主至高無上的朝會制度，此時，已在官僚士大夫心目中發(fā)生了動搖，官場已有人心渙散之勢。

    地方官員貪污橫行，卻難以嚴(yán)懲

    唐后期地方吏治中最大的一個問題是貪污腐敗事件頻發(fā)。根據(jù)筆者的統(tǒng)計，后期地方官坐贓瀆職的事件是唐前期的2.5倍，而且貪腐的規(guī)模為唐代歷史之最。

    唐憲宗元和四年（809），監(jiān)察御史元稹在奉命前往劍南東川核實瀘川監(jiān)官任敬仲坐贓一案過程中，又發(fā)現(xiàn)了已故東川節(jié)度使嚴(yán)礪在任期間與管內(nèi)多名刺史的嚴(yán)重貪污瀆職行為。主要犯罪事實有：嚴(yán)礪侵占涂山甫等莊園二十九所，住宅四十一所，奴婢二十六人。遂州刺史柳蒙侵占李簡等莊園八所，住宅四所。綿州刺史陶锽侵占文懷進等莊園二十所，住宅十三所。劍州刺史崔實成侵占鄧琮等莊園六所。

    地方官肆意侵占他人財產(chǎn)的程度與規(guī)模都令人震驚，元稹怒斥他們是一群無才無德，只管橫征暴斂、自豐私室，毫不懼怕朝廷法律的贓官。然而，這次彈劾事件的處理結(jié)果是，憲宗責(zé)成地方觀察使將上述私吞的莊園、住宅、奴婢及全部物品，如數(shù)退還本主。對刺史柳蒙、陶锽、李怤、張平、邵膺、陳當(dāng)、劉文異等人，各罰兩月俸料，政績考課全部定為下等。除去追還贓物、罰款若干以外，在量刑上竟然不了了之。

    一方面是嚴(yán)重的犯罪事實，一方面是憲宗制裁表現(xiàn)出的軟弱。如果我們聯(lián)系前面幾代君主不能解決中央官員長期缺席朝會的事件一起考慮的話，應(yīng)該會馬上感受到，唐后期以來，從上到下的社會氛圍中，負(fù)能量的增長日益凸顯。中央與地方官員表現(xiàn)出的素質(zhì)與敬業(yè)精神，都今非昔比，大打折扣。歷史無情地告訴我們，當(dāng)社會的負(fù)能量積蓄到一定程度，當(dāng)大唐帝國一旦發(fā)生傾斜，由此而產(chǎn)生的巨大慣性，將是不可逆轉(zhuǎn)的。