（按：本文是《科學(xué)說需求》補(bǔ)加的第九章第一節(jié)。）

去年末《經(jīng)濟(jì)解釋》共四卷的重寫快完工時(shí)，太太無意間在英語網(wǎng)上看到Steven Cheung’s Demand Curve（史提芬?張的需求曲線）一詞。需求曲線可不是我的發(fā)明，怎么會(huì)扯到我這邊來呢？略查究竟，原來在《科學(xué)說需求》的《原序》起筆時(shí)提到一九七一年我寫下的一篇提為《交易理論與市場需求》的文稿，用上一幅幾何圖表，自己從來沒有發(fā)表過，但被美國朋友放進(jìn)兩本甚或更多的教科書內(nèi)，把我的名字與該大名曲線掛了鉤。當(dāng)年我顯然不認(rèn)為該圖表重要，因?yàn)樽约簺]有保存該文稿。

該幾何圖表非常淺，容易記得，我在《科學(xué)說需求》的第七章大致上以文字申述了。這次見到有人把老人家的舊圖重提，自己再畫出來，再看再想一下。一九七一是四十三年前——稼軒寫北固亭懷古有「四十三年，望中猶記，烽火揚(yáng)州路」之句，怎會(huì)那么巧？我不由得細(xì)看該圖表，想想自己四十多年來在經(jīng)濟(jì)理論的思想上有些什么變化，竟然發(fā)覺該簡單不過的圖表是包括著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的所有內(nèi)容！當(dāng)年不這樣看，今天這樣看，是反映著自己在一門學(xué)問上有了長進(jìn)。

本來說整套《經(jīng)濟(jì)解釋》不會(huì)用一幅圖表——斯密的《國富論》沒有用——但補(bǔ)加這章我要自食其言了。兩個(gè)原因。其一是最近幾次給同學(xué)們講話，用上該圖表，他們不少要求我要把它放進(jìn)《經(jīng)濟(jì)解釋》中。其二是學(xué)經(jīng)濟(jì)的中國同學(xué)多，要是他們看得明白，該圖表的傳世機(jī)會(huì)不?。悍浅：唵?，但內(nèi)容廣泛，闡釋起來變化多，是合乎傳世的所有規(guī)格了。當(dāng)今之世，懂得用中文下筆有大著數(shù)（一笑）。

第一節(jié)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)

  每量B售出必與A的購入量相同，此乃成交量也。B售出，是沿著他的需求曲線dB向左上移動(dòng)；A購入，是沿著他的需求曲線dA向右下移動(dòng)。從橫線看前后二者的移動(dòng)量每步相同。只要B的邊際用值低于A的邊際用值，B會(huì)增加出售給A，因?yàn)橛欣蓤D；另一方面，只要A的邊際用值高于B的，前者會(huì)增加從B購進(jìn)，也因?yàn)橛欣蓤D。均衡點(diǎn)是B的邊際用值與A的邊際用值相等。從圖表可見，B出售到Y點(diǎn)，他的邊際用值會(huì)跟A購入到X點(diǎn)的邊際用值相等，而B的售出量（EY）一定與A的購入量（PX）相等。P是他倆的成交價(jià)，也即是市價(jià)。

交易互利與市場需求

交易是互相交征利。A之利是他的消費(fèi)者盈余（面積NXP）。他的總用值是面積ONXqA，但付出給B的總換值是面積OPXqA，所以面積NXP是A的交易總利。B的交易總利是面積YEM。這是因?yàn)樗艞壛说目傆弥凳敲娣eYMQ*qB，但獲取的總換值是面積YEQ*qB（即OPXqA），面積YEM于是成為B出售給A所獲的總利。

我們把A的需求曲線dA與B的需求曲線dB每價(jià)向右橫加而得A與B合共的需求曲線。這后者就是市場的需求曲線了。即是每價(jià)按著dA與dB向右橫加，得到的NFED是市場的需求曲線。

不管A與B的個(gè)別需求曲線怎樣畫，只要二者有交易上述的均衡情況會(huì)出現(xiàn)。要注意的是在E那一點(diǎn)，市場需求曲線（NFED）與固定的供應(yīng)總量曲線（豎直的SQ*）相交。那是市場均衡，而P是交易的市價(jià)。重要是這個(gè)市場均衡點(diǎn)可不是因?yàn)轳R歇爾提出剪刀二刄相交，也不是因?yàn)檫^?；蚨倘钡膲毫?，而是因?yàn)?/span>A與B這兩個(gè)市場君子各自為戰(zhàn)，自私自利，見價(jià)低于自己的邊際用值就購入，見價(jià)高于自己的邊際用值就沽出，互不相讓，既沒有壟斷，也沒有串謀。在E這個(gè)市場均衡點(diǎn)于是出現(xiàn)如下情況：A的邊際用值等于市價(jià)等于B的邊際用值。

同一物品，擴(kuò)展到有無數(shù)人的市場，分析依舊。無數(shù)的個(gè)別需求曲線向右橫加，無數(shù)還沒有交易的豎直供應(yīng)曲線也向右橫加，結(jié)果是市場的總需求曲線與總供應(yīng)曲線相交之處（E）就是市場均衡，而無數(shù)的人一起交易之價(jià)（P）是在市場需求曲線與總供應(yīng)曲線的相交點(diǎn)。市價(jià)一也，競爭使然，而無數(shù)的參與者的各自邊際用值一律相等，也等于市價(jià)。

如果政府立例管制該物品的市價(jià)，當(dāng)然要作別論，但說什么剩余或短缺會(huì)出現(xiàn)，不均衡，是低能之見。正確的處理，是市價(jià)作為競爭準(zhǔn)則如果被禁止采用，其他競爭準(zhǔn)則會(huì)出現(xiàn)，局部或全部替代市價(jià)。知道什么其他競爭準(zhǔn)則會(huì)出現(xiàn)，均衡分析是研究生習(xí)作。非常困難的是要推斷在價(jià)管下，哪一種或哪幾種市價(jià)之外的其他準(zhǔn)則會(huì)被采用。一九七三年我破此案時(shí)巴澤爾說是他讀過的最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)文章，要到卷四才討論了。

邊際用值與邊際成本只是從不同的角度看

以上是老人家四十三年前提出的論點(diǎn)，跟著的發(fā)展有長進(jìn)，陳述如下。

回頭看圖表，未有交易之前物品的全部為B所有，以豎直的S線表達(dá)。若價(jià)高于M，B會(huì)沿著他的需求曲線（dB）賣給A。B的供應(yīng)或出售曲線于是成為dB對著鏡子看，即SB。這B的有交易的供應(yīng)曲線（SB）在X那點(diǎn)與A的需求曲線（dA）相交，代表著B的邊際成本與A的邊際用值相等，是從另一個(gè)重要角度看市場均衡。為什么SB是B供應(yīng)給A的邊際成本曲線呢？因?yàn)槟鞘撬男枨笄€（dB）對著鏡子看！B的需求曲線代表著他的邊際用值，是他愿意付出最高的邊際價(jià)值，而成本的定義是最高的代價(jià)。B放棄或出售給A，該物品的最高代價(jià)，是B自己衡量該物品的邊際用值。

從上述補(bǔ)充的角度看，市場均衡不僅是每個(gè)消費(fèi)者的邊際用值相等，再等于市價(jià)，更再要等于供應(yīng)者的邊際成本。如此類推，擴(kuò)展到市場有無數(shù)的參與者，所有的人的邊際用值等于所有的人的邊際成本，再一律等于市場的成交價(jià)。

引進(jìn)生產(chǎn)活動(dòng)分析大致不變

上述分析是假設(shè)市場上某物品有一個(gè)整體的存量，沒有生產(chǎn)活動(dòng)，也即是沒有制造業(yè)。引進(jìn)生產(chǎn)或制造，其分析基本上沒有變。假設(shè)在街頭有一個(gè)賣花生的人，投入自己的勞力種植花生與加工制成可口的食品，在街上應(yīng)市。沒有伙伴，這花生的產(chǎn)出者是個(gè)獨(dú)行俠。這個(gè)人的生產(chǎn)要素當(dāng)然也是經(jīng)濟(jì)物品。在競爭下，通過市場與市價(jià)這個(gè)人把自己的生產(chǎn)要素?fù)Q取他人的物品。在均衡點(diǎn)上，這個(gè)人的邊際生產(chǎn)成本會(huì)跟花生的消費(fèi)者的邊際用值相等。

這里跟沒有生產(chǎn)或制造的情況只有一項(xiàng)重要的分別。那就是動(dòng)用生產(chǎn)要素來制造可口的花生，我們要加進(jìn)邊際產(chǎn)量下降定律的約束。如此一來，制造花生出售的人的邊際成本曲線不僅會(huì)受到他對自己的生產(chǎn)要素的需求曲線的約束，也要加進(jìn)產(chǎn)出花生過程中的邊際產(chǎn)量下降定律的左右。

我曾經(jīng)提及，在市場上，需求曲線向右上升的吉芬物品不會(huì)在競爭中存在（同學(xué)們可從本節(jié)的幾何圖表的簡單曲線證實(shí)這一點(diǎn)，容易的）。引進(jìn)生產(chǎn)或制造，有了邊際產(chǎn)量下降定律的約束，邏輯上吉芬物品更不可能存在了。提出吉芬物品的馬歇爾，舉面包為例。面包無疑是消費(fèi)物品，但絕對也是生產(chǎn)要素，怎會(huì)不受到邊際產(chǎn)量下降定律的約束呢？

自甘為奴與市場分離

我們不妨再提升分析的復(fù)雜層面。假設(shè)制造花生食品的人，為了增加自己的收入，再不在街頭作小販，而是參與一家工廠跟其他人一起分工合作，由經(jīng)理人分派及指導(dǎo)工作。他是自甘為奴，提供自己的勞力跟其他員工合作，從而分享分工合作帶來的巨利。他的貢獻(xiàn)只是產(chǎn)品的一小部分。這里，分析的結(jié)果跟上文說的一樣，但我們要從以件工算工資的角度看。從件工看，這個(gè)人的貢獻(xiàn)就彷佛把自己產(chǎn)出的花生賣給經(jīng)理人，然后讓經(jīng)理人把他的件工產(chǎn)出與其他員工的不同部分產(chǎn)出，合并而成另一種產(chǎn)品，然后應(yīng)市。我不需要再說什么邊際等于什么邊際等于什么邊際而又再加什么邊際吧。

上述基本上還是產(chǎn)品市場，雖然產(chǎn)品是由一種變?yōu)槎喾N了。嚴(yán)重問題的出現(xiàn)，是工廠員工合作產(chǎn)出時(shí)再不用件工，而是以時(shí)間算工資，即是以員工的時(shí)間作為他們產(chǎn)出貢獻(xiàn)的一個(gè)委托量度。這是個(gè)湛深而又非常有趣的話題，我要到分析公司性質(zhì)時(shí)才作深入討論。這里只能說，引進(jìn)時(shí)間工資，產(chǎn)品市場與生產(chǎn)要素市場會(huì)分離，變?yōu)閮蓚€(gè)不同類別的市場。然而，從經(jīng)濟(jì)大原則那方面衡量，市場均衡與競爭含意還是一樣的。

沒有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這回事！

上述的分析是說那大名的薩伊定律基本上沒有錯(cuò)，雖然薩伊說供應(yīng)創(chuàng)造需求應(yīng)該看為供應(yīng)是為了需求。過后我會(huì)解釋，凱恩斯學(xué)派認(rèn)為薩伊定律錯(cuò)是基于一個(gè)不深的謬誤。

上述的圖表有一處忽略：沒有引進(jìn)時(shí)間對價(jià)值的影響。這方面的補(bǔ)充我們要感謝源自奧國學(xué)派的美國耶魯大學(xué)的天才費(fèi)雪的貢獻(xiàn)。他提出利息是時(shí)間之價(jià)，給我們對「現(xiàn)價(jià)」或現(xiàn)值有了深入的理解，是不可或缺的補(bǔ)充了。再者，費(fèi)雪之見：投資與儲(chǔ)蓄是同一回事，只是角度不同。這跟劍橋大師凱恩斯及他的追隨者認(rèn)為投資是「注入」，儲(chǔ)蓄是「流失」的看法有著大差別。這方面，過后我會(huì)解釋為什么費(fèi)雪對，凱恩斯錯(cuò)。凱恩斯學(xué)派的宏觀分析因而潰不成軍。剛好是半個(gè)世紀(jì)前，老師阿爾欽對我說過如下的一句話：「宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎？沒有這回事！」

上述無疑對經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體架構(gòu)簡化得厲害，但我認(rèn)為該整體既可以也應(yīng)該如是看，然后讓使用的人把復(fù)雜的變化自己加上去。不容易，變化是否加得到家，處理是否了當(dāng)，有大人與小孩之別，但同學(xué)們可以按著老人家教的逐步嘗試。

理論結(jié)構(gòu)只三部分

如上所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)有三部分——只有三部分——都重要。

其一是需求定律，是指那向右下傾斜的需求曲線，內(nèi)容為何我以《科學(xué)說需求》整本處理過了。這定律包括在局限下爭取利益極大化的所有含意，但其中有一個(gè)大麻煩：需求量（與供應(yīng)量）不是真有其物，該定律的本身因而無從驗(yàn)證，要以邏輯推出真有其物的變數(shù)的驗(yàn)證含意才可以發(fā)揮該定律的解釋威力。同樣，那所謂「均衡」也非真有其物，不要跟物理學(xué)的均衡混為一談。經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡是指什么我解釋過了。

其二是成本的概念。這概念的定義為何本科生背得出來，但因?yàn)樽兓鄬W(xué)之者要觀察、思考多年才可以有稱意的掌握。尤其是也算是成本的租值，因?yàn)榻嵌韧D(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，不容易拿得準(zhǔn)。好比我曾經(jīng)寫下「成本的轉(zhuǎn)變決定行為；行為的轉(zhuǎn)變決定租值」這句話，多番考慮之后終于放棄——因?yàn)閺哪承┙嵌瓤床灰欢▽?。要注意，成本是代價(jià)，在好些情況下引進(jìn)需求定律成本與價(jià)相同。成本的分析我在卷二《收入與成本》處理。

其三是競爭的局限。源于有社會(huì)，競爭使產(chǎn)權(quán)等問題出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)分析變得復(fù)雜無數(shù)倍。全四卷《經(jīng)濟(jì)解釋》皆涉及競爭這個(gè)重要話題，而主要的處理是在卷三《受價(jià)與覓價(jià)》及卷四《制度的選擇》。

以經(jīng)濟(jì)理論解釋人類的行為，來來去去都是局限轉(zhuǎn)變行為會(huì)跟著怎樣變。事前推斷是先看局限轉(zhuǎn)變；事后解釋是追溯局限轉(zhuǎn)變。皆解釋也。局限轉(zhuǎn)變之外，解釋或推斷行為的理論約束，不可或缺的只有需求定律，但我們要把局限轉(zhuǎn)變翻為價(jià)或代價(jià)的轉(zhuǎn)變才能引用到需求定律那邊去。

交易費(fèi)用最難處理

在整個(gè)考查局限轉(zhuǎn)變的范疇中，困難程度最高是考查交易費(fèi)用的轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用一律牽涉到成本的概念與競爭的約束這兩方皆不淺的學(xué)問。再者，雖然原則上交易費(fèi)用可以觀察量度，但實(shí)踐起來往往困難。經(jīng)過多年的耕耘，到今天我還認(rèn)為有一般性的關(guān)于交易費(fèi)用的函數(shù)不存在；或者說，零散的函數(shù)關(guān)系太多。

我自己深信不疑的，是漠視交易費(fèi)用這項(xiàng)局限轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋行為或現(xiàn)象的功能不是那么好，往往令從事者失望。我可能只是行內(nèi)一小撮這樣想的人的其中一個(gè)，但多年來我引進(jìn)交易費(fèi)用的轉(zhuǎn)變而得到令自己滿意、痛快的實(shí)例無數(shù)，認(rèn)為是非常有趣的學(xué)問，心安理得，不管他人怎樣想了。

我把交易費(fèi)用、制度費(fèi)用、合約費(fèi)用、約束競爭費(fèi)用、租值消散等，一起畫上等號(hào)！這讓我們能從不同的角度考查交易費(fèi)用的轉(zhuǎn)變，有時(shí)這樣看，有時(shí)那樣看，解釋現(xiàn)象或行為可有奇效。