|
——關(guān)于構(gòu)建對(duì)聯(lián)格律體系的思考
陳 樹(shù) 德
凡格律文體，必然涉及“寬”與“嚴(yán)”的問(wèn)題。沒(méi)有規(guī)矩，不成方園，規(guī)矩過(guò)嚴(yán)，又是一種束縛，影響文體自身的發(fā)展和壯大。然而，縱觀格律文體的發(fā)展歷史，正是在寬→嚴(yán)→寬→嚴(yán)……的矛盾中，不斷演變，最終才成就了豐富多彩的文體大家族。
詩(shī)歌的演變就是這樣。早期的詩(shī)歌，除了押韻（順口），并沒(méi)有字?jǐn)?shù)、句數(shù)、長(zhǎng)短等限制?！对?shī)經(jīng)》、《離騷》、“古風(fēng)”等都是這樣。西漢開(kāi)國(guó)皇帝劉邦的《大風(fēng)歌》：“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方?！币还仓挥腥?，七言、八言?shī)A雜，有些不成體統(tǒng)，但作為詩(shī)歌，卻傳誦了2000多年。隋唐科舉考試的興起，促進(jìn)了詩(shī)律的形成，“律詩(shī)”成為競(jìng)技考試的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則?！奥稍?shī)”的出現(xiàn)，造就了一大批詩(shī)人，杜甫就是代表。李白雖然也寫律詩(shī)，但不受律詩(shī)的約束，大膽創(chuàng)作自由詩(shī)。后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)，李白的自由詩(shī)也很美，于是爭(zhēng)相摹仿，有人干脆依樣畫(huà)葫蘆，按李白自由詩(shī)的字?jǐn)?shù)、句式、平仄擬寫，最后終于演變成為“填詞”。所以徐矩《事物原始》說(shuō)：“詞始于李太白，《菩薩蠻》等作，乃后世倚聲填詞之祖”。正是李白的自由詩(shī)，催生了“律詩(shī)”進(jìn)入“詞”的時(shí)代。
顯然，古詩(shī)是“寬”，律詩(shī)是“嚴(yán)”，李白的自由詩(shī)又是“寬”，詞譜再?gòu)摹皩挕毖葑優(yōu)椤皣?yán)”。等到近代，自由詩(shī)又發(fā)展成為白話詩(shī)，詩(shī)律就變得越來(lái)越寬松了。
詩(shī)歌格律的演變歷史，正好構(gòu)建了詩(shī)歌的龐大群體，所以我們討論詩(shī)的格律，不能只說(shuō)“律詩(shī)”，因?yàn)榇罅康摹胺锹稍?shī)”也是詩(shī)，劉邦的《大風(fēng)歌》，就是代表。
對(duì)聯(lián)的發(fā)展歷史也是這樣。對(duì)聯(lián)由對(duì)偶句發(fā)展而來(lái)，但早期的對(duì)偶句很不規(guī)范，只是“兩兩相對(duì)”。劉勰的《文心雕龍》，是最早論述對(duì)仗的著作，提出“麗辭之體，凡有四對(duì)：言對(duì)為易，事對(duì)為難；反對(duì)為優(yōu)，正對(duì)為劣”。劉勰列舉的“言對(duì)”是司馬相如《上林賦》句：“修容乎禮園；翶翔乎書(shū)圃”?！笆聦?duì)”的例子是宋玉《神女賦》句：“毛嬙鄣袂，不足程式；西施掩面，比之無(wú)色”。譚嗣同《石菊影廬筆記》說(shuō)：“考，梁劉孝綽，罷官不出，自題其門曰：‘閉門罷慶吊，高臥謝公卿?！淙昧顙估m(xù)曰：‘落花掃仍合，叢蘭摘復(fù)生’”。譚嗣同稱這是“聯(lián)語(yǔ)之權(quán)輿”（聯(lián)語(yǔ)之開(kāi)始）。劉勰列舉的“對(duì)句”和孝綽書(shū)寫在門上的“聯(lián)語(yǔ)”，這些寫于1500年前的對(duì)聯(lián)，應(yīng)該就是對(duì)聯(lián)的“古風(fēng)”。
對(duì)聯(lián)格律的形成，也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。最早只是“兩兩相對(duì)”，唐·劉知畿《史通·敘事篇》說(shuō)：“編字不只，捶句皆雙；修句取勻，奇偶相配”，后來(lái)逐漸形成“同門類相對(duì)”。明·屠隆的《縹緗對(duì)類大全》，算是中國(guó)最早的“對(duì)書(shū)”，正式提出“實(shí)對(duì)實(shí)，虛對(duì)虛”的概念。但古人劃分字類比較簡(jiǎn)單，粗分實(shí)詞、虛詞、助詞三類。實(shí)詞、虛詞又分半實(shí)、半虛兩小類。虛詞再分“死”、“活”兩類。所謂“無(wú)形可見(jiàn)為虛，有跡可指為實(shí)；體本乎靜為死，用發(fā)乎動(dòng)為活；似有似無(wú)者，半實(shí)半虛”。這些原則性的概念，顯然過(guò)于粗略，也很難把握，所以做對(duì)聯(lián)的人只有查“對(duì)書(shū)”決定類別?！犊~緗對(duì)類大全》共十九門，清代的《御定分類字錦》共六十四卷，這些就是“同門類相對(duì)”的依據(jù)?！皩?shí)對(duì)實(shí)，虛對(duì)虛”和“同門類相對(duì)”，可以稱為對(duì)聯(lián)格律的“古代版”。
直到1898年馬建忠的《馬氏文通》問(wèn)世，“漢語(yǔ)語(yǔ)法”開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)歷史舞臺(tái)，上世紀(jì)五十年代，“漢語(yǔ)語(yǔ)法”正式成熟。由于語(yǔ)言大師王力先生的倡導(dǎo)，將名詞、動(dòng)詞、形容詞……主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)……等概念引入對(duì)聯(lián)，這才逐漸形成“詞性一致”＋“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”的對(duì)聯(lián)格律，這就是聯(lián)律的“現(xiàn)代版”。
對(duì)聯(lián)格律從“編字不只，捶句皆雙；修句取勻，奇偶相配”的簡(jiǎn)單念，發(fā)展到“實(shí)對(duì)實(shí)，虛對(duì)虛”的“同門類相對(duì)”，就是一個(gè)從“寬”到“嚴(yán)”的演變過(guò)程。特別是“同門類相對(duì)”，規(guī)定天文只能對(duì)天文，地理只能對(duì)地理，宮室只能對(duì)宮室，花木只能對(duì)花木……跨門類相對(duì)就是“不工”，這顯然是很嚴(yán)格的。和“現(xiàn)代版”的“詞性一致”＋“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”相比較，既有“寬”也有“嚴(yán)”。用詞性取代門類，就是“寬”，因?yàn)樘煳?、地理、宮室、花木……等許多詞語(yǔ)，可能一個(gè)“名詞”就全都包括了，所以是很“寬”的。但“現(xiàn)代版”中的“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”，在“古代版”中沒(méi)有，這是新增加的規(guī)則，所以又是“嚴(yán)”。
2006年頒布的《聯(lián)律通則》（試行稿），將“現(xiàn)代版”聯(lián)律規(guī)則條文化、具體化，所以具有劃時(shí)代的意義。從總體上說(shuō)，《聯(lián)律通則》較以往的原則規(guī)定傾向于“嚴(yán)”。特別是第二條強(qiáng)調(diào)：“凡不符合聯(lián)律基本要求的作品，就不應(yīng)稱其為楹聯(lián)”。《聯(lián)律通則》的這條規(guī)定，在試行過(guò)程中，顯然已經(jīng)激發(fā)出了“寬”與“嚴(yán)”的矛盾，“是對(duì)聯(lián)”與“不是對(duì)聯(lián)”之爭(zhēng)開(kāi)始顯現(xiàn)報(bào)刊，例如某酒樓獲獎(jiǎng)的對(duì)聯(lián)，岳陽(yáng)樓懸掛的對(duì)聯(lián)，某些社會(huì)場(chǎng)合出現(xiàn)的對(duì)聯(lián)等，常被指責(zé)為“不是對(duì)聯(lián)”。當(dāng)然，這種爭(zhēng)論，除了造成負(fù)面影響外，對(duì)普及楹聯(lián)和宏揚(yáng)楹聯(lián)文化，并無(wú)好處。我們注意到，2008年中楹會(huì)再次頒布《聯(lián)律通則》（修訂稿）時(shí)，已將“凡不符合聯(lián)律基本要求的作品，就不應(yīng)稱其為楹聯(lián)”的條文刪除，同時(shí)還專列第三章“從寬范圍”，甚至規(guī)定“七八成能對(duì)即可視為成對(duì)”。從這些字里行間，我們體會(huì)到《聯(lián)律通則》的起草人，在掂量對(duì)聯(lián)格律“寬”與“嚴(yán)”的問(wèn)題上，用心何等良苦！因?yàn)閷?duì)聯(lián)畢竟是大眾文化?。?/div>
本人認(rèn)為，解決對(duì)聯(lián)格律“寬”與“嚴(yán)”的矛盾，關(guān)鍵是要區(qū)別對(duì)待，籠統(tǒng)的“對(duì)聯(lián)”，即使“從寬”，甚至“寬”到“七八成能對(duì)”，也不能從根本上解決問(wèn)題。相反，這種“從寬”，反而會(huì)帶來(lái)格律規(guī)則的混亂，這就像我們不能用“律詩(shī)”規(guī)則去要求自由詩(shī)一樣，詩(shī)要區(qū)別對(duì)待，對(duì)聯(lián)也應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。所以，我們不妨借鑒詩(shī)歌的格律體系，來(lái)規(guī)范對(duì)聯(lián)的格律。
首先，詩(shī)歌是一個(gè)龐大的群體，它既有格律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹奥稍?shī)”，也有不太嚴(yán)格的“古風(fēng)”，還有十分隨意的自由詩(shī)、打油詩(shī)等。對(duì)聯(lián)其實(shí)也是一個(gè)龐大的群體，自古以來(lái)，既有格律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹肮?duì)”，也有十分隨意的“聯(lián)語(yǔ)”。本人設(shè)想，將對(duì)聯(lián)劃分為三種體例：“律聯(lián)”、“通聯(lián)”、“散聯(lián)”，格律標(biāo)準(zhǔn)也區(qū)別對(duì)待，該嚴(yán)的地方從嚴(yán)，該寬的地方從寬。類似競(jìng)技的征聯(lián)，就可以指定某種體例，甚至指定字?jǐn)?shù)和格式（類似“律詩(shī)”），既有標(biāo)準(zhǔn)，也便于評(píng)選。名勝古跡的對(duì)聯(lián)，一般也應(yīng)該采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹奥陕?lián)”。對(duì)于老百姓的生活用聯(lián)，婚壽用聯(lián)，節(jié)日用聯(lián)，因?yàn)橐话愣际桥R時(shí)使用，不妨放寬尺度，采用“散聯(lián)”。
所謂“律聯(lián)”，類似“律詩(shī)”?！奥稍?shī)”固定字?jǐn)?shù)和平仄，有五言、七言、四句、八句，一共四種體例?！奥陕?lián)”也可以固定字?jǐn)?shù)和平仄，除了五言、七言外，再增加六言、四·六言、四·七言、五·七言等體例。根據(jù)本人對(duì)明清楹聯(lián)的統(tǒng)計(jì)，這幾種體例是最常用的，占80％以上。
“律聯(lián)”：首先規(guī)定“三原則”：即上下聯(lián)結(jié)構(gòu)相同、詞性一致、平仄相對(duì)。在此基礎(chǔ)上，列出常用格式七種：
四言格：平平仄仄；
仄仄平平。
五言格：仄平平仄仄；
平仄仄平平。
或平平平仄仄；
仄仄仄平平。
六言格：仄仄平平仄仄；
平平仄仄平平。
七言格：仄仄平平平仄仄；
平平仄仄仄平平。
或平平仄仄平平仄；
仄仄平平仄仄平。
四四格：仄仄平平，平平仄仄；
平平仄仄，仄仄平平。
四六格：仄仄平平，仄仄平平仄仄；
平平仄仄，平平仄仄平平。
四七格：仄仄平平，仄仄平平平仄仄；
平平仄仄，平平仄仄仄平平。
由于對(duì)聯(lián)不受字?jǐn)?shù)、句數(shù)、句式的限制，組合格式無(wú)窮無(wú)盡，從實(shí)用出發(fā)，類似“律詩(shī)”，從實(shí)際出發(fā)，有這幾種體例也就夠用了。
（二）“通聯(lián)”：即符合《聯(lián)律通則》的對(duì)聯(lián)，出句的字?jǐn)?shù)、句數(shù)不定，平仄只規(guī)定“半聯(lián)內(nèi)平仄交替，上下聯(lián)平仄相對(duì)”。
（三）“散聯(lián)”：只規(guī)定“詞性一致”、“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”即可，出句的字?jǐn)?shù)、句數(shù)、句式、平仄完全放開(kāi)，末字的“上仄下平”也可以不論。也就是說(shuō)，這類對(duì)聯(lián)，只重對(duì)仗，不論平仄，甚至對(duì)仗的詞性、結(jié)構(gòu)也可以適當(dāng)放寬。例如“革命尚未成功；同志仍須努力”等。
以上三類對(duì)聯(lián)，“律聯(lián)”和“通聯(lián)”實(shí)際都是現(xiàn)代流行的對(duì)聯(lián)格式，只有不講平仄的“散聯(lián)”沒(méi)有人注意。本人在《中華聯(lián)律建言》一文中，列舉大量材料，證明“散聯(lián)”的確存在。詳細(xì)論述，請(qǐng)參閱《北京楹聯(lián)》2006。2。本人文章。
為便于直觀比較，特分別繪制詩(shī)歌和對(duì)聯(lián)格律系統(tǒng)圖附后。
 構(gòu)建對(duì)聯(lián)格律體系，首先要克服“獨(dú)善其身”的封閉思想，只有承認(rèn)對(duì)聯(lián)是一個(gè)群體，對(duì)聯(lián)才能從“個(gè)體戶”變成一個(gè)“航母”或“團(tuán)隊(duì)”。
構(gòu)建對(duì)聯(lián)的格律體系就是構(gòu)建“對(duì)聯(lián)團(tuán)隊(duì)”。這個(gè)團(tuán)隊(duì)，“律聯(lián)”最正規(guī)，好比儀仗隊(duì)，一般用于名勝古跡，或永久性建筑物；“通聯(lián)”比較適中，好比普通部隊(duì)，適用面可以寬一些；“散聯(lián)”最寬松，好比游擊隊(duì)，一般用于茶坊酒肆，民俗節(jié)慶等臨時(shí)使用對(duì)聯(lián)的地方。這樣組建的“對(duì)聯(lián)團(tuán)隊(duì)”，實(shí)現(xiàn)了多體例共存，既滿足了“嚴(yán)”與“雅”的需要，又滿足了“寬”與“俗”的渴求，是雙贏甚至多贏的結(jié)果，何樂(lè)而不為。有了對(duì)聯(lián)的多體例，對(duì)于當(dāng)前的征聯(lián)評(píng)獎(jiǎng)，也有了一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以根據(jù)實(shí)際需要，指定征集“七言格”、“四四格”、“四六格”、“四七格”……的某一格，相同格式的對(duì)聯(lián)放在一起評(píng)選，尺度統(tǒng)一了，評(píng)比結(jié)果自然也就更合理了。
構(gòu)建對(duì)聯(lián)的格律體系，關(guān)系到對(duì)聯(lián)的文學(xué)地位，也關(guān)系到為對(duì)聯(lián)“平反”的努力。希望這個(gè)設(shè)想能引起聯(lián)界的關(guān)注，特別希望引起中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的重視，盡快將完善《中華聯(lián)律》的工作納入計(jì)劃日程。
鑒于在聯(lián)界對(duì)平仄的爭(zhēng)論最大，將平仄上升為“聲律”，更是現(xiàn)代聯(lián)家的創(chuàng)造，所以需要重點(diǎn)論述。
在平仄的寬嚴(yán)上，我認(rèn)為是今人大大“嚴(yán)”于古人，這里列舉幾位名家的例子。
梁章鉅（1775-1849）的《楹聯(lián)叢話》，是論述對(duì)聯(lián)比較權(quán)威的著作，但書(shū)中找不到“聲律”一詞，“平仄”一詞也只出現(xiàn)一次。相反，對(duì)不講究平仄的對(duì)聯(lián)，梁公卻給予很高的評(píng)價(jià)，如錄萬(wàn)廉山聯(lián)：
仁仁義宜，以制其行；
經(jīng)經(jīng)緯史，乃成斯文。
這副對(duì)聯(lián)，梁章鉅的評(píng)價(jià)是：“見(jiàn)者皆以為寫作俱工”。
又一位大家吳恭亨(1857—1937)，是清代較晚期的楹聯(lián)大師，在他的《對(duì)聯(lián)話》中，“聲律”一詞同樣找不到，雖然偶爾批評(píng)“平仄不諧”的作品。但對(duì)不講究平仄的對(duì)聯(lián)照樣給以很高評(píng)價(jià)。
如拂云樓聯(lián)：
中圣人之清，有如此水；
取醉翁之意，以名吾亭。
如勵(lì)清樓聯(lián)：
甘或如醴，淡或如水；
無(wú)即學(xué)佛，有即學(xué)仙。
吳恭亨對(duì)這兩副對(duì)聯(lián)評(píng)價(jià)是：“二聯(lián)使典工整，不傷雕刻，非大手筆不能”。
吳恭亨自己撰聯(lián)，也不講究平仄。如題觀瀑樓聯(lián)：
地球倒轉(zhuǎn)海上立；
天漢下垂云橫崩。
上聯(lián)五仄聲，下聯(lián)四平尾，根本不拘平仄。
再看吳恭亨題縣署工科嵌字聯(lián)：
工仍舊名，合農(nóng)商為一部；
科守成憲，沿周禮第六官。
此聯(lián)也多處平仄失對(duì)。
還有被林慶銓《楹聯(lián)述錄》評(píng)價(jià)為“強(qiáng)對(duì)”，其實(shí)也是不拘平仄的對(duì)聯(lián)：
孝悌忠信，禮義廉恥；
格致誠(chéng)正，修齊治平。
古代對(duì)聯(lián)不拘平仄，我們還能找到“官方”的證據(jù)。康熙六十一年張廷玉主纂的《分類字錦》，全稱是《御定分類字錦》，由康熙皇帝“欽定”。該書(shū)篇幅巨大（共64卷），內(nèi)容豐富，不僅是“欽定”，而且收進(jìn)《四庫(kù)全書(shū)》，這應(yīng)該是做對(duì)聯(lián)的官方范本。但即使是“御定”的“對(duì)類”專用書(shū)，也只考慮“同門類相對(duì)”，而平仄并不講究。例如《分類字錦》的對(duì)句范例中有“雌霓/雄風(fēng)”、“萬(wàn)聽(tīng)/千聞”、“四分律/五條衣”、“皮存毛附/唇亡齒寒”……等等。
還有多句對(duì)聯(lián)如：
螽墜于宋，告則必書(shū)；
蝝生于冬，饑猶有幸。
再如：
天道遠(yuǎn)，人道遠(yuǎn)，裨灶是亦多言；
新鬼大，故鬼大，文仲何如其智。
這些不講究平仄的對(duì)聯(lián)，甚至末字也非上仄下平，雖然看起來(lái)已經(jīng)“不是對(duì)聯(lián)”,但梁章鉅卻給予很高評(píng)價(jià)。梁章鉅《巧對(duì)錄》說(shuō)：“我朝康熙中之御定《分類字錦》六十四卷，采掇成語(yǔ)，分類編成。剪裁皆得其菁華，配隸務(wù)全其銖兩，無(wú)一字一句之不工，后有作者，弗可及矣”。請(qǐng)注意梁章鉅評(píng)語(yǔ)中“無(wú)一字一句之不工”的表述。
我們?cè)倭信e一些名家對(duì)聯(lián)：
1、于右任聯(lián)：
樹(shù)德蘭在畹；
立節(jié)柏有心。
于佑任許多對(duì)聯(lián)都不拘平仄，這副對(duì)聯(lián)因嵌入本人名字，所以選用。對(duì)聯(lián)的對(duì)仗、立意都沒(méi)有問(wèn)題，書(shū)法也極古樸，可惜“德”“節(jié)”、“在”“有”，同為仄聲，平仄嚴(yán)重失對(duì)。
2、豐子愷聯(lián)：
屢有良游，龔我春服；
安得促膝，說(shuō)彼平生。
“龔”同“供”，全聯(lián)對(duì)仗沒(méi)有問(wèn)題，平仄卻嚴(yán)重失調(diào)：“有”上聲，“得”入聲；“我”、“彼”皆仄聲。
3、章炳麟聯(lián)：
落花游絲白日盡；
鳴鳩乳燕青春深。
此聯(lián)“花·鳩”平仄失對(duì)，同時(shí)犯忌三平尾。
4、楊度聯(lián)：
守道不封己；
擇交如從師。
此聯(lián)立意文詞都稱上乘，唯“封”“從”皆平，且下聯(lián)“四平尾”，超過(guò)了禁忌的“三平尾”。
細(xì)石平流，游魚(yú)可數(shù)；
小山芳樹(shù)，珍禽時(shí)來(lái)。
此聯(lián)“魚(yú)”“禽”同為平聲，平仄失對(duì)。
6、童大年聯(lián)：
長(zhǎng)松卓立古之直；
好風(fēng)微起圣而清。
此聯(lián)立意獨(dú)到，但“松”“風(fēng)”、“立”“起”、“之”“/而”等，平仄皆不合律。
7、沙孟海聯(lián)：
小窗多明，使我久坐；
白云如帶，有鳥(niǎo)飛來(lái)。
此聯(lián)“窗”“云”、“我”“鳥(niǎo)”平仄皆失對(duì)。
8、“絕妙對(duì)聯(lián)”舉例：
一二三四五六七；
孝悌忠信禮義廉。
這副對(duì)聯(lián)，是余德泉教授編著《古代絕妙對(duì)聯(lián)匯賞》的第一副作品，七個(gè)字就有六字平仄不合，如按平仄標(biāo)準(zhǔn)判斷，也應(yīng)判為“不是對(duì)聯(lián)”。
9、于佑任題山西運(yùn)城關(guān)公廟聯(lián)：
忠義二字，團(tuán)結(jié)了中華兒女；
春秋一部，代表了民族精神。
關(guān)羽是運(yùn)城人，“關(guān)公廟”是全國(guó)最大的關(guān)帝廟，于佑任又是楹聯(lián)大師，這是現(xiàn)在還懸掛在關(guān)帝廟大門的楹聯(lián)。這副對(duì)聯(lián)，無(wú)論立意、用詞、對(duì)仗都屬上乘，唯一不足的是平仄不合。
根據(jù)以上大量材料，證明只講對(duì)偶，不論平仄的對(duì)聯(lián)的確是“古已有之”，同時(shí)也是“客觀存在”。
還有一點(diǎn)值得注意，對(duì)聯(lián)的平仄，過(guò)分依賴“律詩(shī)”，可是我們忽略了一點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)聯(lián)比“律詩(shī)”靈活，其中句數(shù)、字?jǐn)?shù)都不受限制，特別是“句式”不受限制，相對(duì)而言，對(duì)聯(lián)的句式更接近“詞”。例如“領(lǐng)字”在律詩(shī)中就沒(méi)有，“一字句”在律詩(shī)中也沒(méi)有，王力在《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》中除了詳細(xì)論述“律詩(shī)”的對(duì)仗“聲律”外，還特意開(kāi)辟一章：“詞的對(duì)仗及語(yǔ)法特點(diǎn)”（見(jiàn)《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》第651頁(yè)），專門論述“詞”的對(duì)仗規(guī)則。王力說(shuō)：“律詩(shī)在原則上是以平對(duì)仄，以仄對(duì)平，詞則不拘”。王力還說(shuō)：“最重要的一點(diǎn)是不限定平仄相對(duì)。在律詩(shī)的對(duì)仗里，所謂一三五不論，二四六分明，第二第四及第六字是必須以平對(duì)仄，以仄對(duì)平。在詞的對(duì)仗里則不然，非但普通的第二字第四字不必平仄相對(duì)，甚至對(duì)仗的句腳也可以俱仄或俱平”。引文中的重點(diǎn)號(hào)，“不限定平仄相對(duì)”和“句腳也可以俱仄或俱平”，都是王力原著中已有的，非筆者添加。
詞中對(duì)偶句不論平仄的例子很多：
《醉太平》：情高意真；眉長(zhǎng)鬢青。（平平仄平；平平仄平。）
《青玉案》：一川煙草；滿城風(fēng)絮。（仄平平仄；仄平平仄。）
《千秋歲》：齊歌云繞扇；趙舞風(fēng)回帶。（平平平仄仄；仄仄平平仄。）
《滿江紅》：書(shū)底青瞳如月樣；鏡中黑鬢無(wú)霜處。（上下聯(lián)末字同仄聲）
《滿江紅》：風(fēng)入戶，香穿箔；花似舊，人非昨。（上下聯(lián)四小句末字皆仄聲）
還有含“領(lǐng)字”和“一字句”的例子：
《滿庭芳》：“問(wèn)橫空皎月，匝地寒霙”。句中的“問(wèn)”便是“領(lǐng)字”。
《聲聲慢》：“正煙橫嶺曲，月浸溪灣”。句中的“正”便是“領(lǐng)字”。
《高陽(yáng)臺(tái)》：“任船依斷石，袖裹寒云”。句中的“任”便是“領(lǐng)字”。
《齊天樂(lè)》：“怕鶴怨山空，雁歸書(shū)少”。句中的“怕”便是“領(lǐng)字”。
《十六字令》中的首句就是“一字句”?！吧?，快馬加鞭未下鞍，驚回首，離天三尺三”。
大量例子證明，詞的句式更接近對(duì)聯(lián)。詞的對(duì)句不拘平仄，為什么我們要局限“律詩(shī)”，不可以借鑒詞句的平仄規(guī)則呢？
對(duì)于“平仄”的爭(zhēng)論，關(guān)鍵是要弄清楚平仄的本質(zhì)，只停留在表層就沒(méi)有意義。有關(guān)平仄本質(zhì)的論述，詳見(jiàn)《對(duì)聯(lián)文化研究》本人文章：《解讀平仄》。還有《河?xùn)|楹聯(lián)》的文章：《無(wú)為而治話聲律》。
本人文章《解讀平仄》發(fā)表后，曾引來(lái)言無(wú)曲先生批評(píng)，這里特作必要說(shuō)明。
第一、作為傳統(tǒng)文化，本人只主張“放寬平仄”，不是取消平仄。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，像我們這樣70多歲的老人，從幾歲啟蒙開(kāi)始就讀“聲律”，出言必論平仄，這已經(jīng)是幾十年形成的習(xí)慣，怎么舍得取消呢？這一點(diǎn)，請(qǐng)言無(wú)曲先生不要“曲”解。
第二、重復(fù)本人的觀點(diǎn)，對(duì)平仄的討論不要僅停留在“表層”，要記住平仄屬于“口耳之學(xué)”，這是問(wèn)題的本質(zhì)。所謂“口耳之學(xué)”，就是人人都要說(shuō)得出，說(shuō)得準(zhǔn)，而且還要讓人聽(tīng)得懂。然而，古聲是幾千年前古人說(shuō)話的聲音，我相信今天沒(méi)有一個(gè)人能讀“古聲”，包括言無(wú)曲先生在內(nèi)，也包括在座的諸位先生。如果有誰(shuí)敢說(shuō)自己“會(huì)讀古聲”，就必須拿出古聲的錄音來(lái)證明，否則就是假?？上?ài)迪生發(fā)明留聲機(jī)，只有一百多年（1877年），所以我有理由相信，沒(méi)有人能夠證明自己讀的就是“古聲”。2008年10月，本人出席運(yùn)城喬應(yīng)甲學(xué)術(shù)研討會(huì)，聽(tīng)到運(yùn)城市楹聯(lián)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)扆軍宣先生稱自己說(shuō)的方言就是“平水韻”，但使我感到萬(wàn)分驚訝?。ㄕf(shuō)明：扆先生的普通話說(shuō)不標(biāo)準(zhǔn)，所以他的話帶有玩笑成分）。因?yàn)槁?lián)界普遍認(rèn)同的“平水韻”的確產(chǎn)生在運(yùn)城地區(qū)，歷史上為金人所創(chuàng)，距離現(xiàn)在雖然不到一千年（約1115年），但也是十分珍貴的“活化石”，我建議申報(bào)“世界無(wú)形文化遺產(chǎn)”。然而，山西運(yùn)城的方言是不是金代的“古聲”？我想現(xiàn)在已無(wú)法得到科學(xué)的驗(yàn)證。再說(shuō)，即使運(yùn)城方言就是“古聲”、就是“平水韻”，難道全國(guó)撰寫對(duì)聯(lián)的人都要來(lái)學(xué)習(xí)“運(yùn)城方言”嗎？果真是這樣，豈不成了荒唐！說(shuō)到底，古聲的平仄只是一種“游戲規(guī)則”，既然是游戲規(guī)則，參加游戲的人就必須遵守，僅此而已。所以千萬(wàn)不要將“平仄”無(wú)限拔高，更不要將它神化，因?yàn)楝F(xiàn)在所謂古聲的平仄，完全是查“韻書(shū)”查出來(lái)的。本人年歲稍長(zhǎng)，使用古聲70余年，憑經(jīng)驗(yàn)確定某字的平仄，一般沒(méi)有問(wèn)題，所以不必查“韻書(shū)”，但年輕人就做不到。還是聲韻學(xué)家羅常培說(shuō)得透徹：“音韻學(xué)本來(lái)是口耳之學(xué)，要是耳朵不能辨別，嘴里不能摹仿……那么，無(wú)論在紙上講得如何‘煞有介事’，也是根本不中用的”。試想，靠查韻書(shū)查出來(lái)的“平仄”，要求現(xiàn)代人讀出“抑揚(yáng)頓挫”，不是自欺欺人是什么？這就是平仄的“深層”道理，其它任何“重要性”都是“表層”的東西，難道這不是事實(shí)嗎？所以王憲忠先生干脆說(shuō)：“平仄是徹頭徹尾的偽學(xué)，是封建腐敗的潰瘍”。（見(jiàn)王憲忠《對(duì)聯(lián)學(xué)教程》 第632頁(yè) 吉林大學(xué)出版社1995）從“深層”分析，從本質(zhì)分析，王憲忠先生的說(shuō)法不無(wú)道理。
總之，對(duì)于格律文體，沒(méi)有格律不行，但過(guò)分死摳也不行，不同場(chǎng)合，該嚴(yán)要嚴(yán)，該寬要寬。特別是對(duì)聯(lián)作為大眾文化，是應(yīng)用十分廣泛的文體，涉及千家萬(wàn)戶，所以還是寬松一點(diǎn)為好。說(shuō)到這里，使我想到成都武侯祠的對(duì)聯(lián)：
善攻心，則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn)；
不省事，即寬嚴(yán)皆誤，后來(lái)治蜀要深思。
“勢(shì)”就是客觀規(guī)律，治政如此，治蜀如此，治聯(lián)亦如此，這副對(duì)聯(lián)，或許能為平仄的寬、嚴(yán)之爭(zhēng)有所啟示?？傊?，對(duì)聯(lián)要想成為一個(gè)獨(dú)立文體，要想在文學(xué)殿堂中占有一席之地，容量太小，圈子太狹，“孤家寡人”是不行的。
最后再說(shuō)明一點(diǎn)，本人主張構(gòu)建對(duì)聯(lián)的格律體系，不是丁玉群先生所說(shuō)的“節(jié)外生枝”，而是探本溯源，尋根樹(shù)干，擴(kuò)展對(duì)聯(lián)的群體。對(duì)聯(lián)的文學(xué)地位，也不是丁玉群先生所說(shuō)的“從它誕生之日起，就在文學(xué)殿堂中占據(jù)了一席之地”（見(jiàn)《中國(guó)楹聯(lián)報(bào)》2009.11.20第三版）。相反，對(duì)聯(lián)不入文體，也不入文史，正是許多學(xué)者紛紛提出質(zhì)疑的問(wèn)題。古漢語(yǔ)專家程千帆教授早在二十五年前就在《江海學(xué)刊》上撰文，沉痛地指出：“對(duì)聯(lián)本應(yīng)該在文學(xué)史中占有一席之地，但不知為什么，卻被我們的文學(xué)史家們一致同意將它開(kāi)除了”。程千帆教授認(rèn)為，“這是文藝界應(yīng)當(dāng)平反的錯(cuò)案”。又一位國(guó)學(xué)大師梁?jiǎn)⒊?/a>，1924年12月3日，在北京《晨報(bào)》發(fā)表了一篇專談對(duì)聯(lián)的文章，題目叫《痛苦中的小玩意兒》。題目稱對(duì)聯(lián)是“小玩意兒”已經(jīng)是貶低，文章還說(shuō)，對(duì)聯(lián)“原不過(guò)是附庸之附庸”。這九個(gè)字，一連包含三層貶義：“不過(guò)是”、“附庸”、“附庸之附庸”，將對(duì)聯(lián)一貶再貶，無(wú)已復(fù)加！大師級(jí)的梁?jiǎn)⒊壬?，為什么為?duì)聯(lián)下這樣的定論？說(shuō)明對(duì)聯(lián)的文學(xué)地位并沒(méi)有被確認(rèn)。我們今天努力構(gòu)建對(duì)聯(lián)的格律體系，正是為對(duì)聯(lián)“平反”在作努力，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，“喋喋不休”也在所不惜。
|
|
|
來(lái)自： 老榆樹(shù)_yhgek > 《入門學(xué)習(xí)》
