原載《北京科技報(bào)》 1989年3月25日

由20世紀(jì)西方哲學(xué)中引入注目的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義潮流開創(chuàng)的科學(xué)哲學(xué)，以反思當(dāng)代最具權(quán)威的科學(xué)理性事業(yè)為目的，在當(dāng)代哲學(xué)史上記下了流派迅速更迭、競爭愈演愈烈的一場觀念歷險(xiǎn)，“理解科學(xué)”是它的主題。理解科學(xué)的科學(xué)哲學(xué)僅僅是理解人類知識、理想人類文化的20世紀(jì)哲學(xué)主流的一個(gè)部分。與古代重本體論不同，文藝復(fù)興以來的哲學(xué)注重認(rèn)識論，但在康德之前，認(rèn)識論研究中普遍有一種心理主義傾向，唯理論和經(jīng)驗(yàn)論都從內(nèi)省中去探討認(rèn)識的來源問題，唯理論找到了自明的公理和邏輯，但被認(rèn)為自明的公理往往受制于一定時(shí)代的科學(xué)知識發(fā)展水平，經(jīng)驗(yàn)論找到了經(jīng)驗(yàn)，但經(jīng)驗(yàn)成了隔斷認(rèn)識主體和認(rèn)識客體之間的屏障。所以，古典認(rèn)識論雖然運(yùn)用心理學(xué)的內(nèi)省方法解決了認(rèn)識的來源問題 ，但沒有解決認(rèn)識的有效性問題，并且后者正是哲學(xué)真正要解決的問題 ?？档抡軐W(xué)明確地表述了這一點(diǎn)。從他開始，認(rèn)識論(epistemology)轉(zhuǎn)向了知識論(theory of knowledge)，因?yàn)檎J(rèn)識論的根本問題應(yīng)該是知識何以具有普遍必然性即知識論的問題，心理學(xué)的方法不能解決這一問題。對人類客觀知識有效性、確實(shí)性的探求，成了康德之后哲學(xué)的中心問題。

人類知識中最見系統(tǒng)性完整性的被認(rèn)為是自然科學(xué)。19世紀(jì)中時(shí)，英國哲學(xué)家惠威爾(Whewell)首創(chuàng)物理學(xué)家(physicist)一詞代替自然哲學(xué)家(natural philosopher)一詞，這代表了科學(xué)與哲學(xué)的徹底分家，標(biāo)志了科學(xué)獨(dú)立地位的確立。在這種背景下，哲學(xué)中知識論的研究無疑把視線對準(zhǔn)了自然科學(xué)，開始了對科學(xué)知識的哲學(xué)反思。這就是科學(xué)哲學(xué)的早期背景。

由認(rèn)識論向知識論轉(zhuǎn)向的另一個(gè)重要潮流，是研究科學(xué)之外的更加廣泛的人類知識，如語言和神話。

這里不對科學(xué)哲學(xué)在本世紀(jì)的發(fā)展作全面介紹，只評說三個(gè)重要的人物，他們分別代表了理解科學(xué)的三種方式。

波普：規(guī)范科學(xué)

波普爾的著作分為兩大類，一是科學(xué)哲學(xué)，另一是社會哲學(xué)，波普爾的這些著作大部分已翻譯成中文，所以在我國有很大的影響。

這里只談他的科學(xué)哲學(xué)。

概括地說，在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》中，他提出了證偽主義的方法論，《猜想與反駁》進(jìn)一步闡述了證偽主義，提出了猜想—反駁的批判理性主義方法論和科學(xué)觀，《客觀知識》則提出了三個(gè)世界的理論。

科學(xué)是什么?這是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和波普爾共同面臨的問題。常識看來，科學(xué)就是先觀察，掌握事實(shí)，再在大量事實(shí)、材料和證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納總結(jié)，得出一般規(guī)律，事實(shí)越多越客觀越好。這樣，由于事實(shí)的客觀性就保證了科學(xué)知識的客觀可靠性，由于事實(shí)可以累積使得科學(xué)知識能在累積中成長進(jìn)化。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義系統(tǒng)表述了這種科學(xué)觀：①觀察具有邏輯上的優(yōu)先地位，②觀察是客觀中性的，③由各種觀察陳述通過歸納法達(dá)到一般全稱判斷；于是，一個(gè)語句，一個(gè)概念，如果有觀察經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，就是科學(xué)的，有意義的，否則就是非科學(xué)的，這樣的劃界是很明確的。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義繼承康德關(guān)于發(fā)現(xiàn)與證明的區(qū)分，不研究科學(xué)發(fā)現(xiàn)是通過什么途徑作出的，這是心理學(xué)的任務(wù)，而研究如何證明科學(xué)知識的客觀確實(shí)可靠性。他們的綱領(lǐng)是通過揭示科學(xué)知識的邏輯結(jié)構(gòu)來為科學(xué)辯護(hù)，為科學(xué)提供證明，并且以這種邏輯結(jié)構(gòu)來作為科學(xué)與非科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)。他們的兩大主張是：觀察的中立客觀，以及歸納法的普遍有效。

波普爾通過攻擊歸納法建立他的證偽主義科學(xué)方法。第一，單稱陳述無法導(dǎo)致全稱陳述，無論怎樣多的單稱陳述也不能支持一個(gè)全稱陳述，發(fā)現(xiàn)一萬次天鵝是白的，也不表明“所有的天鵝都是白色的”；第二，歸納法本身需要證明，有兩種方式，一種用邏輯，但用邏輯證明不了歸納前提真結(jié)論必真，另一種用歸納法，比如可以認(rèn)為有許多次歸納都是正確的，成功的，便可以得出歸納法是正確的可靠的，但這是循環(huán)論證，所以歸納法是不可靠的。于是，科學(xué)陳述中理論與觀察的結(jié)構(gòu)在證實(shí)主義那里就瓦解了，一個(gè)觀察不可能支持一個(gè)理論，該理論不會因該觀察而獲得客觀性確實(shí)性。

波普爾打破了證實(shí)的邏輯關(guān)系，但并不想放棄對邏輯關(guān)系的追求本身，他發(fā)現(xiàn)了觀察與理論之間邏輯關(guān)系的雙向不對稱性：由觀察導(dǎo)不出理論，但由理論可導(dǎo)出觀察，所以，雖然觀察不支持不證實(shí)理論，但卻可以證偽理論。在此基礎(chǔ)上，波普爾提出了科學(xué)理論的劃界標(biāo)準(zhǔn)即可證偽性。巫術(shù)等也宣稱有許多事實(shí)證實(shí)了它，但它不可證偽，是非科學(xué)。

可證偽性是波普爾對科學(xué)的一種規(guī)范，他把一種最美好最優(yōu)秀的氣質(zhì)賦與了他認(rèn)為最配得上的理性事業(yè)——科學(xué)。這個(gè)氣質(zhì)就是，一種大無畏的為了開拓新知的冒險(xiǎn)精神，只有冒風(fēng)險(xiǎn)才能提供新信息，風(fēng)險(xiǎn)越大，信息量也越大；一種批判的超越氣質(zhì)，批判不是外在的工具和方法，而就是科學(xué)的本質(zhì)特征：一種理論進(jìn)化中的競爭精神，只有激烈的較量和競爭，科學(xué)才有發(fā)展才有進(jìn)步。其實(shí)，這些氣質(zhì)在任何理論知識的成長中都是必需的，波普爾把它說成是科學(xué)得以規(guī)定的特質(zhì)，只是為借科學(xué)的榮望而宏揚(yáng)這種氣質(zhì)而已。

證偽主義不僅是邏輯關(guān)系上的，也是進(jìn)化過程的基礎(chǔ)，科學(xué)知識是按照猜想——反駁的方式即按照試借法去獲得的，不是觀察事實(shí)在先，而是理論在先。這頗象達(dá)爾文的進(jìn)化機(jī)制，不斷涌現(xiàn)出的猜想就象生物的變異，反駁就象是自然選擇，它們共同構(gòu)成生存競爭，結(jié)果是最適者生存，達(dá)到了進(jìn)化。

波普爾的三個(gè)世界理論是一個(gè)重要的里程碑，是對由認(rèn)識論轉(zhuǎn)向知識論的總結(jié)。他把世界分成三部分，世界1是物質(zhì)世界，由自然科學(xué)研究，世界2是精神世界，由心理學(xué)等研究，全部的人類文化尤其是符號化了的客觀知識則是世界3，它對個(gè)體是獨(dú)立的客觀的，但卻同世界1一樣，對世界2起著實(shí)實(shí)在在的作用。對世界3的研究是哲學(xué)的真正課題

波普爾只攻擊了歸納法，但沒有看出觀察中立性的致命錯(cuò)誤。他之后的許多人相繼指出觀察滲透理論這一事實(shí)。強(qiáng)調(diào)沒有中立客觀的觀察，不但使得證實(shí)不可能，而且使證偽也成為不可能，證偽并不是在理論與觀察之間發(fā)生，而很可能是在理論與理論之間發(fā)生。這樣，理論與觀察之間的邏輯結(jié)構(gòu)也就解體了，建立在此之上的證偽主義科學(xué)觀就很成問題，再說同歷史事實(shí)也不相符合。