壹心理導(dǎo)讀：人本主義是心理學(xué)史上三大流派之一，羅杰斯是其中代表人物之一。那么，羅杰斯與人本主義有怎樣的故事呢？—— www.xinli001.com

文/武志紅

什么是‘人本主義’?

首先須澄清，‘人本’并非‘以人為本’。人本的英文原詞humanistic也不能涵蓋人本心理學(xué)的意思。馬斯洛下面一段話倒可以精確地表述‘人本’的含義。

數(shù)千年來(lái)，人本主義者總是試圖建立一個(gè)自然主義的、心理的價(jià)值體系，試圖從人自己的本性中派生出價(jià)值體系，而不必求助于人自身之外的權(quán)威。

與管理界流行的‘以人為本’并不是一回事兒，人本主義的意思僅僅是：人如何就根據(jù)自身做選擇。

哲學(xué)來(lái)源

人本主義心理學(xué)有兩個(gè)重要的哲學(xué)來(lái)源：存在主義和現(xiàn)象學(xué)。

存在主義的核心概念—being—和核心觀點(diǎn)—選擇的自由—對(duì)了解羅杰斯和馬斯洛兩個(gè)人有很大的幫助。

所謂being，直譯即‘是’，通常被譯為‘存在’。存在主義的鼻祖——克爾凱廓爾的一個(gè)詞語(yǔ)經(jīng)典地詮釋了human being的意思。他說(shuō)，人要‘to be that self which one truly is’(中譯：‘是其所真是’)。意思即，只有當(dāng)你果真‘to be that self which one truly is’的時(shí)候，你才真地達(dá)到了專屬于你的individual being?？耸习汛水?dāng)做自己畢生的目標(biāo)。羅杰斯則從另一個(gè)角度說(shuō)，一個(gè)個(gè)體之所以出現(xiàn)心理障礙，就因?yàn)楫惢谕庠诘哪繕?biāo)、規(guī)則、角色，而把專屬于自己的being給丟掉了。

所謂‘選擇的自由’，即：一個(gè)個(gè)人雖然生來(lái)就被置于不可選擇的境地，但我們?nèi)匀挥羞x擇成為自己的自由。馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)的概念充溢著‘選擇的自由’的意味。所謂‘自我實(shí)現(xiàn)’，即我選擇成為最佳的我，而非被塑造成最有效率的我(行為主義)，或我注定不可能成為最佳的我(精神分析)。

概括地看，好似，馬斯洛等人一直聚焦在個(gè)體的選擇的自由上;而羅杰斯則說(shuō)，你只有擁有專屬于你的being的時(shí)候，你才有選擇的自由。

至于現(xiàn)象學(xué)，坦然地講，無(wú)論羅杰斯、馬斯洛，還是其它的人本主義心理學(xué)家，對(duì)布倫塔諾、海德格爾、胡塞爾三人的繁瑣的現(xiàn)象學(xué)體系，都沒(méi)有詳盡的了解和把握，他們所引入的，只是幾個(gè)簡(jiǎn)單的概念和觀點(diǎn)。

所有的人本主義者都信奉一個(gè)名言：心理的現(xiàn)實(shí)即個(gè)體的直接現(xiàn)實(shí)。

如若放下研究者的眼光，把此名言放在你自己身上，就會(huì)明白它確切的含義，即：那些專屬于你自己的活生生的體驗(yàn)才是你自己最真切的現(xiàn)實(shí)(being)。

‘科學(xué)’的行為主義，不理會(huì)個(gè)人的活生生的體驗(yàn)，因?yàn)轶w驗(yàn)稍瞬即逝，不可如物理世界那樣可簡(jiǎn)單重復(fù)。無(wú)論體驗(yàn)世界何等豐富，他們?nèi)匀徽f(shuō)，只有S—R唯一實(shí)在，而體驗(yàn)的東西，只是S—R的積累的幻象。

羅杰斯自己一直也有一個(gè)矛盾：作為一個(gè)科學(xué)的心理學(xué)工作者和作為一個(gè)主觀的治療者兩個(gè)身份的沖突。他自己等一段話非常精致地描述了他的矛盾：

“我既是一個(gè)心理治療師，從多年來(lái)執(zhí)業(yè)于這一令人興奮的、充滿回報(bào)的活動(dòng)中獲得了很多體驗(yàn);我又是一位科學(xué)研究工作者，致力于探索心理治療的真諦。由于這種雙重身份，我日益意識(shí)到兩個(gè)角色間的鴻溝。我的心理治療工作做得愈好——如在治療過(guò)程中那些最精彩的時(shí)刻——就愈是忘我，對(duì)自己的主體意識(shí)渾然不覺(jué);而我的研究工作做得愈好，愈是‘硬頭腦’，愈是科學(xué)，作為科學(xué)家的嚴(yán)格的客觀性和作為治療家的近乎神秘的主觀性之間的距離就愈是叫我坐立不安?！?

克爾凱廓爾的書給了矛盾中的羅杰斯很大的支持。他寫道：“閱讀他的著作令我放下包袱，使我更信任、也更愿意表達(dá)我自己的體驗(yàn)?！?

為什么克爾凱廓爾的著作會(huì)令羅杰斯放下‘包袱’?

閱讀克氏的書，會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的體驗(yàn)世界極其精致、豐富，并且，他和他的體驗(yàn)幾乎沒(méi)有什么距離，他直接、坦然地面對(duì)自己的任何體驗(yàn)?；蛟S，閱讀克氏的著作時(shí)，羅杰斯感覺(jué)到，一個(gè)‘to be that self which one truly is’的人的體驗(yàn)世界竟然可以有如此的魅力，從而‘更信任、也更愿意表達(dá)我自己的體驗(yàn)’。

那么，為什么即便真誠(chéng)如羅杰斯，也依然有如此強(qiáng)烈的矛盾呢?他的另一段話則揭示了他一點(diǎn)下意識(shí)里的東西：

“回首過(guò)去，我能夠清晰地辨認(rèn)出這個(gè)矛盾的起源。這是邏輯實(shí)證主義和存在哲學(xué)之間的矛盾。于前者，我一直侵淫于邏輯實(shí)證主義的熏陶之中，我一直對(duì)它懷有深深的敬意;而于后者——主觀取向的存在思想——我較晚才有接觸，但它很快就在我的心里生了根，因?yàn)樗谖业闹委燇w驗(yàn)是那樣地貼切?！?

由此，可以從羅杰斯的個(gè)人矛盾引出一個(gè)根本性的質(zhì)疑：為什么心理學(xué)非得要執(zhí)著在從物理學(xué)中引入的‘科學(xué)’標(biāo)準(zhǔn)，而忽視自身的真切存在呢?

聯(lián)想科學(xué)同宗教的近兩千年的斗爭(zhēng)，緬懷那些為真理而奮不顧身的先驅(qū)，你的確不由得會(huì)肅然起敬。尤其是，當(dāng)你肅然起敬的東西已經(jīng)成為一種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，你下意識(shí)里如何不對(duì)它懷有一種深深的敬意呢?

但問(wèn)題在于，研究人的主觀范疇的心理學(xué)和研究物質(zhì)、宇宙等的客觀范疇的物理學(xué)是兩個(gè)截然不同的范疇。把客觀范疇的科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)置于主觀范疇的學(xué)科，可不可能?

從James開始，就已經(jīng)有人對(duì)心理學(xué)能不能成為一門‘科學(xué)’表示懷疑。至今，心理學(xué)發(fā)展了100多年，對(duì)了解、改善人類的生存境地有了巨大的貢獻(xiàn)，但整個(gè)的心理學(xué)卻一點(diǎn)都看不出有擺脫庫(kù)恩的‘前范式’境況的可能。

關(guān)鍵的問(wèn)題也許在于，絕大多數(shù)的心理學(xué)家一直都把來(lái)自于另一個(gè)范疇的‘科學(xué)’標(biāo)準(zhǔn)奉為神明，卻忽視了心理學(xué)的主觀特質(zhì)。當(dāng)自己活生生的體驗(yàn)同‘神明’相矛盾時(shí)，多數(shù)的心理學(xué)工作者就放棄了自己的直接體驗(yàn)。但真誠(chéng)如羅杰斯則將這個(gè)矛盾保留住，直到他開始接觸存在哲學(xué)的時(shí)候，他終于找到了共鳴和支撐?！f(shuō)‘支撐’，是因?yàn)橐粋€(gè)人單槍匹馬地同‘神明’做斗爭(zhēng)是一個(gè)非常孤獨(dú)的事情。

自然，接觸存在哲學(xué)后，羅杰斯并未就此擺脫了矛盾，或者說(shuō)，就把科學(xué)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)給丟棄了，而是一直都在做科學(xué)哲學(xué)的探討，試圖尋找屬于心理學(xué)自己的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這是一個(gè)艱難的任務(wù)，羅杰斯最終也未找到。他晚年時(shí)，有人提出‘軟科學(xué)’的概念，試圖為心理學(xué)、管理學(xué)、生物學(xué)等不具備‘簡(jiǎn)單可重復(fù)性’的學(xué)科量身定造出一套檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在，軟科學(xué)的概念愈來(lái)愈被科學(xué)哲學(xué)家所重視，它也許會(huì)為心理學(xué)找到屬于自己的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)提供一線曙光。

時(shí)代背景與個(gè)人機(jī)緣

探討一個(gè)思潮興衰的時(shí)候，中國(guó)人歷來(lái)喜歡從大的角度，如時(shí)代背景，來(lái)尋找它的興衰的必然性。但對(duì)于大師，對(duì)于那些執(zhí)著于個(gè)人探索的研究者而言，時(shí)代背景遠(yuǎn)不如他的個(gè)人機(jī)緣更為重要。

所謂個(gè)人機(jī)緣，即，在一個(gè)個(gè)人的成長(zhǎng)之路上，有哪些人成就了他自己。

在探討羅杰斯的個(gè)人機(jī)緣的時(shí)候，有三個(gè)人不可不提：奧托蘭克、馬丁布伯、克爾凱廓爾。

奧托蘭克本來(lái)是Freud的門徒，因?yàn)樘岢觥c生具來(lái)的焦慮和恐懼’，對(duì)老師的俄狄普斯情結(jié)提出根本性質(zhì)疑，最終被驅(qū)逐。他對(duì)強(qiáng)調(diào)首先須治療者領(lǐng)悟，然后將該領(lǐng)悟傳授于患者，再由患者領(lǐng)悟的經(jīng)典精神分析甚未不滿。他以為，患者自身具備個(gè)人能力，治療者只是一個(gè)積極的協(xié)助者，營(yíng)造出一種情境，使得患者喚起他的積極意志，由此成長(zhǎng)。他甚至把自己的他的療法稱作‘關(guān)系療法’。1936年期間，羅杰斯邀請(qǐng)?zhí)m克到羅切斯特做過(guò)三天的演講。從蘭克的療法中可以看到患者中心療法的雛形。在講到影響自己的重要人物時(shí)，羅杰斯也從來(lái)不忘記感謝蘭克。

馬丁?布伯的經(jīng)典著作《我與你》(I and Thou)對(duì)關(guān)系有精彩絕倫的闡釋。他將關(guān)系分為兩種：我與你、我與它。當(dāng)把關(guān)系的另一方當(dāng)作可利用的一個(gè)目標(biāo)時(shí)，即為‘我與它’的關(guān)系——勿論該目標(biāo)何等無(wú)私、偉大;當(dāng)參與關(guān)系時(shí)，對(duì)關(guān)系的另一方?jīng)]有任何預(yù)期、任何目的，即可能為‘我與你’的關(guān)系。只有在‘我與你’的關(guān)系中，兩個(gè)人的真本自我才可能映現(xiàn)，并相碰觸。

1957年4月，一位馬丁?布伯的研究者為羅杰斯、馬丁?布伯安排一次會(huì)晤。在這之前，羅杰斯的學(xué)生已經(jīng)介紹他閱讀了馬丁布伯的著作。會(huì)晤中，羅杰斯問(wèn)馬丁布伯，他的來(lái)訪者中心療法的關(guān)系是否為‘我與你’的關(guān)系。馬丁布伯回答說(shuō)，不是，因?yàn)榱_杰斯的治療關(guān)系缺乏相互性(reciprocity)，治療者可能會(huì)meeting來(lái)訪者的真本自我，但來(lái)訪者卻不能meeting治療者。這次會(huì)面對(duì)羅杰斯有直接影響，在后來(lái)的治療中，他開始注重自己的參與，譬如，自我開放和自我揭露。

但，也許馬丁布伯忘記了一點(diǎn)：meeting只是瞬間，而‘我與它’幾乎無(wú)時(shí)不在。治療者在來(lái)訪者尚遠(yuǎn)未‘to be that self which one truly is’時(shí)，meeting不可能發(fā)生。假如治療者在任一個(gè)治療關(guān)系中都將自己的真本自我參與，而很少有來(lái)訪者的真本自我的回應(yīng)，枯竭(burn-out)太容易發(fā)生。給心理治療先假定一個(gè)‘幫助來(lái)訪者’的唯一目標(biāo)，并不妨礙羅杰斯的治療關(guān)系的‘我與你’的本質(zhì)。

比較馬丁布伯的《我與你》同羅杰斯的《Away of being》，會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬丁布伯更形象地抽象，而羅杰斯則非常具體?？戳恕段遗c你》，會(huì)懂得單純關(guān)系的實(shí)質(zhì)，但只有看了羅杰斯的著作，你才知道該如何做。具體地說(shuō)，即：在來(lái)訪者離自己的真本自我很遙遠(yuǎn)的時(shí)候，治療者的目標(biāo)就是提供一個(gè)安全的關(guān)系，喚起他的真本自我，等來(lái)訪者真正‘to be tha tself which one truly is’的時(shí)候，羅杰斯與來(lái)訪者的兩個(gè)人的真本自我才可能相遇。而如何建立一個(gè)安全的關(guān)系呢?羅杰斯最終歸納了三個(gè)條件：無(wú)條件積極關(guān)注、共情、真誠(chéng)。

馬丁布伯對(duì)羅杰斯的另一個(gè)明顯的影響是，他開始運(yùn)用馬丁布伯的一些術(shù)語(yǔ)來(lái)表述他的理論。掌握馬丁布伯的‘我與你’的概念可以很方便地了解羅杰斯。

克爾凱廓爾似乎沒(méi)有特別體系化的理論，他寫的幾十部著作只有一個(gè)主題：描述他自己的體驗(yàn)世界和他所知覺(jué)到的別人的體驗(yàn)世界。讀他的著作，會(huì)感覺(jué)其中的主人公的體驗(yàn)世界和你幾乎沒(méi)有任何距離。同時(shí)，其中的體驗(yàn)雖然無(wú)比細(xì)致、精微，但坦然到你感覺(jué)不到絲毫的造作。

克氏是19世紀(jì)的人，羅杰斯沒(méi)有同他相‘meeting’的機(jī)緣，但前面曾講過(guò)，感受到如此精妙的體驗(yàn)世界的魅力，直接給了羅杰斯信任、接納自己的體驗(yàn)的勇氣。

來(lái)訪者中心的關(guān)系

羅杰斯把自己的療法稱作‘來(lái)訪者中心療法’(Client—centered Therapy)。

如果講有破有立的話，‘來(lái)訪者中心’這個(gè)詞更像‘破’。它‘破’的即指導(dǎo)性治療中，治療者先掌握一套什么東西，然后將該東西傳授給來(lái)訪者，只要來(lái)訪者接受、‘領(lǐng)悟’到了該東西的內(nèi)涵，療效即可發(fā)生。與此相反，羅杰斯同蘭克一樣，他由衷地相信每個(gè)個(gè)體自身就具備個(gè)人成長(zhǎng)能力。

那么，什么是羅杰斯的‘立’?即關(guān)系。蘭克已把自己的療法叫做‘關(guān)系療法’，但在羅杰斯那里，他給予了治療關(guān)系以系統(tǒng)、細(xì)致的詮釋。蘭克試圖在他的關(guān)系里喚起來(lái)訪者的‘創(chuàng)造意志’，而羅杰斯所創(chuàng)立的治療關(guān)系只有一個(gè)直接目的：讓來(lái)訪者感到安全。

現(xiàn)在，在任何一個(gè)治療流派中，都一概接受了羅杰斯的治療關(guān)系的幾個(gè)核心概念，但認(rèn)為這只是治療初期、須建立治療關(guān)系時(shí)的事情。而對(duì)羅杰斯自己來(lái)講，治療關(guān)系就是全部。當(dāng)一個(gè)關(guān)系愈能使得一個(gè)人安全、自然、無(wú)任何防御地展示自己，愈能接受自己的種種體驗(yàn)時(shí)，治療就愈成功。如果說(shuō)治療關(guān)系有一個(gè)目標(biāo)，那就是來(lái)訪者將愈來(lái)愈‘to be that self which one truly is’.

為什么一個(gè)安全的關(guān)系會(huì)如此重要?因?yàn)樵谌粘５年P(guān)系互動(dòng)中，每個(gè)人的真本自我都已經(jīng)隱臧，并逐漸被扭曲。

一個(gè)個(gè)人的成長(zhǎng)歷程中，獲得的積極關(guān)注絕大多數(shù)為條件積極關(guān)注。條件積極關(guān)注的邏輯：你必須A，我才能給你B。B可為物質(zhì)獎(jiǎng)賞，也可為主觀贊賞。在條件性積極關(guān)注的邏輯下，個(gè)體會(huì)形成這樣的經(jīng)驗(yàn)：只能表露‘好’的(或可被‘接受’的)，否則，你就會(huì)被拒絕、排斥，乃至被傷害。一個(gè)個(gè)體的成長(zhǎng)也可以說(shuō)是一個(gè)不斷地學(xué)習(xí)、修正自己‘須如何部分地表露’的歷程。

這時(shí)，一個(gè)行為主義的邏輯就會(huì)映現(xiàn)：如果條件性積極關(guān)注引出了‘好’行為，豈不是一件美事!但問(wèn)題在于，人太豐富，對(duì)一個(gè)特殊的個(gè)體，外在無(wú)法界定他的‘好’。存在哲學(xué)說(shuō)：一個(gè)人不能替另一個(gè)人做選擇。羅杰斯則將選擇放在了專屬于每一個(gè)個(gè)體的‘機(jī)體評(píng)價(jià)過(guò)程’上?！獌H僅說(shuō)每個(gè)人都有‘選擇的自由’還不夠，你只有聽?wèi){你的‘心’，而不是‘腦’去選擇，你才可能自由。

所謂‘機(jī)體評(píng)價(jià)過(guò)程’，羅杰斯說(shuō)，即：須評(píng)斷、選擇時(shí)，聽從你的機(jī)體，遠(yuǎn)勝于聽從你的智力。許多人不理解羅杰斯的‘機(jī)體評(píng)價(jià)過(guò)程’，認(rèn)為太抽象、不具體。理解該概念只需要一個(gè)前提，即你已經(jīng)相當(dāng)?shù)亍畉o be that self which one truly is’了，那個(gè)時(shí)候，你只須聽從你的內(nèi)心、聽從你的第一感覺(jué)做選擇，就可以了。

但對(duì)于習(xí)慣了‘條件性積極關(guān)注’的個(gè)體而言，‘機(jī)體評(píng)價(jià)過(guò)程’怎么可能?要一個(gè)從來(lái)都在遵從外在的A的人，忽然就來(lái)聽從他的‘機(jī)體’，絕不可能。即便一個(gè)個(gè)體明白了存在哲學(xué)的‘自由選擇’的含義的人，他仍然不自由，甚至根本不選擇，因?yàn)樗麑W(xué)習(xí)、修正得已經(jīng)迷失了自己的真本自我。羅杰斯的關(guān)系治療，即試圖提供無(wú)條件積極關(guān)注，讓來(lái)訪者感受到，關(guān)系還可以這個(gè)樣子。當(dāng)來(lái)訪者切身地感受到這一點(diǎn)后，他起碼在這個(gè)關(guān)系里感到安全，從而放下了防御，開始坦然、真誠(chéng)地重新體驗(yàn)自己的重要體驗(yàn)，并慢慢地會(huì)接受專屬于他自己的體驗(yàn)——而這些體驗(yàn)，即他的‘我’。當(dāng)他體驗(yàn)、接受‘我’后，他慢慢會(huì)獲得一種勇氣，從而在現(xiàn)實(shí)中也能依照‘我’的機(jī)體評(píng)價(jià)過(guò)程做選擇。

對(duì)于一個(gè)完全‘to be that self which one truly is’的治療者，僅僅無(wú)條件積極關(guān)注就足夠了?？蓪?duì)任一個(gè)現(xiàn)實(shí)的治療者，還須做另一個(gè)工作：共情(empathy)。

將empathy譯成‘共情’，有點(diǎn)‘神化’它的意思，并經(jīng)常會(huì)令初學(xué)者感到，empathy太不可能。Empathy的經(jīng)典解釋是：‘設(shè)身處地地站在對(duì)方的角度，為對(duì)方著想的能力’。但確切地說(shuō)，empathy僅僅是一個(gè)技術(shù)，它要求治療者不斷地向來(lái)訪者澄清，‘我’有否理解了‘你’的體驗(yàn)。有學(xué)者說(shuō)，一個(gè)好的治療者好比一面鏡子。Empathy的技術(shù)就可以防止治療者成為一個(gè)扭曲的鏡子。

建立一個(gè)良好的治療關(guān)系的第三個(gè)條件：真誠(chéng)。

真誠(chéng)可以看成一個(gè)條件，更可以看成一種境界。設(shè)想一個(gè)做作了四十年的人，忽然要他真誠(chéng)，他要么根本真誠(chéng)不了，要么會(huì)‘真誠(chéng)’得非常自私、‘真誠(chéng)’得異常自我中心。嚴(yán)格地說(shuō)，只有對(duì)已經(jīng)‘to be that self which one truly is’的人，才可能真誠(chéng)。

經(jīng)典的精神分析治療者在正式做治療前，首先要有相當(dāng)長(zhǎng)的一段日子被分析。羅杰斯的人本主義治療者在正式做治療前，也應(yīng)該首先磨煉自己的真誠(chéng)。一、學(xué)會(huì)坦然、真誠(chéng)地對(duì)待自己的體驗(yàn)，并接受;二、學(xué)會(huì)在關(guān)系中毫不猶豫地、真誠(chéng)地表達(dá)自己的感覺(jué)(不是毫不猶豫地表達(dá)自己的評(píng)價(jià)和判斷)。一定的程度上，一是二的前提條件，但二亦可幫助一個(gè)治療者達(dá)到一。

一定程度上，‘關(guān)系療法’也許比‘來(lái)訪者中心療法’更能概括羅杰斯的理論的精髓。

一些學(xué)者質(zhì)疑：‘來(lái)訪者中心療法’，會(huì)不會(huì)使得來(lái)訪者愈來(lái)愈‘自我中心’，只顧及自己的需求，完全漠視社會(huì)責(zé)任。所以如此，完全是因?yàn)檫@些學(xué)者沒(méi)有領(lǐng)會(huì)到羅杰斯的治療關(guān)系的內(nèi)涵。因?yàn)榱_杰斯在幫助來(lái)訪者重新體驗(yàn)自己的同時(shí)，也幫助來(lái)訪者學(xué)習(xí)了一種新的關(guān)系——‘我與你’的關(guān)系。在這樣的關(guān)系中，已無(wú)所謂‘責(zé)任’，但對(duì)關(guān)系、對(duì)社會(huì)又根本有益。

無(wú)妨說(shuō)，羅杰斯最‘to be that self which one truly is’，但能否說(shuō)羅杰斯‘漠視’社會(huì)責(zé)任。也許羅杰斯漠視，那只是因?yàn)樗耆市远鵀椤謱?duì)社會(huì)絕對(duì)有益。

人性善

來(lái)訪者中心療法中，無(wú)條件積極關(guān)注有一個(gè)先定的前提，即：人性善。

無(wú)妨逆向地設(shè)想：假如人性惡(或者帶有惡)，‘我’如何能給予另一個(gè)人無(wú)條件的積極關(guān)注?

羅杰斯曾與另一個(gè)人本主義心理學(xué)家羅洛?梅有過(guò)一次論辯。羅洛?梅質(zhì)疑羅杰斯的人性善，認(rèn)為人性亦有惡。從兩個(gè)人交鋒的過(guò)程上看，羅杰斯似乎占了下風(fēng)。

但即便人性惡，羅杰斯的‘to be that self which truly is’和三個(gè)治療條件的價(jià)值并不必然意味著崩潰。

一部著名的小說(shuō)《發(fā)條橙》，講一個(gè)惡少，殺人搶劫，無(wú)惡不作，并且，很自然。政府將他抓去，但并沒(méi)有關(guān)在監(jiān)獄里，而是讓一個(gè)行為學(xué)家來(lái)矯正他的行為。矯正很成功，少年出獄后，成了一個(gè)‘好’公民，聽從政府的安排，結(jié)婚生子，‘正?！毓ぷ?，但那都不是他自己的選擇——‘做’這些事情的時(shí)候，他完全沒(méi)有個(gè)人意志的參與。

看這部小說(shuō)后，有一個(gè)感慨：即便沒(méi)有‘人’這個(gè)東西存在，也勝于一堆完全沒(méi)有個(gè)人意志的‘好’人。

在集體主義的社會(huì)里，一貫從社會(huì)的角度思考價(jià)值體系。如此，必然提倡對(duì)‘惡’的絕對(duì)控制和制約。

有兩個(gè)問(wèn)題：

一、能否控制得了?

二、從個(gè)人的角度上看，假如心中有魔鬼在，如何對(duì)待這個(gè)魔鬼?

一個(gè)設(shè)想，對(duì)惡的控制和制約并不能起到明顯的結(jié)果，過(guò)度的控制和制約反而會(huì)扭曲直接、簡(jiǎn)單的‘惡’。并且，真正破壞社會(huì)的、對(duì)人類造成巨大傷害的，并不是直接的惡，而是那些扭曲的惡。譬如，無(wú)妨夸張些地說(shuō)，拿破侖的征服欲望是一個(gè)直接的惡，它對(duì)整個(gè)歐洲大陸造成了很大破壞，但同希特勒的‘滅絕’的扭曲的惡所造成的傷害相比，簡(jiǎn)直不能相提并論。再譬如，三國(guó)時(shí)代，直接的惡充溢著九州，但那卻是一段精彩的歷史;相對(duì)比扭曲的善的南宋，更令人懷念。

由此想，即便人性惡，或有惡，一樣也須‘to be that self which one truly is’，而一個(gè)被扭曲的個(gè)體要達(dá)到這一點(diǎn)，羅杰斯的三個(gè)治療條件依然具有巨大價(jià)值。

善惡也許僅針對(duì)關(guān)系而言。

人在孤獨(dú)的時(shí)候，已經(jīng)有了一個(gè)being，有了一個(gè)選擇的自由;人在關(guān)系中，又有一個(gè)being，有一個(gè)選擇的自由。人在孤獨(dú)中，無(wú)所謂‘善’與‘惡’;但在關(guān)系中，當(dāng)關(guān)系為‘我與你’時(shí)，會(huì)選擇善，當(dāng)關(guān)系為‘我與它’時(shí)，會(huì)選擇惡。