|
【案情】 2012年11月22日， 汪某搭乘陳某駕駛的摩托車被李某駕駛的小型轎車追尾碰撞，致使摩托車側(cè)翻造成汪某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，陳某承擔(dān)次要責(zé)任，汪某無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，汪某被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷汪某腿部、骨盆多發(fā)骨折等癥狀。醫(yī)院做了針對性治療，擬對腿、骨盆骨折復(fù)位固定術(shù)，醫(yī)院預(yù)計(jì)開支醫(yī)療費(fèi)等需10萬元，由于汪家庭經(jīng)濟(jì)困難無錢預(yù)交醫(yī)藥費(fèi)用，李某又不予支付，汪某遂于2013年1月22日（汪某還并未出院）向法院起訴，請求判令被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司（李謀車輛投保公司）支付醫(yī)藥費(fèi)10萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。經(jīng)法院審理后，依法判決：一、被告人民財(cái)保某支公司賠償原告汪某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣51024元，二、駁回原告汪某的其他訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。 2013年10月10日，汪某以其治療終結(jié)經(jīng)傷殘等級評定為十級為由，以李某為被告再次向法院提起起訴主張其后續(xù)治療費(fèi)用、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失6.5萬元。庭審中被告李某認(rèn)為原告第一次起訴未提出精神損害撫慰金的賠償請求權(quán)，而本次提出由諸被告賠償其該項(xiàng)損失的主張，屬于訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請求賠償精神損害，人民法院不應(yīng)受理，依法應(yīng)駁回原告的該項(xiàng)訴訟請求。 【分歧】 本案原告請求賠償精神損害撫慰金應(yīng)否得到法院的支持？對此存在兩種意見： 第一種意見認(rèn)為，原告在第一次起訴中，未對該侵權(quán)訴訟提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求，而在第二次起訴提出要求被告賠償精神損害撫慰金，屬于訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請求賠償精神損害，人民法院不應(yīng)受理，因此，應(yīng)駁回原告的該項(xiàng)訴請。 第二種意見認(rèn)為，原告的第二次起訴時(shí)提出要求被告賠償精神損害撫慰金，不屬于訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請求賠償精神損害，不屬于最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第六條規(guī)定之情形，人民法院應(yīng)予支持。 【評析】 筆者同意第二種意見，理由如下： 最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。”其理論根據(jù)是民事訴訟上的“一事不再理”。所謂一事不再理，是指為防止法院對于同一事實(shí)作出不同或互相抵觸的判決，或?yàn)閷?shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，避免浪費(fèi)訴訟資源，或?yàn)榫S持生效判決之既判力，法律規(guī)定的禁止當(dāng)事人另行起訴的制度。一事不再理對于當(dāng)事人和法院均有約束。對于當(dāng)事人而言，某一事件一經(jīng)法院作出裁判，即不得再行起訴。對于法院而言，某一訴訟一經(jīng)受理或作出裁判，不得另行受理。一事不再理中的“一事”，是指前后兩個(gè)訴訟必須為同一事件，才受一事不再理的限制。所謂同一事件，是指同一當(dāng)事人，基于同一法律關(guān)系(同一事實(shí))而提出的同一訴訟請求。同一當(dāng)事人并不限于在前后兩個(gè)訴訟中同處于原告或者被告的訴訟地位，原告不得另行起訴，被告同樣不得另行起訴;同一法律關(guān)系，指產(chǎn)生當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系(法律事實(shí));同一請求，是指當(dāng)事人要求法院作出判決的內(nèi)容相同。以上三個(gè)條件必須同時(shí)具備，才能稱之為同一事件。若三個(gè)條件有一個(gè)不同，就不是同一事件。而本案中，原告的第一次起訴請求賠償?shù)臄?shù)額是基于其已實(shí)際發(fā)生的前期治療費(fèi)用損失，其中包括已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用損失等，此時(shí)原告的傷情治療尚未終結(jié)，對其造成的損害后果及治愈程度尚未能夠確定。如果此時(shí)原告起訴請求精神損害賠償，其該項(xiàng)訟求勢必因條件尚未成就而得不到法院的支持，這樣原告的合法權(quán)益就得不到應(yīng)有的保障。而原告的第二次起訴是其在后期治療終結(jié)后，并經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對其傷殘等級進(jìn)行評定之后，就本次治療所產(chǎn)生的費(fèi)用損失及根據(jù)構(gòu)成的傷殘等級而提出相應(yīng)的精神損害賠償請求權(quán)，依法不屬于最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第六條規(guī)定人民法院不應(yīng)受理的情形。因?yàn)椋瑑纱卧V訟中，雖然系同一當(dāng)事人，同一法律事實(shí)，但是并非同一訴訟請求，且原告在第一次起訴中未提起精神損害賠償是因?yàn)闂l件未成就，即治療未終結(jié)，其傷殘等級未能確定。因此，法院對原告第二次起訴中提出要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。這樣的處理于法有據(jù)，也只有這樣原告的合法權(quán)益才能得到應(yīng)有的保障。 綜上，原告的第一次起訴因條件未成就而沒有提出精神損害賠償請求權(quán)不是對其該項(xiàng)權(quán)利的放棄，其第二次起訴提出該項(xiàng)賠償請求也不是第一次起訴索賠數(shù)額的疊加或者重復(fù)。如果原告因該類糾紛案件在治療終結(jié)前起訴索賠前期治療費(fèi)用損失時(shí)沒有提出賠償精神損害，而在后期治療終結(jié)并根據(jù)傷殘?jiān)u定結(jié)論后造成的經(jīng)濟(jì)損失及精神損失提出精神損害賠償請求，法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第六條的規(guī)定不予受理，則會將原告置于孤立無援的境地，其合法權(quán)益將得不到應(yīng)有的保障，這樣的結(jié)果也與上述條款的立法目的相去甚遠(yuǎn)。因此，應(yīng)該支持原告精神損害賠償。 （作者單位：江西省石城縣人民法院） |
|
|
