有人說直覺不靠譜，你們說得沒錯，之前死理性派的文章中有大把的依據(jù)；也有人說直覺是人性（Human Nature）的一部分，相較推理更擅長處理復(fù)雜問題，心事鑒定組的文章不就早已為直覺翻案了嗎？其實這并不是自相矛盾，直覺本身也并沒有絕對的好壞之分。直覺與推理是人類決策與判斷的兩類主要模式，我們的大腦離開誰都玩兒不轉(zhuǎn)。

近年來，越來越多的學(xué)者開始嘗試采用實驗科學(xué)視角研究直覺決策的機(jī)制，具體來說，又可以劃分為兩個層面：一類是行為實驗，從行為層面研究直覺決策的外在特征，從行為現(xiàn)象中探討直覺決策的利弊；在此基礎(chǔ)上，可以再進(jìn)一步，探索人們做出決策時大腦的思維過程，從神經(jīng)科學(xué)層面研究人類決策行為背后的神經(jīng)機(jī)制。說到認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，可謂是方興未艾，最近《最強(qiáng)大腦》的開播更是提高了人們探索大腦奧秘的興趣。然而，應(yīng)用神經(jīng)科學(xué)的技術(shù)手段，研究直覺決策過程，遠(yuǎn)沒有想象中那么簡單，甚至可以說是困難重重。

什么是直覺決策？

在大量涉及人類決策與判斷的研究中，直覺一直屬于被忽視的選題之一，直到近年來，才逐漸引起管理學(xué)界的重視。事實上，決策并不是純理性的邏輯推斷過程，其認(rèn)知過程十分復(fù)雜。直覺決策具有快速、潛意識性等特點，通常在涉及多維度的決策中被專家所使用。這類決策通常在人們高度自信的情況下基于先前的大量經(jīng)驗做出，決策做出之后人們常常難以解釋清楚做出決策的原因。一般地，人們認(rèn)為直覺與推理這兩種認(rèn)知過程的特征存在顯著差異。推理決策的做出是緩慢、受規(guī)則約束的，而人們在做出決策的過程中也需要付出更多的精力。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究手段

目前，主要有兩類常見的無損傷研究大腦活動的設(shè)備，一類用于記錄大腦活動的磁感應(yīng)變化成像，空間分辨率高，但由于全腦掃描的速度慢，這種設(shè)備的時間分辨率較低；另一類用于記錄腦電壓在時間維度的變化，時間分辨率很高，但受到顱骨、頭皮阻抗影響，空間分辨率低。在上述記錄大腦活動的技術(shù)中，屬于第一類設(shè)備的功能性磁共振成像（fMRI）技術(shù)和屬于第二類設(shè)備的事件相關(guān)電位（ERP）最為成熟、應(yīng)用最廣。二者都客觀反映了刺激事件在大腦中引起的相應(yīng)腦區(qū)活動，不同的是，前者依靠腦血流變化引發(fā)感應(yīng)磁場，后者則依靠腦神經(jīng)元放電產(chǎn)生的微電位。兩種技術(shù)各有利弊，目前還不能做到完全互相替代。

直覺決策的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)

為了探討人類直覺決策的神經(jīng)機(jī)制，并與推理決策的神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行對照，參加實驗的被試通常會被要求分別完成一定數(shù)量的直覺決策和推理決策任務(wù)。不同于直覺決策任務(wù)，推理決策任務(wù)的完成需要綜合各種信息，在深思熟慮之后做出，往往耗時較長。由于事件相關(guān)電位（ERP）設(shè)備的時間分辨率很高，而為數(shù)據(jù)分析截取的時間窗通常僅為1000-1200ms，被試很難在規(guī)定時間內(nèi)完成推理決策任務(wù)。如果沒有更巧妙的實驗設(shè)計，將完成推理決策任務(wù)的時間進(jìn)一步縮短，現(xiàn)階段很難將ERP設(shè)備應(yīng)用于直覺決策研究，正因為此，現(xiàn)有兩項神經(jīng)科學(xué)研究成果均來自功能性磁共振成像（fMRI）領(lǐng)域。

在第一次試圖從神經(jīng)科學(xué)的角度揭示直覺決策神經(jīng)機(jī)制的研究中，作者設(shè)置了兩項實驗任務(wù)：一種是可以通過推理解決的“受控-可解決問題”、一種是必須通過直覺解決的純協(xié)作問題^[1]?！笆芸?可解決問題”中，只要被試有足夠的計算能力，都可以利用游戲的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，找到其最優(yōu)策略；而在純協(xié)作問題中，只有當(dāng)兩個被試“心有靈犀”、默契地做出相協(xié)調(diào)的舉動時，才能贏得該游戲，此時推理完全沒有用武之地，想要解決問題，唯有訴諸直覺。這項研究通過巧妙的實驗設(shè)計，完全區(qū)分開直覺、推理兩種決策模式。

實驗任務(wù)示意圖。Dominance一行為“受控-可解決問題”示例，Coordination一行為純協(xié)作問題示例；A列示例采用了數(shù)字游戲的形式，B列示例采用了盒子游戲的形式。圖片來源：W. Kuo et al. Science 324 (2009) 519-522.

功能性磁共振成像（fMRI）的結(jié)果顯示，人們在完成直覺、推理決策兩類任務(wù)時，大腦的激活區(qū)域有顯著差異。換言之，直覺與推理兩類決策的認(rèn)知加工過程并不相同。相較于完成純協(xié)作任務(wù)，被試在完成“受控-可解決問題”時額中回、頂下小葉、楔前葉的激活程度更高；而在在完成純協(xié)作任務(wù)時，被試的腦島、前扣帶回的激活程度更高。

考慮到人們依靠與生俱來的道德標(biāo)準(zhǔn)，人們在對涉及道德的場景進(jìn)行判斷時，在很大程度上應(yīng)用到直覺。另一個研究小組設(shè)計了兩種道德任務(wù)：“外顯式”的道德任務(wù)涉及道德推理，“內(nèi)隱式”的道德任務(wù)涉及道德直覺^[2]。被試觀看了50張令人不快的圖片，其中一半圖片違反了人們的道德觀念。隨后，一半?yún)⑴c者完成“外顯式”任務(wù)，即對圖片違反道德的程度進(jìn)行評價；另一半?yún)⑴c者完成“內(nèi)隱式”任務(wù)，即判斷該圖片描繪的場景發(fā)生在室內(nèi)還是室外。功能性磁共振成像（fMRI）的結(jié)果顯示，盡管實驗組被試在完成“內(nèi)隱式”任務(wù)時，精力集中于判斷圖片場景的發(fā)生地，但他們與道德判斷有關(guān)的腦區(qū)依然得到了激活。

實驗過程示意圖。左、中、右三幅圖分別為道德、不道德、道德中性刺激材料的示意圖。刺激圖片呈現(xiàn)6s后，被試將完成“外顯式”任務(wù)或“內(nèi)隱式”任務(wù)，評價或判斷時間為4s。圖片來源：C. Harenski et al.NeuroImage 49 (2010) 2707-2716.

被試在完成外顯式任務(wù)時，其內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)存在顯著激活，而在完成內(nèi)隱式任務(wù)時，大腦不會出現(xiàn)該狀況；此外，兩組被試的顳頂聯(lián)合區(qū)均表現(xiàn)出更高程度的激活。這一結(jié)果表明，腹內(nèi)側(cè)前額葉對于道德推理的貢獻(xiàn)更大，而顳頂聯(lián)合區(qū)對于道德直覺的貢獻(xiàn)更大。這項研究從一個側(cè)面印證了“道德直覺”的存在，并初步找到了“道德直覺”的神經(jīng)機(jī)制。

直覺決策的神經(jīng)機(jī)制：仍舊霧里看花

盡管上述兩項研究為廣大認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)學(xué)者進(jìn)一步探索直覺決策問題指明了方向，最近幾年間，這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)展卻相對緩慢。目前，從應(yīng)用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)視角研究直覺決策問題，主要存在兩方面的障礙。一方面，人們通過直覺做出決策時，對自身所處的環(huán)境具有較高的要求。通俗的講，直覺是一種“靈感”，是“思維的火花”。面對復(fù)雜的決策與判斷問題時，人們需要一個相對輕松、舒適的決策環(huán)境?？墒巧窠?jīng)科學(xué)的研究，要么把你關(guān)在一個黑暗隔音的密室中，要么需要你忍受嚴(yán)重的噪音，你的頭必須一動不動，甚至決策還有時間壓力。在這種環(huán)境下，直覺可能完全不靈了！

另一方面，要設(shè)計出W. Kuo et al.(2009)那樣無法依靠推理解決的、高度純粹的直覺決策任務(wù)是非常困難的。前人在行為研究中采用的實驗任務(wù)，比如說挑選車輛，決策任務(wù)本身并沒有特殊性，無論是通過直覺還是通過推理，都可以順利解決。相應(yīng)地，任務(wù)被歸為直覺還是推理決策，取決于給予被試的思考時間是否充足，以及被試在完成任務(wù)中是否受到干擾。嚴(yán)格來說，這類任務(wù)并不是純粹的直覺決策。有鑒于此，至今仍很少有學(xué)者采用神經(jīng)科學(xué)的視角研究直覺決策。

如果說人類決策是一個黑箱，那么直覺決策就是黑箱中某個隱秘的角落。經(jīng)過前人的努力，我們似乎在黑箱上穿出一個孔，讓外界光線慢慢照進(jìn)去，對于那個神秘的角落卻仍舊是霧里看花。要真正了解直覺，單靠認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)這一股勢力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。直覺與推理，人類決策與判斷的雙子星，還有待各前沿交叉領(lǐng)域的學(xué)者來共同探索。

（本文作者是來自浙江大學(xué)神經(jīng)管理學(xué)實驗室的博士生，果殼網(wǎng)歡迎更多科研工作者為我們撰稿或者接受我們采訪，熱情的邀請函在此。）

參考文獻(xiàn)：

1. Wen-Jui Kuo, Tomas Sjostrom, Yu-Ping Chen, Yen-Hsiang Wang, Chen-Ying Huang. (2009). Intuition and Deliberation: Two Systems for Strategizing in the Brain. Science, 324, 519-522.
2. Carla L. Harenski, Olga Antonenko, et al. (2010) A Functional Imaging of Moral Deliberation and Moral Intuition [J]. NeuroImage, 49, 2707-2716.