有數(shù)據(jù)顯示，70％左右的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件都涉及社會(huì)保險(xiǎn)。其中，以單位未繳或少繳社保、勞動(dòng)者要求賠償損失的訴求最為普遍，占全部社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的60%以上。

社會(huì)保險(xiǎn)不同于商業(yè)保險(xiǎn)，不以盈利為目的，致力于為社會(huì)成員提供必要的基本保障。它具有法律強(qiáng)制性，不由用人單位和勞動(dòng)者意愿決定。社保繳費(fèi)的落實(shí)，是勞動(dòng)者自由、公正、安全工作的重要前提，也是推動(dòng)勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)的重要保障。

社保糾紛日漸突出，解決渠道仍待明確

王某是北京一家珠寶公司的市場(chǎng)總監(jiān)，從2011年3月入職起，雙方曾就薪資等達(dá)成口頭協(xié)議，但一直未簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，王某認(rèn)為公司還存在未按照約定足額支付工資的情況。王某與公司多次協(xié)商不成，無奈之下，被迫提出辭職，并于2012年4月向朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付未簽合同雙倍工資、補(bǔ)繳社保、補(bǔ)發(fā)所拖欠的工資、解除合同補(bǔ)償金等。2012年10月，仲裁委員會(huì)依法確認(rèn)王某與珠寶公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并就拖欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等做出了裁決，但駁回了補(bǔ)繳社保的仲裁請(qǐng)求。

仲裁結(jié)束了，王某的工資和補(bǔ)償金問題得到了解決，但是本應(yīng)屬于自己的社保金依舊沒有拿到手。社保問題究竟能不能解決？又該如何解決？

北京市岳成律師事務(wù)所勞動(dòng)法專業(yè)律師楊保全解釋說，社會(huì)保險(xiǎn)法第六十三條規(guī)定，“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足”。在北京地區(qū)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收機(jī)構(gòu)是社保中心，因此，因社會(huì)保險(xiǎn)引起的爭(zhēng)議，法院原則上不受理，可依法通過行政渠道解決，即勞動(dòng)者需向勞動(dòng)監(jiān)察部門或者社保中心尋求幫助。所以本案中的王某如果想繼續(xù)爭(zhēng)取自己的社保金，還需要向社保中心舉報(bào)。

從2012年4月王某申請(qǐng)仲裁至今，已經(jīng)一年有余，社保問題依舊沒有解決。現(xiàn)實(shí)中，與王某有著相同經(jīng)歷的人還有很多。據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年受理的4176件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，70％左右的案件都涉及社會(huì)保險(xiǎn)。其中，以單位未繳社保、勞動(dòng)者要求賠償損失的訴求最為普遍，占全部社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的60%以上。

如此大比例的社保糾紛，卻少有勞動(dòng)者知道社保糾紛在北京地區(qū)不能通過訴訟程序解決。楊保全介紹：“目前社保糾紛的受理途徑并沒有統(tǒng)一規(guī)定，有些地區(qū)通過行政途徑解決，有些地區(qū)則通過仲裁或訴訟解決，較為混亂。”糾紛解決渠道的不明確，造成社保糾紛解決效率低。

繳社保是法定義務(wù)，雙方約定不繳無效

我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法2011年7月1日施行，在此法施行前，許多用人單位缺乏法律意識(shí)，不繳或者變相少繳社保，在法律施行后，“因其嚴(yán)厲的罰責(zé)，在客觀上對(duì)用人單位形成了一定的震懾力，用人單位不繳或者變相少繳社保的情況大幅減少。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)社會(huì)保障研究中心主任褚福靈介紹說，社會(huì)保險(xiǎn)法的出臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者的社保參保率有很大促進(jìn)，“我做過一些調(diào)研，比如出租車行業(yè)的參保情況，司機(jī)師傅告訴我，之前沒參保的司機(jī)也都在2011年7月1日參保了。我也問過其他流動(dòng)性較強(qiáng)的工人，他們都反映在社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施的那一天就參保了。這說明社會(huì)保險(xiǎn)法的作用還是很大的?！?/p>

雖然用人單位不繳或者變相少繳社保的情況大幅減少，但仍有一些用人單位不愿意為勞動(dòng)者繳納社保。究其原因，成本增加是最大阻力。不少用人單位覺得單位為勞動(dòng)者繳納社保會(huì)增加勞動(dòng)力的成本。以北京為例，單位每月最少要為一名勞動(dòng)者繳納六七百元的社保。此外，行業(yè)差異也是不少用人單位不繳社保的托詞。某文化傳媒公司負(fù)責(zé)人告訴筆者，不是公司不愿意繳納，而是因?yàn)閭髅?、廣告、餐飲等行業(yè)，人員流動(dòng)大，繳納社保很麻煩。

現(xiàn)實(shí)中，也有勞動(dòng)者不愿意繳社保，甚至還有勞動(dòng)者給單位寫承諾書，自愿放棄繳納社保，并保證不追究單位的任何責(zé)任。究其原因，一方面是勞動(dòng)者認(rèn)識(shí)不足，尤其是一些年輕人，他們覺得養(yǎng)老、工傷離自己太遠(yuǎn)，沒必要繳；另一方面是金錢壓力，單位給勞動(dòng)者繳納社保，需要從勞動(dòng)者的工資中代扣、代繳其個(gè)人承擔(dān)的部分。以北京為例，即便按照最低繳納標(biāo)準(zhǔn)，每月也需要扣200多元錢。不少勞動(dòng)者因此會(huì)覺得繳納社保還不如當(dāng)時(shí)就拿到更多的工資更為現(xiàn)實(shí)，他們更看重的是眼前利益。

社保究竟可不可以由勞動(dòng)者自己放棄？楊保全指出，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家法律規(guī)定的用人單位以及勞動(dòng)者的強(qiáng)制法律義務(wù)。既然是強(qiáng)制性規(guī)定，雙方就不能通過協(xié)商來變更。某些看似用人單位和勞動(dòng)者“自愿平等”的約定，實(shí)質(zhì)上是違反法律強(qiáng)制性義務(wù)的，約定無效，讓用人單位和勞動(dòng)者承擔(dān)了更大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

不繳社保風(fēng)險(xiǎn)大，法律責(zé)任需明晰

無論是單位不愿意為勞動(dòng)者繳納社保，還是勞動(dòng)者主動(dòng)提出不需要單位繳納社保，只要出現(xiàn)用人單位不給勞動(dòng)者繳納社保的情況，根據(jù)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，用人單位就要承擔(dān)較為嚴(yán)重的法律后果，勞動(dòng)者自身也要承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。

用人單位不繳社保的風(fēng)險(xiǎn)究竟有多大？楊保全解釋說，首先，單位不依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者有權(quán)隨時(shí)（離職或者在職）向相關(guān)社保行政部門進(jìn)行投訴或舉報(bào)。此時(shí)單位面臨的風(fēng)險(xiǎn)是，不但要給勞動(dòng)者全額補(bǔ)繳雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，甚至還要繳納比較高額的滯納金。情節(jié)嚴(yán)重的，勞動(dòng)行政部門還會(huì)予以罰款。

其次，不僅如此，勞動(dòng)者可以隨時(shí)以單位沒有繳納社保為由提出辭職，進(jìn)而要求單位支付補(bǔ)償金。單位沒有按照法律的規(guī)定依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，屬于“過錯(cuò)在先”，勞動(dòng)者如果抓住了這一違法情形，根據(jù)勞動(dòng)合同法第38條的相關(guān)規(guī)定，以這一理由辭職，既不需要提前通知單位，又有權(quán)要求單位支付補(bǔ)償金。此外，因單位未繳社保給勞動(dòng)者造成的工傷、大病、失業(yè)等損失，單位也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

由此不難看出，對(duì)用人單位而言，不繳、少繳社?？此颇茉诙唐趦?nèi)節(jié)省一定成本，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，將承擔(dān)更大的法律風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)勞動(dòng)者而言，如果不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，一旦因養(yǎng)老、工傷等產(chǎn)生爭(zhēng)議，解決起來也很繁瑣。勞動(dòng)者如果依法繳納了工傷保險(xiǎn)，那么一旦發(fā)生工傷事故，勞動(dòng)者就能較為順利地得到社?；鸬馁r付；如果沒有繳納工傷保險(xiǎn)，而用人單位又恰恰沒有賠償能力時(shí)，勞動(dòng)者的維權(quán)境遇將會(huì)異常艱辛，甚至得不到任何賠償。

在明晰不繳社保風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)專家、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授關(guān)懷為有效減少社保糾紛提出如下建議——

在現(xiàn)有的法律框架下，為矯正用人單位和勞動(dòng)者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，可通過宣講案例等形式加強(qiáng)教育，以解決目前對(duì)于繳納社保認(rèn)識(shí)不足的問題；

進(jìn)一步完善社會(huì)保險(xiǎn)法，統(tǒng)一和細(xì)化社保的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、繳費(fèi)渠道、違背繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及社保管理機(jī)構(gòu)等；

為應(yīng)對(duì)目前的社會(huì)保險(xiǎn)法條文較為籠統(tǒng)的現(xiàn)狀，還應(yīng)相應(yīng)地制定一些單項(xiàng)規(guī)定，將原則性條款落實(shí)成配套的條例、辦法，以彌補(bǔ)當(dāng)前法律的不足。

談到社保執(zhí)法的監(jiān)督，褚福靈建議，可以嘗試要求用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，必須包含社會(huì)保險(xiǎn)的條款，不能只發(fā)工資，不繳社保。同時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)單位不繳、少繳社保的情況，應(yīng)及時(shí)給予相應(yīng)的處罰。