王學(xué)進：處罰“小三”生子于法無據(jù)
5月31日，武漢市法制網(wǎng)公布了《武漢市人口與計劃生育管理若干規(guī)定(征求意見稿)》，新規(guī)明確，未婚生育且不能提供對方有效證明的、明知他人有配偶而與其生育子女的，都要按所在縣(市、區(qū))上一年度城鎮(zhèn)(農(nóng)村)居民年人均可支配收入的2倍，繳納社會撫養(yǎng)費。這意味著，俗稱“未婚媽媽”、“小三”的女性生育后都將面臨繳納社會撫養(yǎng)費的問題。(6月2日《瀟湘晨報》)
新規(guī)的意圖很清楚，旨在用法律手段打擊未婚生子、婚外戀、“第三者插足”、官員富商包養(yǎng)“小三”等不道德現(xiàn)象，借此維系家庭關(guān)系和社會穩(wěn)定，重建傳統(tǒng)的倫理道德。應(yīng)該說，初衷不錯，可惜于法無據(jù)。
這不僅因為新規(guī)只罰女方放過男方不公平，還在于新規(guī)與上周武漢出臺的有關(guān)剩飯剩菜的罰款征求意見稿犯了同樣的錯誤，將道德問題和法律問題混為一談。以“小三”為例，她們的行為有違傳統(tǒng)道德，故常受到人們的道德譴責(zé)，但不能說她們的行為違反了法律。因為在法律上，“第三者”并不侵犯任何人的權(quán)利，也不作為犯罪定義。除了不受婚姻法保護之外，“第三者”的行為并沒違反哪條法律標(biāo)準(zhǔn)。
去除“第三者”或“小三”的標(biāo)簽，將她們還原為普通公民，她們與其他公民一樣，擁有追求愛情和性愛的權(quán)力，擁有自由選擇生活的權(quán)利，擁有生兒育女的權(quán)利，而且她們所生的子女也不應(yīng)該遭受任何歧視，——《婚姻法》第二十五條規(guī)定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視?？傊?，凡是中華人民共和國公民應(yīng)該享受的權(quán)利她們都有。如果她們沒有超生，計生部門就無權(quán)對她們處以罰款。
假如武漢計生部門按新規(guī)對她們施以處罰，不僅對“小三”本人不公，也對她們的子女不公。為什么，獨胎的婚生子女不須繳納社會撫養(yǎng)費，非婚生的獨生子女卻要繳納社會撫養(yǎng)費？這不是在加害和歧視非婚生子女嗎？所以說，新規(guī)本身就有違《婚姻法》。往大處說，還有違憲法。
再說，以繳納社會撫養(yǎng)費的名義處罰“未婚媽媽”和“小三”在法理上也站不住腳。國務(wù)院世紀(jì)初頒布的《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》是基于人口負(fù)擔(dān)論制定的，現(xiàn)在看來，不盡合理。學(xué)者易富賢認(rèn)為，“實際上絕大多數(shù)人的一生中所創(chuàng)造的價值總是大于他的消費！”撇開創(chuàng)造價值不論，就以納稅來說，人一生下來就在為國家納稅，譬如在使用尿不濕時就開始履行一個納稅人的義務(wù)，這等于說，人從出生那天起已經(jīng)開始繳納社會撫養(yǎng)費了，等長大后，他們理應(yīng)享受政府提供的公共服務(wù)，何來“適當(dāng)補償政府的社會事業(yè)公共投入”一說？
尤其是從征收情況分析，可謂亂象叢生，幾無合理性可言。突出問題有三點：一是標(biāo)準(zhǔn)不一。地方征收社會撫養(yǎng)費有自由裁量權(quán)，最高的收當(dāng)?shù)厝司晔杖氲?倍，有的收3倍，有的收6倍；二是用途不明。名為社會撫養(yǎng)費，實際撫養(yǎng)了計生委、地方基層政府甚至貪官；三是賬目不清。媒體曾向相關(guān)部門咨詢，1.5萬億元的超生罰款使用去向，但被告知沒有相關(guān)數(shù)據(jù)或不能公布。原來是筆糊涂賬。
以這樣本身不具備法理、在實際執(zhí)行中又大大走樣了的處罰規(guī)定，對非婚生的獨生子女征收社會撫養(yǎng)費無論如何講不過去，建議刪去。
