一、基本案情

原告盧某信、許某玲兩人于2009年3月16日登記結(jié)婚，獨(dú)生子女父母光榮證載明原告盧某信是獨(dú)生子女。兩原告于2011年4月5日生育第一個(gè)子女盧虹某，于2013年12月19日在x市婦幼保健院生育第二個(gè)子女盧俊某。2014年10月21日，原x市人口和計(jì)劃生育局經(jīng)審核認(rèn)為兩原告符合二孩生育許可條件，向兩原告頒發(fā)《二孩生育證》。

被告經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為兩原告生育盧俊某的行為不符合2012年《x計(jì)生條例》第十三條、第十四條的規(guī)定，決定于2020年6月8日立案調(diào)查。2020年6月16日，被告對(duì)原告盧某信進(jìn)行調(diào)查詢問并制作調(diào)查筆錄。2020年6月19日，被告作出1號(hào)決定并送達(dá)原告盧某信。兩原告不服，向本院提起行政訴訟，訴請(qǐng)如前所述。

二、原告觀點(diǎn)

兩原告系夫妻關(guān)系，兩人于2009年3月16日結(jié)婚，于2011年4月5日生下一孩盧虹某，又于2013年12月19日生下二孩盧俊某。2020年6月6日，被告x衛(wèi)健局以兩原告違法生育為由向兩原告送達(dá)x衛(wèi)健征告字（2020）090001號(hào)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收告知書》，決定分別對(duì)兩原告征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)57942元，共計(jì)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)115884元。原告認(rèn)為，原告生育二孩行為符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策和現(xiàn)行法律規(guī)定，不應(yīng)被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。被告作出的1號(hào)決定適用法律錯(cuò)誤，程序錯(cuò)誤。

原告于2013年12月19日生育二孩盧俊某，2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)召開，當(dāng)時(shí)國(guó)家政策是大力提倡優(yōu)化生育結(jié)構(gòu)的，為此國(guó)家于2013年11月12日《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（第十二條第46項(xiàng)）中宣布獨(dú)生子女的夫婦可生育兩個(gè)孩子的政策。

本案應(yīng)適用《x計(jì)生管理辦法》（2014）和《x計(jì)生條例》（2016修正）更有利于保護(hù)原告的權(quán)利。因?yàn)闊o論是2014年《x計(jì)生管理辦法》第二十四條還是已廢止的2003年《x計(jì)生管理辦法》第三十四條都明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或城市街道辦事處才是被委托代收代繳的主體，被告雖然有權(quán)利作出征收決定但不是代收代繳社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的主體，被告要求原告向其繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是錯(cuò)誤的。

三、被告觀點(diǎn)

1、兩原告于2009年3月16日登記結(jié)婚。2011年4月5日生育第一個(gè)孩子盧虹某，2013年12月19日在不具備生育二孩的法定條件、又沒有經(jīng)人口和計(jì)劃生育部門批準(zhǔn)的情況下生育了第二個(gè)孩子盧俊某。根據(jù)規(guī)定，兩原告生育第二個(gè)子女的行為是違法生育行為。

x“獨(dú)生二孩”政策于2014年3月1日起開始實(shí)行，兩原告隱瞞已生育二孩的事實(shí)，于2014年10月21日通過向原戶籍地x市衛(wèi)生健康局提交虛假證明材料，以符合“單獨(dú)二孩”政策為由，雖然取得了《二孩生育證》的行政許可，但該行政許可也不能否定兩原告違法生育的事實(shí)，且根據(jù)x市衛(wèi)生健康局后來經(jīng)過調(diào)查并于2020年3月20日出具書面復(fù)函，確認(rèn)了兩原告生育第二個(gè)孩子不符合當(dāng)時(shí)的生育政策，兩原告以欺瞞的手段取得行政許可應(yīng)予以撤銷。

2、根據(jù)2012年6月1日施行的《x計(jì)生條例》第四十三條的規(guī)定，被告作為x區(qū)人民政府人口和計(jì)劃生育部門，有權(quán)對(duì)違反人口和計(jì)劃生育規(guī)定且戶籍地位于行政區(qū)域內(nèi)的行政相對(duì)人進(jìn)行處理。被告在對(duì)原告盧某信進(jìn)行了調(diào)查詢問，認(rèn)為屬違法生育。

在查明事實(shí)屬實(shí)的基礎(chǔ)上方才作出了案涉《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書》。兩原告違法生育，應(yīng)被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，且征收費(fèi)用沒有超出上述法律法規(guī)規(guī)定的范疇，被告于2020年6月對(duì)兩原告作出案涉社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定并無不當(dāng)。

四、庭審意見

關(guān)于被告作出1號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)和法律適用問題。1號(hào)決定認(rèn)定兩原告于2013年12月19日在x市婦幼保健院生育第二個(gè)子女，男孩，取名盧俊某，對(duì)該事實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議。雙方的爭(zhēng)議在于兩原告于2013年12月19日生育二孩盧俊某是否屬于違法生育的行為。

本案中,兩原告生育二孩的行為發(fā)生在2013年12月19日,本案1號(hào)決定于2020年6月19日作出。法院在審查行政行為的合法性時(shí),涉及新舊法律適用的銜接,對(duì)此應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國(guó)立法法》確立的“從舊兼從輕”法律適用規(guī)則。結(jié)合本案，衡量新、舊法律的不同規(guī)定,判斷其對(duì)于行為人合法權(quán)益保護(hù)程度的差異,從而選擇對(duì)行為人較為有利的法律規(guī)范作為適用依據(jù)。

顯然，兩原告生育二孩的行為在現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定下已不被認(rèn)定為違法行為，本案適用新法對(duì)保護(hù)原告的合法權(quán)益更為有利，因此，被告作出本案被訴征收決定時(shí)，仍然適用2012年修訂的《x計(jì)生條例》屬適用法規(guī)錯(cuò)誤。

五、法院判決

二○二○年十二月三十一日法院判決，撤銷被告x市x區(qū)衛(wèi)生健康局于2020年6月19日作出x衛(wèi)健征字[2020]090001號(hào)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書》。

【聲明】司法裁判案例。