在金融的視野里，我們所以為輝煌的，也許是衰頹的罪魁禍?zhǔn)?；我們所以為罪惡的，卻可能是“犧牲了個(gè)人的清譽(yù)，換來(lái)了歷史的發(fā)展”。金融，有著自己的邏輯，這種邏輯，不是克己復(fù)禮，不是外王內(nèi)圣，而是誰(shuí)掌握了金權(quán)邏輯，誰(shuí)就掌握了國(guó)家。

　　期待已久，中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)陳雨露教授的《中國(guó)是部金融史》終于出版了。帝國(guó)興衰的背后真有所謂的“金融密碼”？原始自由市場(chǎng)有競(jìng)爭(zhēng)嗎，還是本就是搶劫財(cái)富的頂級(jí)利器？為何光怪陸離的末世王朝總會(huì)陷入“國(guó)弱、民貧，唯獨(dú)官富”？

　　在這個(gè)龐大的國(guó)度里，我們積累了厚重的文明，也經(jīng)歷著復(fù)雜的變更。透過(guò)金融之窗，恍然間數(shù)千年中國(guó)史變成了一次次財(cái)經(jīng)實(shí)驗(yàn)：漢代豪強(qiáng)的強(qiáng)征土地、唐代宇文融的限購(gòu)令、唐代楊炎的富人稅……西方的“凱恩斯主義”、“貨幣主義”等金融學(xué)理論早已被中國(guó)式的語(yǔ)法演繹得淋漓盡致。中國(guó)古代并非沒(méi)有金融，只是不用“金融”一詞而已?，F(xiàn)在，陳雨露以金融之名，借當(dāng)代視角，為我們還原金權(quán)規(guī)則之下一個(gè)文明古國(guó)的滄桑真相。

　　管仲運(yùn)用金融之刀，將齊桓公送上了春秋霸主之位。這樣做有道德意義嗎？對(duì)周王室來(lái)說(shuō)是功績(jī)還是罪過(guò)？金融才不樂(lè)意回答這個(gè)問(wèn)題，金融要回答的是：齊國(guó)是否因此國(guó)富民強(qiáng)？人民是否有錢(qián)了？錢(qián)都分配在哪些人手中？這些人運(yùn)用金錢(qián)做了些什么？“管仲告訴我們，強(qiáng)國(guó)、弱國(guó)最大的區(qū)別是強(qiáng)國(guó)的錢(qián)都在黎民百姓手里，弱國(guó)的錢(qián)卻在國(guó)王的錢(qián)箱子里?！苯鹑诘牧α?，早在幾千年前就已顯示出了自己主宰天下的志向。

　　金融這把利刃，刀刀見(jiàn)血，很多時(shí)候，不是劈向權(quán)貴階層，就是劈向升斗小民。劈向小民，民生艱難；劈向權(quán)貴階層，政治動(dòng)蕩。即使在封建社會(huì)，國(guó)家也一般不會(huì)明目張膽地與升斗小民搶錢(qián)，所以皇權(quán)一般是通過(guò)稅收或者增發(fā)貨幣等隱晦的方式斂財(cái)，而且無(wú)論多么貪婪與有權(quán)勢(shì)，都必須留出讓全社會(huì)人繼續(xù)生存的財(cái)富，以使統(tǒng)治得以持續(xù)。但依傍皇權(quán)取得部分權(quán)力的封建官僚則不同，一旦腐朽，就無(wú)所顧忌，不但搶錢(qián)手段五花八門(mén)，且無(wú)所不用其極，直至壓榨盡小民的最后一滴血。所以，“問(wèn)題的成因就在于‘皇權(quán)’與‘小農(nóng)’的中間環(huán)節(jié)”——封建官僚。

　　時(shí)至漢代，封建統(tǒng)治出現(xiàn)了第一個(gè)金融怪圈：帝國(guó)搶占富人產(chǎn)業(yè)→富人把小農(nóng)從土地上擠走→封建官商又從土地上擠出了富人→富人中的強(qiáng)者成為黑勢(shì)力→小農(nóng)成為流民……

　　作為新興的封建王朝，漢朝曾經(jīng)給了我們很多美好想象。但是從金融視角解讀漢代歷史，我們看到的不再是漢武雄風(fēng)，而是“輪臺(tái)罪己詔”和通貨緊縮。

　　“漢武帝連年對(duì)外征戰(zhàn)，流民如同蝗蟲(chóng)一樣席卷了整個(gè)西漢帝國(guó)，一半以上的人口在這片土地上徹底消失了。面對(duì)鋪天蓋地的流民，劉徹這位鐵腕帝王試圖以更野蠻的方法制止豪強(qiáng)掠奪小農(nóng)——?dú)⒙尽瓪⒙竞缽?qiáng)再次給劉徹帶來(lái)一筆財(cái)富，然而，這些錢(qián)根本不足以安撫數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的流民。何況誅殺豪強(qiáng)也是有成本的，這批酷吏本就是流民中最聰明的人，不但自己借機(jī)成為豪強(qiáng)，同時(shí)還要清除朝堂之上的異己?！?/p>

　　最終，漢武帝寫(xiě)下著名的《輪臺(tái)罪己詔》，但盛世場(chǎng)景已成昨日落花。

　　此后，漢代君主幾番努力，換來(lái)一個(gè)通貨緊縮的結(jié)果。“通貨緊縮使得每一個(gè)人手中的貨幣都升值，貨幣越值錢(qián)，農(nóng)人的境遇就越悲慘。通貨緊縮也進(jìn)一步強(qiáng)化了官家豪強(qiáng)的貨幣優(yōu)勢(shì)……”

　　作為歷史主角，金融發(fā)揮的作用，遠(yuǎn)不止締造輝煌帝國(guó)，或者摧毀末世暴政。中國(guó)幾千年王朝更迭，權(quán)貴交替，兵戈馬革，宮謀政變，處處閃動(dòng)的，依舊是金融利刃的血光。

　　葬送西周的并不是“褒姒一笑”，而是周王實(shí)力和權(quán)威的喪失。而臥薪嘗膽的勾踐能滅掉吳國(guó)，絕不是因?yàn)椤叭г郊卓赏虆恰保瑥慕鹑诘囊暯?，我們看到的是“三千越錢(qián)可吞吳”，真正滅掉吳國(guó)的，是越國(guó)鑄造的“蟻鼻錢(qián)”。

　　也許，金融并不能解釋所有政權(quán)更替，但是金融解釋了民生，解釋了興盛與凋敝，甚至解釋了中國(guó)集權(quán)與分權(quán)的邏輯：封建集權(quán)→貨幣官鑄→擊潰異族→經(jīng)濟(jì)衰退；封建分權(quán)→貨幣私鑄造→經(jīng)濟(jì)興盛→異族入侵→喪失半壁江山。

　　我們?cè)谂険魵v史的時(shí)候，是否也看到了制度背后的掣肘力量？是否將它置于當(dāng)時(shí)真正的環(huán)境中，是否真的明晰其形成邏輯？作為一個(gè)中國(guó)人，只有真正地了解中國(guó)歷史形成的原因，才有力量為應(yīng)有的榮譽(yù)而驕傲，也為曾經(jīng)的過(guò)失而反省。

　　在《中國(guó)是部金融史》里，陳雨露所關(guān)注的是中國(guó)文明發(fā)展的邏輯，歷史發(fā)展的真相。在“皇權(quán)—封建官僚—小農(nóng)”的社會(huì)框架下，中國(guó)歷史走的是一條曲折多難的道路，形成一個(gè)以權(quán)力為軸心的財(cái)富分配體制，正是這三者的矛盾，演繹了數(shù)千年的短暫繁榮與頻繁動(dòng)蕩，主宰了黎民百姓的喜怒哀樂(lè)、官商王侯的功名罪責(zé)。而這個(gè)社會(huì)框架的形成，與先秦中國(guó)的金融實(shí)踐密切相關(guān)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，正是我們的金融實(shí)踐選擇了這個(gè)社會(huì)框架。而一旦這個(gè)框架穩(wěn)定下來(lái)，封建王朝的制度開(kāi)始趨于穩(wěn)定，框架之中的矛盾便開(kāi)始醞釀，一個(gè)王朝從一開(kāi)始就已經(jīng)注定了它的覆亡！

　　元人有曲云：“峰巒如聚，波濤如怒，山河表里潼關(guān)路?！d，百姓苦；亡，百姓苦?！卑傩展倘槐啵y(tǒng)治者又何嘗能樂(lè)享太平？這個(gè)古國(guó)的歷史，并非一切都是浮云，只有不懈改進(jìn)、自強(qiáng)不息的態(tài)度、尊重規(guī)則、不懼改革的精神，才是歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力。而這也是金融學(xué)研究的動(dòng)力所在，更是本書(shū)所要闡述的。

　?。◤埣?作者系對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院副教授）

　　陳雨露，金融學(xué)教授，中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)；中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)委員；美國(guó)艾森豪威爾基金高級(jí)學(xué)者、哥倫比亞大學(xué)富布賴(lài)特高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者；入選人事部“新世紀(jì)百千萬(wàn)人才工程”國(guó)家級(jí)人選。獲首屆教育部全國(guó)高校青年教師獎(jiǎng)和全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文指導(dǎo)教師獎(jiǎng)。

　　楊忠恕，中國(guó)人民大學(xué)管理學(xué)博士后、金融學(xué)博士，國(guó)家自然科學(xué)基金獲得者、中國(guó)青年發(fā)展研究基金獲得者。