精神病人強(qiáng)制醫(yī)療難題不少

來源：2013年05月22日檢察日報

本報記者  崔潔  肖水金

    5月9日，經(jīng)南京市江寧區(qū)檢察院提出申請，南京市第一份精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療決定，由江寧區(qū)法院作出。該市第二例精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療申請，近日也已由玄武區(qū)檢察院向法院提出。

記者采訪中了解到，這兩起涉案人員為精神病人的刑事案件，一起已決，一起待決，其中存在的一些法律盲點，讓辦案人員有些束手無策。比如，因患有精神病而暴力傷人的精神病人，依法可不負(fù)刑事責(zé)任，那么其供述能否作為證據(jù)使用?強(qiáng)制醫(yī)療的費用理論上由國家出，那么究竟該從哪個“口子”出?如果精神病人是外地人，其家屬提出到戶口所在地強(qiáng)制醫(yī)療，又該如何處理?

精神病人殺害親生女

今年28歲的婦女吳某是安徽人，跟丈夫一起暫住在南京市玄武區(qū)曹后村。今年3月8日上午9時許，她在暫住的出租房內(nèi)，用剪刀等將自己年僅4個月大的女兒殺害。警方立案偵查并將犯罪嫌疑人吳某刑事拘留后發(fā)現(xiàn)，她有精神病史，且在2004年就得到了確診。

3月26日，經(jīng)南京市腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定，吳某患有精神分裂癥，無刑事責(zé)任能力，但如果不采取措施，仍有繼續(xù)危害社會的可能。

修改后刑事訴訟法關(guān)于精神病人強(qiáng)制醫(yī)療特別程序規(guī)定，對于實施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。據(jù)此，4月8日，警方將強(qiáng)制醫(yī)療意見書移送到了玄武區(qū)檢察院。經(jīng)過審查，玄武區(qū)檢察院近日將強(qiáng)制醫(yī)療申請送到了法院。然而，犯罪嫌疑人吳某的父親向檢察院提出，希望在法院的強(qiáng)制醫(yī)療決定下達(dá)后，把自己的女兒帶回安徽治療。同時，他還提交了當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)愿意提供治療、當(dāng)?shù)卣敢馓峁┵M用的證明材料。

“從道理上講，刑事案件由案發(fā)地司法機(jī)關(guān)管轄，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療案件也應(yīng)該這樣?！毙鋮^(qū)檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對于精神病人強(qiáng)制醫(yī)療能否異地執(zhí)行，法律上并沒有明確規(guī)定。如果可以異地執(zhí)行，那誰來執(zhí)行、誰來監(jiān)督又是一個問題?！爱?dāng)然，如果是在省內(nèi)、市內(nèi)，這樣問題會容易解決。該案如果異地執(zhí)行，就跨省了。”

辦理精神病人涉案案件面臨不少難題

有資料顯示，近10年來我國各精神病院累計收治肇事肇禍精神病患者75000例，有殺人行為者約占30%。由于對精神障礙患者的看管和治療需要大量的人力、物力、財力以及較強(qiáng)的專業(yè)知識，其監(jiān)護(hù)人或家屬往往無力承擔(dān)，使精神病障礙患者得不到有效的救治、應(yīng)有的關(guān)心和照顧，與此同時社會公眾的權(quán)益也得不到有效的保障，始終處于擔(dān)憂和恐慌狀態(tài)。

據(jù)介紹，刑事強(qiáng)制醫(yī)療最早出現(xiàn)于1997年刑法第18條。但該條只是規(guī)定“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療”。而“在必要的時候”由于規(guī)定過于模糊、抽象，缺乏技術(shù)層面的可操作性，使該規(guī)定難以落實，往往流于形式。直到2012年3月14日發(fā)布的修改后的刑事訴訟法，專章規(guī)定了對實施暴力行為的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序，明確規(guī)定了適用條件，也規(guī)范了適用程序，包括:公安機(jī)關(guān)提出強(qiáng)制醫(yī)療意見，人民檢察院申請，人民法院組成合議庭審理、決定，被申請人或涉案精神病人法定代理人到場，強(qiáng)制醫(yī)療措施的解除申請和決定等內(nèi)容，這些規(guī)定對于保障公民的合法權(quán)益、防止公權(quán)力濫用和維護(hù)社會穩(wěn)定有著重要的意義。

“雖然刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋都對強(qiáng)制醫(yī)療程序作了或多或少的規(guī)定，但這些規(guī)定還不全面，相應(yīng)的配套機(jī)制或措施尚未跟上，這給辦案工作帶來了很大的壓力和困難。”江寧區(qū)檢察院公訴科科長遲玉先說。具體表現(xiàn)在以下五個方面:

強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動不規(guī)范。強(qiáng)制醫(yī)療程序以公安機(jī)關(guān)撤銷刑事案件、不追究行為人刑事責(zé)任為基礎(chǔ)，但實踐中出現(xiàn)案件已經(jīng)移送至檢察院進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療審查的情況。吳某案即系公安機(jī)關(guān)在未撤銷刑事案件的情況下啟動強(qiáng)制醫(yī)療程序，造成兩個程序并行。同時，由于檢察機(jī)關(guān)無法及時獲知強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動情況，對公安機(jī)關(guān)不當(dāng)擴(kuò)大適用范圍、適用對象、適用條件而采取的約束措施以及久拖不決的辦案活動無法有效監(jiān)督。

強(qiáng)制醫(yī)療中的證明標(biāo)準(zhǔn)不明確。吳某案為一起在私密空間發(fā)生的殺嬰案件，除精神病人自己供述，無其他直接證據(jù)證實其實施了暴力行為。該精神病人的供述能否采信，是否應(yīng)當(dāng)與普通刑事案件的采信標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別，并作為強(qiáng)制醫(yī)療“暴力行為”的依據(jù)?諸多不明確之處，給司法認(rèn)定帶來了困難。

“繼續(xù)危害社會”的判定標(biāo)準(zhǔn)不明。有“繼續(xù)危害社會可能的”是審查通過強(qiáng)制醫(yī)療申請的條件之一，但是，作為“暴力行為”的實施者精神病人，即便通過治療或者約束暫時沒有危害，也無法確定今后不會再有危害社會的可能。在沒有判定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，鑒于社會穩(wěn)定壓力和責(zé)任倒查的現(xiàn)實，不少辦案人員認(rèn)同“走程序”移送裁決，易導(dǎo)致審查走過場。

強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)不明，導(dǎo)致精神病人隨案“流轉(zhuǎn)”。刑事訴訟法沒有規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)，“兩高”司法解釋及公安機(jī)關(guān)相關(guān)辦案規(guī)定也僅明確各自在強(qiáng)制醫(yī)療中的職責(zé)，均回避這一新制度帶來的額外“執(zhí)行負(fù)擔(dān)”，造成精神病人隨案件“流轉(zhuǎn)”，同時也可能造成法院的強(qiáng)制醫(yī)療決定沒有機(jī)關(guān)來執(zhí)行的局面。（在法院沒有作出強(qiáng)制醫(yī)療決定前，即使規(guī)定了強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)，此時也無法執(zhí)行，強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)不明，與人隨案“流轉(zhuǎn)”有何關(guān)系？關(guān)鍵是這段時間公安機(jī)關(guān)應(yīng)依法采取約束性保護(hù)措施，這樣，案件不論是在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院階段，人一直還在公安機(jī)關(guān)約束之下，根本不會出現(xiàn)人隨案流轉(zhuǎn)。）

強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)、經(jīng)費不明，導(dǎo)致精神病人救治難。法律和“兩高”的司法解釋及公安機(jī)關(guān)的辦案規(guī)定沒有涉及強(qiáng)制醫(yī)療救治機(jī)構(gòu)，也沒有對強(qiáng)制醫(yī)療經(jīng)費作出規(guī)定，在實踐中出現(xiàn)“保護(hù)性約束措施”由精神病人家庭代為執(zhí)行，經(jīng)費自理的情形;司法機(jī)關(guān)自行采取的，也靠政法機(jī)關(guān)臨時協(xié)調(diào)資金維持救治。今后，還有可能出現(xiàn)精神病人的暴力行為地與戶籍地不在同一地，家屬提出回原籍醫(yī)治、政府財政部門提出屬地救助等情況，涉及醫(yī)療和審查的沖突及經(jīng)費保障，不利于辦案，更不利于精神病人的救治。（強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)與強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)不同，前者負(fù)責(zé)監(jiān)督約束，后者負(fù)責(zé)治療。）

急需出臺配套措施及相關(guān)辦案指南

“強(qiáng)制醫(yī)療作為刑事訴訟法設(shè)定的新生事物，對于辦理案件中遇到的法律適用焦點、難點問題，急需出臺配套措施、辦案指南等規(guī)定，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、尺度，理清法律適用的邊界?！蹦暇┦薪瓕巺^(qū)檢察院副檢察長席晨說。他提出了四點建議:

一是借鑒刑事立案方式，明確啟動程序和辦理期限。借鑒刑事立案的程序，規(guī)定偵查人員要先撤銷刑事案件，對司法鑒定意見、行為人實施暴力行為的材料、有繼續(xù)危害社會可能的相關(guān)材料進(jìn)行初步取證并審查、批準(zhǔn)后，可以《強(qiáng)制醫(yī)療立案決定書》的形式宣告強(qiáng)制醫(yī)療程序的正式啟動，以“決定書”的簽發(fā)日期為強(qiáng)制醫(yī)療程序的起算點。同時還應(yīng)明確規(guī)定各個審查、審理節(jié)點辦案期限，明確案件的訴訟進(jìn)程，強(qiáng)化案件流程監(jiān)督。 （撤銷刑事立案后，不一定強(qiáng)制醫(yī)療程序就必然同時啟動，因為“繼續(xù)危害社會可能性”是強(qiáng)制醫(yī)療的必要條件之一，因此在認(rèn)定無刑事責(zé)任能力后，關(guān)鍵是調(diào)查證據(jù)來判斷是否會繼續(xù)危害社會，初步認(rèn)定會繼續(xù)危害社會，就應(yīng)作出強(qiáng)制醫(yī)療案件立案決定，下一步繼續(xù)對該問題進(jìn)行取證、論證，最后決定是向檢察院提交強(qiáng)制醫(yī)療申請，還是撤銷強(qiáng)制醫(yī)療立案。至于司法鑒定材料，由于在撤銷刑事立案決定時已經(jīng)作為證據(jù)采信了，在作出強(qiáng)制醫(yī)療立案決定時無需再次審查。暴力行為材料一般在刑事案件階段已經(jīng)獲得，如果不充分，醫(yī)療案件立案后應(yīng)繼續(xù)補(bǔ)充并核實。）

二是突出程序設(shè)置的目的性，明確強(qiáng)制醫(yī)療適用標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制醫(yī)療的主要目的是讓國家和政府為精神病人提供有效治療，防止產(chǎn)生社會危險，而非對精神病人的一種懲罰性措施。因此，在制定“繼續(xù)危害社會可能”的評判標(biāo)準(zhǔn)時，可以引入公眾參與評判法，在承辦單位收集鑒定人、周圍鄰居、家屬的證言進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，召開聽證會，由相關(guān)聽證人員按評判標(biāo)準(zhǔn)決定是否具有繼續(xù)危害社會的可能性。

三是強(qiáng)化制度頂層設(shè)計，明確強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)?；诠矙C(jī)關(guān)的警力和設(shè)備配置能夠預(yù)防和應(yīng)對涉案精神病人可能發(fā)生的暴力行為，而其他司法機(jī)關(guān)的人力物力難以適應(yīng)實際需要，應(yīng)當(dāng)明確在裁定生效前公安機(jī)關(guān)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)（這個問題刑訴法已明確了，即法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定前，由公安機(jī)關(guān)采取保護(hù)性約束措施）。同時，強(qiáng)化頂層制度設(shè)計，根據(jù)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的司法運行原則，從司法行政部門已經(jīng)擔(dān)負(fù)了社區(qū)矯正工作，形成的社會網(wǎng)絡(luò)便于在強(qiáng)制醫(yī)療的家庭、個人和社會間溝通，能夠適時改變治療方式，促進(jìn)被強(qiáng)制對象早日回歸社會的現(xiàn)狀出發(fā)，應(yīng)當(dāng)明確生效的強(qiáng)制醫(yī)療措施的執(zhí)行機(jī)構(gòu)以司法行政部門為宜。

四是整合社會資源，解決機(jī)構(gòu)和經(jīng)費問題。將已建成的及規(guī)劃中的安康醫(yī)院和精神疾病醫(yī)院一同納入強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，根據(jù)被強(qiáng)制人的病情以及家屬意見，允許對醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者場所進(jìn)行選擇治療。如選擇回原籍地進(jìn)行治療的，精神病人的醫(yī)療費用還可以直接與當(dāng)?shù)厣鐣Ｕ暇C合體系掛鉤，減輕國家強(qiáng)制醫(yī)療費用支出負(fù)擔(dān)，解決強(qiáng)制醫(yī)療對象無人愿意接收的現(xiàn)實問題，保證該項司法制度順利實施。在經(jīng)費問題上，政府單獨編制強(qiáng)制醫(yī)療經(jīng)費預(yù)算，鼓勵社會統(tǒng)籌，實施統(tǒng)一撥付、分級管理，確保救治措施及時落實。

記者獲悉，為更好地規(guī)范辦理強(qiáng)制醫(yī)療案件，江寧區(qū)檢察院出臺了《強(qiáng)制醫(yī)療案件辦理規(guī)范》。該《規(guī)范》共35條，從啟動方式、案件管轄、案件受理和分工、案件審查和聽取當(dāng)事人意見等多方面制定出了規(guī)范性意見。據(jù)了解，自修改后刑事訴訟法實施以來，江蘇省全省檢察機(jī)關(guān)已受理了6起強(qiáng)制醫(yī)療申請案。其中，有待解決的難題也已引起了有關(guān)方面的重視。目前，江蘇省檢察院已形成強(qiáng)制醫(yī)療案件若干規(guī)定草案，正在征求意見。南京市檢察院也在就相關(guān)規(guī)范進(jìn)行論證。