華夏銀行理財專員違規(guī)代銷理財產(chǎn)品；南洋商業(yè)銀行理財產(chǎn)品“掛羊頭賣狗肉”隱瞞投資真實(shí)走向；平安信托的“平安財富佳園25號集合信托計劃”存在兌付危機(jī)；中信信托的“中信制造·三峽全通貸款集合資金信托計劃”未能按時向信托專戶支付當(dāng)期貸款利息；中誠信托發(fā)起的“中誠·誠至金開1號集合信托計劃”存在不能按期兌付的風(fēng)險；華鑫信托的“希森三和集合資金信托計劃”涉嫌利息違約……

　　隨著近期多家銀行和信托公司爆出理財產(chǎn)品方面的問題，影子銀行風(fēng)險再次被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，有人甚至驚呼“影子銀行的風(fēng)險堰塞湖或?qū)⒈l(fā)”。

　　影子銀行風(fēng)險究竟有多大？瑞信亞太區(qū)首席經(jīng)濟(jì)師陶冬用“未來中國經(jīng)濟(jì)最大的定時炸彈”來形容。在他看來，浮出水面的只是“冰山一角”，水下龐大的冰山體積更值得警惕。這究竟是夸張之辭，還是警世之語？

　　按陶冬估算，目前中國的信貸總量達(dá)80萬億元，官方的銀行借貸有47萬億元，兩者相減，可粗略估算出目前影子銀行產(chǎn)品規(guī)模約為33萬億元。這可能是迄今為止人們看到的有關(guān)影子銀行規(guī)模的最大測算值。此前，廣發(fā)證券從廣義信用中介角度測算的中國影子銀行總規(guī)模約為30萬億元左右；海通證券測算的影子銀行規(guī)模約為28.8萬億元，占2012年GDP55.4%，占存款余額的32.3%；澳新銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)師劉利剛在研究報告中測算出的“影子銀行”規(guī)模約為15萬億至17萬億元，約占正規(guī)銀行體系的12%至13%，是GDP規(guī)模的1/3。

　　之所以出現(xiàn)如此差異，是因為關(guān)于影子銀行目前并無明確或權(quán)威定義，人們只能按照各自理解測算大致規(guī)模。根據(jù)金融穩(wěn)定委員會(FSB)的定義，影子銀行表現(xiàn)為委托和信托貸款、銀行承兌匯票、企業(yè)債券融資、信托資產(chǎn)再加上民間借貸，這個規(guī)模在中國總計30萬億元有余。事實(shí)上，對影子銀行的不同理解，既影響著對規(guī)模的估算，也影響著對風(fēng)險的判斷。如果籠統(tǒng)將商業(yè)銀行表內(nèi)以外資產(chǎn)都算作是影子銀行部分，那么，這個規(guī)模足夠龐大，一旦出現(xiàn)風(fēng)險，似乎不用思考就能給出可能會引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的結(jié)論。但問題其實(shí)并沒有如此簡單。

　　當(dāng)前，在銀行表外，影子銀行體系大致存在著三類主要融資形式，一是銀行的表外業(yè)務(wù)，如理財產(chǎn)品；二是非銀行類金融機(jī)構(gòu)，如信托公司等提供的貸款；三是民間借貸。三類融資方式中，民間借貸市場規(guī)模逐漸萎縮，而且多數(shù)發(fā)生在私人與私人之間，只要資金不來自銀行，違約引發(fā)的風(fēng)險基本可控。非銀行類金融機(jī)構(gòu)融資中，中國債券市場迄今尚未發(fā)生一起違約，而其他融資方式所提供的資金若為自有或自籌，風(fēng)險也可以管理。顯然，市場所指影子銀行風(fēng)險，其實(shí)就是指銀行理財產(chǎn)品以及與之相關(guān)的信托貸款可能發(fā)生的違約和兌付風(fēng)險。由于這類融資形式連著千家萬戶，而且規(guī)模大，處理不慎容易影響社會穩(wěn)定。截至2012年9月末，銀行理財產(chǎn)品余額6.73萬億元，2012年全年銀行理財產(chǎn)品發(fā)售規(guī)模在20萬億元以上，而去年信托貸款增長迅猛，該項融資全年增加了1.29萬億元，同比多增1.09萬億元，增長接近翻倍。因此，很多市場人士屢屢警告，如果銀信合作理財這類影子銀行出現(xiàn)風(fēng)險，將會引發(fā)區(qū)域性、系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　令人奇怪的是，無論專家，還是市場分析人士，大多將銀信合作理財?shù)娘L(fēng)險歸結(jié)為諸如“銀行理財資金池”所對應(yīng)的“信托資產(chǎn)池”之間存在期限錯配、借新還舊的所謂龐氏騙局，以及復(fù)雜的理財產(chǎn)品缺乏有效監(jiān)管等方面。有資深銀行業(yè)人士表示，期限很短但滾動發(fā)行、資金供給源源不斷的銀行理財資金，為什么不能適度實(shí)行借短貸長的期限轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)，“錯配”到長期投資項目？不“錯配”（組合投資）哪來利潤？資金與項目一一“匹配”，就沒有風(fēng)險嗎？企業(yè)正常經(jīng)營發(fā)展下的“借新還舊”如果是龐氏騙局，那是否意味著企業(yè)還了舊貸就不能再借新貸？貸款剛性約束背景下，銀行產(chǎn)品創(chuàng)新與監(jiān)管的關(guān)系如何處理？在這位人士看來，影子銀行的真正風(fēng)險不在這里。

　　那么，“影子銀行”的風(fēng)險在哪里？首先是沒有對銀行資產(chǎn)管理和理財產(chǎn)品正名，沒有對不同銀行實(shí)施不同準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)而帶來的市場風(fēng)險。并非所有銀行都適合推出理財產(chǎn)品，也并非所有銀行都能管理好理財資金所投項目風(fēng)險，那些運(yùn)作不規(guī)范、沒有前后臺、沒有制度、隨便幾個人就干理財?shù)你y行，如果不實(shí)施分類管理和理財產(chǎn)品資質(zhì)認(rèn)定，如果理財市場對所有銀行都大門洞開，那么魚龍混雜的結(jié)果必然是理財產(chǎn)品泥沙俱下、風(fēng)險隱患叢生。顯然，要防范影子銀行風(fēng)險，首先必須正本清源，實(shí)施準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，從源頭抓起。

　　其次是理財產(chǎn)品銷售的標(biāo)準(zhǔn)流程不嚴(yán)格執(zhí)行引發(fā)的風(fēng)險。如果銀行不能在確定理財產(chǎn)品風(fēng)險評級、潛在客戶群的風(fēng)險承受能力的評級基礎(chǔ)上，將某一風(fēng)險級別的理財產(chǎn)品賣給同一風(fēng)險承受能力級別或更高風(fēng)險承受級別的客戶，實(shí)現(xiàn)真正意義上的風(fēng)險匹配，產(chǎn)品銷售的過程就是風(fēng)險埋下的過程。

　　最后是一些商業(yè)銀行不會遴選信托資產(chǎn)項目，缺乏甄別和評價項目風(fēng)險的能力，過分將資金投向政府融資平臺、產(chǎn)能過剩行業(yè)和房企，增加了資金池直接或間接持有的各類資產(chǎn)的安全性，易引發(fā)影子銀行風(fēng)險?！袄碡斮Y金池”與所對應(yīng)的“信托資產(chǎn)池”出現(xiàn)期限錯配、“一對多”的情況并不可怕，只要銀行對理財資金所投資項目實(shí)施全流程、比貸款更嚴(yán)格的風(fēng)險管理，同時每筆負(fù)債清楚地和相匹配的池內(nèi)資產(chǎn)構(gòu)成對應(yīng)，資產(chǎn)和負(fù)債的錯配在可承受范圍內(nèi)，并且池內(nèi)有流動性儲備，池外有流動性支持體系，銀行能對資產(chǎn)質(zhì)量逐筆分析，逐筆評估，并統(tǒng)一評估資產(chǎn)池，影子銀行的風(fēng)險就會降到最小。真正可怕的是銀行理財資金池內(nèi)的資金與基礎(chǔ)資產(chǎn)的關(guān)系變得模糊不清，銀行無法對其進(jìn)行合理分析和評估，以至項目方將資金挪用到銀行風(fēng)險管理視野之外的虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，甚至去消費(fèi)，而銀行對此卻渾然不知或視而不見。一旦銀行的理財資金池對應(yīng)的是這類金蟬脫殼、名不副實(shí)的信托資產(chǎn)池，影子銀行爆發(fā)風(fēng)險，其實(shí)就只是時間問題了。

　　事實(shí)上，影子銀行是利率管制和市場管制下的必然產(chǎn)物，也是金融機(jī)構(gòu)規(guī)避管制所實(shí)施的金融創(chuàng)新的結(jié)果。因此，對待影子銀行風(fēng)險，我們既要正視，不能因小患而釀成大禍，堅決守住不發(fā)生區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線，也不宜過分夸大，防止過度渲染和過度監(jiān)管扼殺金融創(chuàng)新活力，影響社會融資規(guī)模的“適當(dāng)擴(kuò)大”。有鑒于此，當(dāng)前，一方面，有關(guān)方面應(yīng)采取針對性措施，堵塞漏洞，防患未然；另一方面，通過金融改革的深入推進(jìn)，化解所謂“影子銀行的風(fēng)險堰塞湖”。