中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施，終結(jié)了商業(yè)銀行貸款資產(chǎn)無限擴(kuò)張的可能，從而使我國商業(yè)銀行以往那種主要依靠貸款擴(kuò)張拉動資產(chǎn)和利潤增長的高資本耗費(fèi)增長方式和發(fā)展模式難以為繼。
　　隨著今年1月1日中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ正式實(shí)施，國內(nèi)商業(yè)銀行必須加速轉(zhuǎn)變經(jīng)營和發(fā)展方式，以迎接新的挑戰(zhàn)。
　　業(yè)內(nèi)專家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)一致認(rèn)為，資本成為商業(yè)銀行發(fā)展的硬約束，將對銀行貸款資產(chǎn)特別是高資本耗費(fèi)的貸款資產(chǎn)擴(kuò)張產(chǎn)生強(qiáng)有力的抑制作用。今后，商業(yè)銀行必須放棄主要依賴貸款擴(kuò)張的增長路徑，走低資本耗費(fèi)的可持續(xù)發(fā)展道路。
　　然而，面對當(dāng)前復(fù)雜而“險(xiǎn)象環(huán)生”的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以及隨著國內(nèi)利率市場化改革深度推進(jìn)帶來的重重壓力，商業(yè)銀行如何解決轉(zhuǎn)型中存在的癥結(jié)，真正實(shí)現(xiàn)低資本耗費(fèi)下的可持續(xù)增長，值得思考。
　　中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ落地  多重影響顯現(xiàn)
　　盡管中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施兼顧了我國國情，并體現(xiàn)了一定的靈活性和差異性，但實(shí)際上，與巴塞爾協(xié)議Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，我國的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)相對更高、要求更嚴(yán)，由此對我國銀行業(yè)產(chǎn)生的影響也更加引人關(guān)注。
　　比較來看，按照我國監(jiān)管新規(guī)，普通股核心資本充足率標(biāo)準(zhǔn)比巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求高0.5個(gè)百分點(diǎn)；杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也比巴塞爾協(xié)議Ⅲ3%的最低標(biāo)準(zhǔn)高1個(gè)百分點(diǎn)。我國還創(chuàng)新性地制定了撥備監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對商業(yè)銀行貸款撥備率實(shí)施動態(tài)管理，原則上不低于2.5%，并明確對非系統(tǒng)重要性銀行作差異化安排。同時(shí)，撥備覆蓋率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)為150%。
　　除上述監(jiān)管指標(biāo)外，我國還有存貸比、流動性缺口率、不良貸款率等監(jiān)管指標(biāo)考核以及基于宏觀審慎管理的差別存款準(zhǔn)備金率動態(tài)調(diào)整政策等。
　　業(yè)內(nèi)專家分析，監(jiān)管新規(guī)對貸款的影響主要是通過資本約束機(jī)制產(chǎn)生的，同時(shí)，準(zhǔn)備金管理、流動性比例、杠桿率提高等都會對銀行貸款投放產(chǎn)生不同的影響。根據(jù)去年巴塞爾監(jiān)管委員會的一項(xiàng)研究，資本充足率每提高1%，銀行貸款利率與短期市場利率的利差將提高13個(gè)基點(diǎn)。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松認(rèn)為，隨著流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的引入，將使得銀行業(yè)增加長期負(fù)債的比重，進(jìn)而需要支付更多的期限風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。
　　國內(nèi)權(quán)威部門針對監(jiān)管新規(guī)的研究結(jié)果顯示，資本充足率水平提高無論是短期還是長期都對貸款產(chǎn)生影響。當(dāng)資本充足率提高1%，銀行貸款平均下降0.94%。當(dāng)銀行的資本低于最低標(biāo)準(zhǔn)充足率，其投放貸款會受到資本約束，而高于資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的銀行，對其投放貸款影響不大，因此其貸款波動程度也較小。
　　此外，各家商業(yè)銀行的貸款對利率的反應(yīng)也有差異。一般而言，當(dāng)央行提高利率時(shí)，資本較充足銀行的貸款可能受到的影響較小，而那些資本充足率較低銀行的貸款下降幅度就會很大。
　　由于銀行經(jīng)營成本的提高和資本規(guī)模的收縮最終會影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，據(jù)測算，貸款總量下降1%，將導(dǎo)致GDP總量下降約0.59%，由此可大體推算出，資本充足率上升1個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致GDP總量下降0.56%，這意味著，短期內(nèi)，高資本要求和杠桿率的限制將會對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大影響，從而使銀行的經(jīng)營環(huán)境進(jìn)一步面臨惡化的壓力。
　　強(qiáng)資本約束倒逼銀行轉(zhuǎn)型
　　毫無疑問，嚴(yán)格的資本充足率和杠桿率要求，無論對我國銀行業(yè)的信貸增長、經(jīng)營成本，還是經(jīng)營模式都將帶來明顯沖擊，進(jìn)而迫使商業(yè)銀行由之前粗放型管理模式向資本節(jié)約和內(nèi)涵式增長的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。
　　更為緊迫的是，隨著利率、匯率的進(jìn)一步市場化以及國內(nèi)直接融資市場的發(fā)展，國內(nèi)金融市場的運(yùn)行機(jī)制將發(fā)生深刻改變，在此背景下，與其說資本監(jiān)管新規(guī)對銀行業(yè)發(fā)展提出了更高要求，不如說是倒逼銀行業(yè)加快轉(zhuǎn)型步伐。
　　中國銀行副行長岳毅分析，新規(guī)在原有資本充足率框架下，增加了資本留存超額資本、反周期超額資本和系統(tǒng)重要性銀行附加資本三項(xiàng)總體資本要求。應(yīng)該說，這些因素都將增加銀行資本壓力，但換個(gè)角度看，則意味著資本對銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的引導(dǎo)作用日益顯著。
　　隨著資本在銀行經(jīng)營管理中的稀缺性日益增加，將首先促進(jìn)銀行經(jīng)營管理理念由傳統(tǒng)的“拼規(guī)模、搶市場”的粗放模式向“輕資本、抓內(nèi)控”方向轉(zhuǎn)變。
　　而通過違約概率（PD）、違約損失率（LGD）和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）等參數(shù)對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精確評估，使商業(yè)銀行有能力在業(yè)務(wù)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)和收益之間找到平衡，統(tǒng)籌業(yè)務(wù)發(fā)展計(jì)劃和資本規(guī)劃，根據(jù)可用資本規(guī)模“量體裁衣”，確定業(yè)務(wù)調(diào)整方向和發(fā)展重點(diǎn)，建設(shè)資本節(jié)約型銀行。
　　特別是，監(jiān)管新規(guī)強(qiáng)調(diào)在績效考核方面的實(shí)質(zhì)應(yīng)用，通過將風(fēng)險(xiǎn)資本分配到各業(yè)務(wù)條線和各分支機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)商業(yè)銀行全系統(tǒng)優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，為業(yè)務(wù)一線理解和執(zhí)行戰(zhàn)略目標(biāo)提供了方法和數(shù)據(jù)，架設(shè)了銀行日常業(yè)務(wù)經(jīng)營與發(fā)展戰(zhàn)略管理的橋梁。
　　“這實(shí)際上是將風(fēng)險(xiǎn)管理提升為商業(yè)銀行經(jīng)營管理的標(biāo)尺，甚至是獲得盈利的途徑之一?！睒I(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，商業(yè)銀行通過對各類風(fēng)險(xiǎn)的分析和判斷，制定對應(yīng)的產(chǎn)品、業(yè)務(wù)發(fā)展策略，從而實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的主動轉(zhuǎn)型發(fā)展。
　　向固有模式動“手術(shù)” 須重差異化
　　顯然，“中國版巴塞爾III”的落地，正在從實(shí)質(zhì)上對商業(yè)銀行原有的政策體系、業(yè)務(wù)流程、信息系統(tǒng)以及日常職能進(jìn)行一次“大手術(shù)”。專家建議，必須加快經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型，推動金融創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營，穩(wěn)定盈利增長，增加留存收益，同時(shí)督促商業(yè)銀行建立資本補(bǔ)充的長效機(jī)制。
　　工行城市金融研究所所長詹向陽認(rèn)為，當(dāng)前，銀行應(yīng)努力發(fā)展低資本耗費(fèi)和無資本耗費(fèi)的非信貸業(yè)務(wù)，努力擴(kuò)大金融服務(wù)，主要通過經(jīng)營結(jié)構(gòu)和盈利結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)低資本耗費(fèi)下的可持續(xù)增長。
　　“應(yīng)對當(dāng)前挑戰(zhàn)，銀行業(yè)不能僅對商業(yè)模式進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)性調(diào)整，或是等待經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生改變，而應(yīng)當(dāng)從資本效率、收入和成本三個(gè)方面進(jìn)行根本性轉(zhuǎn)型?！庇袑＜冶硎荆瑸樵黾佑芰?，銀行除了在資本效率方面需要付出更大的努力之外，還應(yīng)跳出傳統(tǒng)杠桿尋找結(jié)構(gòu)性增長的動力，明確合理的市場定位，積極培育適合自身發(fā)展實(shí)際的核心客戶群和利潤增長點(diǎn)。未來，綜合化服務(wù)將成為銀行的核心競爭力，因此，積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)、拓展非利息收入渠道，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前銀行轉(zhuǎn)型的突破口。
　　不過，專家同時(shí)表示，推進(jìn)轉(zhuǎn)型，銀行要注意解決以往轉(zhuǎn)型中存在的帶有共性的問題。要強(qiáng)化內(nèi)部控制、科學(xué)設(shè)定經(jīng)營目標(biāo)和考核指標(biāo)，增加轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)生動力；要明確戰(zhàn)略規(guī)劃，避免同質(zhì)化現(xiàn)象。而由于轉(zhuǎn)型涉及銀行運(yùn)營的各個(gè)層級，如此大尺度的變革并非一朝一夕就能完成。
　　以綜合化經(jīng)營為例，盡管我國商業(yè)銀行近年來綜合化經(jīng)營程度不斷提高，但各銀行間發(fā)展不平衡的格局仍非常明顯。數(shù)據(jù)顯示，截至2011年末，大型銀行的中間業(yè)務(wù)收入及非利息收入占比已提高到20％左右，中型銀行也提高到10％左右，而大量小型區(qū)域性商業(yè)銀行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)占比仍在5％以下。
　　“經(jīng)營轉(zhuǎn)型也有風(fēng)險(xiǎn)，也需要支付成本。”專家表示，在轉(zhuǎn)型過程中，不同類型的銀行應(yīng)當(dāng)確立差異化定位、特色化經(jīng)營理念，提供差異化的產(chǎn)品和服務(wù)。大銀行具有規(guī)模大、網(wǎng)點(diǎn)多、人才強(qiáng)等優(yōu)勢，可以向綜合化、全能銀行方向發(fā)展；而小銀行則應(yīng)當(dāng)側(cè)重于特色化、專業(yè)化方向，向零售銀行轉(zhuǎn)型。