對于什么是社會史，學(xué)界或許仍存在不同看法，但社會史應(yīng)屬于歷史學(xué)則毋庸置疑。因此，有關(guān)“碎化”傾向，不僅是社會史研究存在的問題，也是歷史學(xué)發(fā)展過程中面臨的困境之一?！八榛眴栴}是中外史學(xué)界共同反思的重要議題。上世紀(jì)90年代，羅鳳禮教授曾對當(dāng)代美國史學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r予以介紹，指出美國史學(xué)界的首要新趨勢是從“碎化”走向綜合。20世紀(jì)60年代，美國史學(xué)研究流派紛呈，至七八十年代，盛行“問題史學(xué)”，圍繞小專題的分析性研究被視為有價值，而敘述內(nèi)容廣泛的綜合性著作則被看成缺乏學(xué)術(shù)價值。美國史學(xué)的這種過度分散化、專業(yè)化，其實就是碎化問題的一種表現(xiàn)。論者往往主張以年鑒學(xué)派的整體史來解決社會史研究碎化問題，筆者以為這是一種片面的認(rèn)識。法朗索瓦·多斯在《碎片化的歷史學(xué)》中，曾對法國年鑒學(xué)派加以系統(tǒng)地批評和反思。長期以來，雖然，年鑒學(xué)派的著作翻譯到中國，啟發(fā)了我國史學(xué)界。但不可否認(rèn)，年鑒學(xué)派既代代相傳，又更新?lián)Q代，內(nèi)部有分歧，外部有批評，對此學(xué)術(shù)發(fā)展，不少研究者還停留在簡單化、停滯化認(rèn)識層面，對年鑒派學(xué)術(shù)史時間演變的生疏，造成中外學(xué)術(shù)空間上的懸隔，頗有“人間四月芳菲盡，山寺桃花始盛開”之感。就全面的歷史、整體史認(rèn)識而言，法國年鑒學(xué)派自身發(fā)展演變歷史，既有衣缽繼承，也有離經(jīng)叛道，有連續(xù)，也有中斷?！白钪匾臄嗔驯憩F(xiàn)是對歷史知識的解構(gòu)，對整體觀念的放棄，從而使歷史從單數(shù)變成了復(fù)數(shù)?！蹦觇b學(xué)派第一代鐘情的全面歷史，已經(jīng)為后來者所放棄。
年鑒學(xué)派“全面的歷史”、“整體史”的主張，導(dǎo)致三個悖論，也就是碎化問題，第一個是歷史研究的領(lǐng)域，第二個是歷史研究的時間，第三個是歷史研究的空間。
什么是“全面的歷史”？包含哪些內(nèi)容？“全面的歷史”顯然只是一個目標(biāo)，在實踐層面，最終仍要依賴歷史各個方面的研究，隨之而來的是新領(lǐng)域的拓展，這樣，歷史學(xué)內(nèi)部分化加大，研究領(lǐng)域窄化，研究內(nèi)容細(xì)化?！爸щx破碎”是學(xué)科專業(yè)分化的結(jié)果，分化是綜合的基礎(chǔ)，也是未來總體史的基礎(chǔ)，沒有深化、細(xì)化的研究，所謂全面的歷史也是空洞、膚淺的。問題是，分化何時轉(zhuǎn)向綜合？碎化何時走向整體？這當(dāng)然有違年鑒學(xué)派“全面的歷史”的初衷。
“全面的歷史”包括了時間、空間的共同書寫及對時間概念的劃分。布羅代爾把時間分成事件、周期性情勢和長時段?！斗评斩罆r期的地中海和地中海世界》就體現(xiàn)了不同層次時間劃分的思想，人與地理環(huán)境“幾乎不變的歷史”是為“長時段”，經(jīng)濟(jì)和社會的歷史體現(xiàn)周期性情勢，最后是事件。
“全面的歷史”要落實在一定的空間。論者常以布羅代爾的《菲利普二世時期的地中海和地中海世界》為“整體史”研究的范本，殊不知，西方學(xué)者也以此作為批評“整體史”的案例，總體概念“囊括廣泛領(lǐng)域的雄心很大，但其解釋能力卻十分有限，因而它并未超出描述的水平”。因為它是膚淺和毫無意義的。為什么以地中海作為歷史研究的空間單位，這反映了“整體史”追求和具體實踐存在較大距離，研究者的水平和能力受到很大限制，因此，在較小的空間單位實現(xiàn)“整體史”追求，成為一種有效途徑。自相矛盾的是總體史成了地方史。年鑒學(xué)派第三代勒華拉杜里的《蒙塔尤》更是擇取了一個小山村來實現(xiàn)一滴水里一個世界，通過解剖麻雀的方法，對鄉(xiāng)村、地域社會乃至法國歷史進(jìn)行全面把握。如此一來，雖然實現(xiàn)了“整體史”追求，但歷史研究的空間卻碎化了。
中國社會史研究中出現(xiàn)的碎化問題雖然不能完全歸因年鑒學(xué)派的影響，但上述分析年鑒學(xué)派整體史追求與實踐中出現(xiàn)的悖論不無關(guān)聯(lián)。近年來，中國社會史學(xué)界對碎化問題的討論主要集中在以下三方面。
研究領(lǐng)域的碎化。一是社會生活化，即把社會生活作為社會史研究的主要內(nèi)容，衣、食、住、行、娛等不謂不重要，但社會史研究內(nèi)容遠(yuǎn)為豐富，并不局限于此，有些研究陳陳相因，越來越碎。二是群體邊緣化，在“眼光向下”、關(guān)注民眾的口號下，社會史研究關(guān)注歷史時期邊緣群體的歷史，即下層的歷史、邊緣的歷史、少數(shù)人的歷史，如乞丐史、娼妓史等。顯而易見的是，上與下相對而生，中心與邊緣互為依存，孤立研究而缺少對相互之間，以及與社會整體之間相互關(guān)系的關(guān)注，容易導(dǎo)致研究的零碎化。三是主題分散化，即研究者散兵作戰(zhàn)，缺乏對一些共同問題的關(guān)注。
研究區(qū)域的碎化。上個世紀(jì)90年代中國社會史研究發(fā)生了區(qū)域轉(zhuǎn)向，區(qū)域社會史方興未艾。社會史研究不局限在和國族史邊界相同的空間范圍，華北、江南、長江中下游等地理單位成為研究者擇取的空間單位，不少研究在空間選取上出現(xiàn)越來越小的趨勢。雖然有研究者提倡在較小區(qū)域的歷史研究中注意大的歷史脈絡(luò)，但這并不同于宏觀層面的歷史，區(qū)域是一個不完整的部分，是一個并非同質(zhì)性的碎片，部分的相加不等于整體，非同質(zhì)性的碎片未必能復(fù)原完整，所以，宏觀與微觀、整體與區(qū)域相互關(guān)系的處理是一個很大的挑戰(zhàn)。
研究隊伍的碎化。這和研究領(lǐng)域、研究區(qū)域的碎化相關(guān)。隨著社會史研究的發(fā)展，國內(nèi)形成了一些重要的社會史研究基地和學(xué)術(shù)隊伍。不難發(fā)現(xiàn)，受學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、研究旨趣、地域特點等因素影響，各方對社會史研究的內(nèi)容、資料、方法等方面都存在不同認(rèn)識。誠然，百花齊放，有利于形成中國社會史研究的不同學(xué)派，但百花齊放還要有百家爭鳴，現(xiàn)在很難見到區(qū)域社會史研究中有共同討論的話題，也就是前文所言的主題分散化，對“在地知識”的孰稔，同時是對非在地知識的隔膜，也就難免“自言自語”了。
需要說明的是，社會史學(xué)研究的碎化并不是通病，有的研究成果表明，避免社會史研究的碎化是可能的。“科學(xué)是內(nèi)在的整體。它被分解為單獨的部分不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識能力的局限性。”因此，“全面的歷史”、“整體史”的追求和具體實踐存在差距，是引發(fā)碎化問題的重要原因。避免碎化，首先正確看待碎化，碎化是打破舊有歷史研究框架，促進(jìn)歷史研究內(nèi)容的多元、深化、細(xì)化。所以碎化并不足懼，而是在專題研究過程中，真正做到深入精細(xì)。避免碎化，要注意綜合的研究，不破不立，破了還要立，碎了要綜合，在碎化、深化、細(xì)化以后，要加強(qiáng)綜合性研究，探索各專題研究之間的聯(lián)系，加強(qiáng)社會結(jié)構(gòu)的研究。避免碎化，社會史學(xué)界任重道遠(yuǎn)，通過學(xué)術(shù)研究、項目申請、會議舉辦等形式，確立一些共同話題，眾聲喧嘩，百家爭鳴。
（作者單位：山西大學(xué)晉商研究所）
