|
一、案情 原告李某自 原告李某訴至法院稱(chēng)： 被告鄭某某辯稱(chēng)：原告所述與事實(shí)不符，我和李某從未有戀愛(ài)關(guān)系，借款前提不存在。事實(shí)是李某曾向我借款，并給我出具了借條，她通過(guò)銀行匯款的形式向我還款后我把借條歸還給了她。 二、審理結(jié)果 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告李某共計(jì)向被告鄭某某在中國(guó)工商銀行開(kāi)設(shè)的帳戶(hù)匯款人民幣263800元。本案中李某雖未向本院提供鄭某某簽署的借據(jù)或其他借款憑證，但鄭某某確收到款項(xiàng)263800元，且鄭某某亦無(wú)其他證據(jù)證明李某具有向其給付263800元的義務(wù)，故鄭某某應(yīng)當(dāng)將李某給付的人民幣263800元予以返還。據(jù)此法院判決被告鄭某某返還原告李某人民幣二十六萬(wàn)三千八百元。本判決現(xiàn)已生效。 三、評(píng)析 （一）匯款性質(zhì)的認(rèn)定——高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用 民事訴訟中法官在實(shí)行形式真實(shí)發(fā)現(xiàn)主義的基礎(chǔ)上，應(yīng)在訴訟規(guī)則及程序許可范圍內(nèi)盡量尋求形式真實(shí)與實(shí)體真實(shí)的統(tǒng)一，具體到實(shí)踐操作中，即運(yùn)用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。 所謂高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，是指將蓋然性占優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)手段運(yùn)用于民事審判中，在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有高度的蓋然性，法院即可對(duì)該事實(shí)予以確定。蓋然性是一種可能性而非必然性，在民事訴訟中，法官根據(jù)事實(shí)發(fā)生的高度的可能性審查認(rèn)定證據(jù)，是根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)方法。 此種證明標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)在于：第一，符合民法這一私法領(lǐng)域意思自治的原則，體現(xiàn)當(dāng)事人的主體地位，能使民事權(quán)利盡快得以回復(fù)。第二，充分體現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，當(dāng)事人可以在這一證明標(biāo)準(zhǔn)的指引下舉證、質(zhì)證，發(fā)揮其在民事訴訟中的積極能動(dòng)性。第三，依這一證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決民事糾紛，可以提高訴訟效率，避免司法資源的浪費(fèi)，使民事關(guān)系及時(shí)得到穩(wěn)定。如果民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，如采取排除一切合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)導(dǎo)致案件的審理難度加大，出現(xiàn)案件久拖不決的情形，當(dāng)事人的合法權(quán)益就得不到及時(shí)有效的保護(hù)，遲來(lái)的正義也違背了正義的初衷。 在民事領(lǐng)域運(yùn)用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該注意以下兩點(diǎn)：第一，應(yīng)該遵循《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》所設(shè)置的舉證責(zé)任分配、舉證時(shí)限、新的證據(jù)的界定、證據(jù)判斷以及證據(jù)的排除等規(guī)則，從而約束法官自由裁量權(quán)的濫用。第二，要求法官通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查、庭審過(guò)程的把握，按照高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，達(dá)到內(nèi)心確信，并以一個(gè)通常的、善良的、合理的第三者的判斷結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)心證的合法性與合理性?？傊瑧?yīng)避免對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)的濫用。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于匯款性質(zhì)的認(rèn)定。關(guān)于匯款的性質(zhì)，存在兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某雖存在給鄭某某多次匯款的事實(shí)，但匯款的性質(zhì)無(wú)法認(rèn)定，其起訴稱(chēng)存在借款事實(shí)，因鄭某某不予認(rèn)可，故應(yīng)該由李某舉證證明匯款的性質(zhì)，即李某對(duì)于其給鄭某某匯錢(qián)是借款的事實(shí)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，若不能證明借貸關(guān)系則不能支持其訴求。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某只需舉證證明其多次匯款的事實(shí)，其舉證責(zé)任已經(jīng)完成，對(duì)于鄭某某主張匯款系李某償還借款的事實(shí)，需由鄭某某承擔(dān)全部舉證責(zé)任。 本案第一種意見(jiàn)明顯將原告置于過(guò)高的舉證責(zé)任之下，讓其承擔(dān)不必要的負(fù)擔(dān)。第二種意見(jiàn)符合誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的真正內(nèi)涵，在公平分配舉證責(zé)任的前提下，能夠通過(guò)法庭調(diào)查、質(zhì)證更接近客觀(guān)真實(shí)。 本案中，原告提供了匯款憑證作為證據(jù)，被告提供了裝錢(qián)箱子及箱子的照片作為證據(jù)，被告證據(jù)的證明力明顯低于原告的證據(jù)。為了進(jìn)一步查明事實(shí)，庭審中法官就借款經(jīng)過(guò)分別向雙方進(jìn)行了詳細(xì)的詢(xún)問(wèn)和查證，被告陳述借款系一次性給付現(xiàn)金，但對(duì)于出借現(xiàn)金細(xì)節(jié)的陳述前后存在出入；而原告對(duì)于每一筆匯款出借的用途均有明確的陳述。原告對(duì)被告的匯款系借款的證據(jù)已經(jīng)達(dá)到了使法官內(nèi)心確信的程度，成為案件事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)。 案件事實(shí)難以再現(xiàn)，但通過(guò)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)運(yùn)用、庭審過(guò)程中對(duì)證據(jù)的認(rèn)真審查，可以使法律真實(shí)最大限度地接近客觀(guān)真實(shí)，最大程度地實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。 |
|
|
