一、 慧田哲學(xué)作者給出的目錄內(nèi)容

先驗辯證論

導(dǎo)言

1.先驗幻想

2.作為先驗幻想之駐地的純粹理性

a.一般理性

b.理性的邏輯運用

c.理性的純粹運用

第一卷 純粹理性的概念

第二節(jié) 先驗的理念

第二卷 純粹理性的辯證推論

第一章 純粹理性的謬誤推理

第二章 純粹理性的二律背反

先驗理念的第一個沖突

先驗理念的第二個沖突

先驗理念的第三個沖突

先驗理念的第四個沖突

第三章 純粹理性的理想

第三節(jié) 思辨理性推出最高存在者存有的各種證據(jù)

從國情思辨理性證明上帝的存有只能有三種方式

第四節(jié) 上帝的存有之本體論證明的不可能性

二、 慧田哲學(xué)作者繪制的邏輯圖形式

將它轉(zhuǎn)化為制圖符號連線的形式

開端：先驗辯證論

      ┌先驗幻想

┌導(dǎo)言┤        ┌一般理性

│    └純粹理性┼理性的邏輯運用

│             └理性的純粹運用

┼純粹理性的概念——先驗的理念

│                 ┌純粹理性的謬誤推理

│                 │                 ┌先驗理念的第一個沖突

│                 │                 ├先驗理念的第二個沖突

└純粹理性的辯證推論┼純粹理性的二律背反┼先驗理念的第三個沖突

│                 └先驗理念的第四個沖突

│             ┌思辨理性推出最高存在者存有的各種證據(jù)

└純粹理性的理想┤

└上帝的存有之本體論證明的不可能性

三、鄧曉芒給出的目錄形式

第二編  先驗辯證論

導(dǎo)言

Ⅰ，先驗幻相

Ⅱ，作為先驗幻相之駐地的純粹理性

A 一般理性

B 理性的邏輯運用

C 理性的純粹運用

第一卷  純粹理性的概念

第一節(jié)  一般理念

第二節(jié)  先驗理念

第三節(jié)  先驗理念的體系

第二卷  純粹理性的辯證推論

第一章  純粹理性的謬誤推理

反駁門德爾松對靈魂的持存性的證明

對心理學(xué)的謬誤推理的解決的結(jié)案

總的注釋，關(guān)于從理性心理學(xué)到宇宙論的過渡

[附：“純粹理性的謬誤推理”第一版原文]

第一謬誤推理：對于實體性

對純粹心理學(xué)的第一個謬誤推理的批判

第二謬誤推理：對于單純性

對先驗心理學(xué)第二個謬誤推理的批判

第三謬誤推理：對于人格性

對先驗心理學(xué)第三個謬誤推理的批判

第四謬誤推理：對于觀念性（外部關(guān)系上的）

對先驗心理學(xué)第四個謬誤推理的批判

依照這些謬誤推理考察全部純粹靈魂學(xué)說

第二章  純粹理性的二律背反

第一節(jié) 宇宙論的理念體系

第二節(jié) 純粹理性的背反論

純粹理性的二律背反

先驗理念的第一個沖突

先驗理念的第二個沖突

先驗理念的第三個沖突

先驗理念的第四個沖突

第三節(jié) 理性在它的這種沖突中的得失

第四節(jié) 純粹理性的先驗課題，就其必然能夠完全解決而言

第五節(jié) 借所有四種先驗理念對宇宙論問題的懷疑論展示

第六節(jié) 先驗的觀念論作為解決宇宙論的辯證論的鑰匙

第七節(jié) 對理性與自身的宇宙論爭執(zhí)的批判性的裁決

第八節(jié) 純粹理性在宇宙論理念上的調(diào)節(jié)性原則

第九節(jié) 在一切宇宙論理念上對理性的調(diào)節(jié)性原則的經(jīng)驗性運用

Ⅰ，對世界整體諸現(xiàn)象的復(fù)合的總體性這一宇宙論理念的解決

Ⅱ，對直觀中一個給予整體的分割的總體性這一宇宙論理念的解決

對數(shù)學(xué)性的先驗理念的解決的結(jié)論性評注和對力學(xué)性的先驗理念的解決的預(yù)先提示

Ⅲ，把世界事件從其原因加以推導(dǎo)的總體性這個宇宙論理念的解決

與自然必然性的普遍規(guī)律相一致的自由的原因性的可能性

對與普遍的自然必然性相聯(lián)結(jié)的自由這個宇宙論理念的闡明

Ⅳ，諸現(xiàn)象在其一般存有上的從屬性的總體性這個宇宙論理念的解決

對純粹理性全部二律背反的結(jié)論性評注

第三章  純粹理性的理想

第一節(jié) 一般的理想

第二節(jié) 先驗的理想

第三節(jié) 思辨理性推出最高存在者存有的各種證明根據(jù)

從思辨理性證明上帝的存有只能有三種方式

第四節(jié) 上帝的存有之本體論證明的不可能性

第五節(jié) 對上帝存有的宇宙論證明的不可能性

在關(guān)于一個必然存在者的存有的一切先驗證明中的辯證幻相的揭示和澄清

第六節(jié) 自然神學(xué)證明的不可能性

第七節(jié) 對一切從理性的思辨原則而來的神學(xué)的批判

先驗辯證論附錄

純粹理性諸理念的調(diào)節(jié)性運用

人類理性的自然辯證論的終極意圖

四、將鄧曉芒給出的目錄轉(zhuǎn)化為邏輯圖

      ┌Ⅰ，先驗幻相

┌導(dǎo)言┤兩分法

│    └Ⅱ，作為先驗幻相之駐地的純粹理性：下屬三個小標(biāo)題

│      ┌第一節(jié) 一般理念

├第一卷┼第二節(jié) 先驗理念

│      └第三節(jié) 先驗理念的體系

結(jié)構(gòu)┤              ┌第二版是三個小標(biāo)題

│      ┌第一章┤三分法

│      │      └第一版分別是四個謬誤推理、批判、靈魂學(xué)說

├第二卷┼第二章：分為九節(jié)，其中二、九兩節(jié)下屬四種形式

│      └第三章：分為七節(jié)，其中三節(jié)、五節(jié)各有一小標(biāo)題 

│             ┌純粹理性諸理念的調(diào)節(jié)性運用

└先驗辯證論附錄┤兩分法

                   └人類理性的自然辯證論的終極意圖

五、兩種目錄結(jié)構(gòu)的對比

將慧田哲學(xué)給出的殘缺目錄轉(zhuǎn)化為章節(jié)形式，二者之間的邏輯結(jié)構(gòu)便清晰地展示出來。

      ┌先驗幻想

┌導(dǎo)言┤      

│同一└純粹理性：下屬三個小標(biāo)題

│      ┌第一節(jié)：沒有列出

對比┼第一卷┤沒有第三節(jié)的內(nèi)容

│對立  └第二節(jié)：先驗的理念

│差別  ┌第一章：沒有下屬3個小標(biāo)題

└第二卷┼第二章：下屬四種形式的沖突

        └第三章：只給出第三節(jié)、第四節(jié)的內(nèi)容

我們通過列表的形式展開對比：

從兩種目錄、兩種邏輯圖形式中我們看到，慧田哲學(xué)作者頭腦中只有邏輯教科書傳授的亞里士多德的語言邏輯、形式邏輯，沒有康德創(chuàng)新出來的先驗邏輯——認(rèn)識結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)一體的形式。由此可以得知，慧田哲學(xué)作者是停留在觀點理論環(huán)節(jié)分析康德的論述結(jié)構(gòu)，因此才會出現(xiàn)對目錄內(nèi)容進(jìn)行刪除的做法。他沒有意識到，刪除了康德給出的目錄內(nèi)容之后，先驗邏輯的屬性就會隨之消失，因為論述的結(jié)構(gòu)本身就是一個人特有的世界觀形式，即通過論述結(jié)構(gòu)可以看出，他采用的論述方法是怎樣的？整體文章的組織結(jié)構(gòu)是怎樣的？通過論述的方法和文章的結(jié)構(gòu)，可以把握其中隱含的思維規(guī)則、真理格式。將上述內(nèi)容綜合起來，就可以清楚地把握論述者頭腦中的世界觀形式，以及受思辨能力制約，導(dǎo)致的認(rèn)識深度與完整形態(tài)的認(rèn)識論模型（河圖結(jié)構(gòu)）之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。這些就是邏輯解析目錄結(jié)構(gòu)所要實現(xiàn)的目的。

邏輯解析已經(jīng)上升到方法、結(jié)構(gòu)、規(guī)則的高度，不像觀點認(rèn)識那樣判斷康德的觀點理論屬于唯物論還是唯心論，或者徘徊于二者之間的二元論，而是準(zhǔn)確把握康德哲學(xué)在人類智慧發(fā)展史上的準(zhǔn)確位置。

然而，人類智慧發(fā)展史在現(xiàn)實中怎樣表現(xiàn)出來的呢？由于東西方兩種文化不同，它的表現(xiàn)形式也不相同。在東方即中國古代思想史中，人類智慧發(fā)展演變的最初一個階段，不是探索宇宙模式——宇宙觀，而是天地人之間的矛盾關(guān)系，顯然，這是以邏輯思維——對象是思維和存在的關(guān)系為鮮明特征的。具體說來，研究的主要對象是思維如何把握真實的存在，這一屬性從中國古人的造字開始，就一直在支配著他們的頭腦，迫使他們不斷地反思，從觀點認(rèn)識上升到八卦圖像，以后又發(fā)展到河圖、洛書這樣完整形態(tài)的模型結(jié)構(gòu)高度。達(dá)到了邏輯思維的最高境界——揭示出數(shù)理邏輯和哲學(xué)邏輯兩種形式的圖像模版。這就是河圖、洛書的本質(zhì)屬性。

《老子》為了讓中國古代的道——河圖樣式能夠世代傳承下去，為此他用了五千言解說了河圖結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了文本與圖像二者的有機(jī)結(jié)合，從而為后人準(zhǔn)確判斷出河圖樣式的真假提供了科學(xué)的依據(jù)和判別的尺度?！独献印吩诮庾x河圖結(jié)構(gòu)時，采用的方法就是通過語言結(jié)構(gòu)把握背后的認(rèn)識結(jié)構(gòu)，其中有限環(huán)節(jié)的諸多解說，都是《老子》從周王室藏書中摘錄下來的（據(jù)沈善增的考證，它表現(xiàn)為38章～81章的文本內(nèi)容），而無限環(huán)節(jié)的解說內(nèi)容（指1～37章的文本內(nèi)容）都是《老子》創(chuàng)新出來的，通過繼承和創(chuàng)新兩種形式，《老子》將81章的結(jié)構(gòu)用歸藏法的形式展示出來，即81章之間依據(jù)認(rèn)識結(jié)構(gòu)組成了一個環(huán)環(huán)相套的圓圈模式。

而《老子》創(chuàng)新出來的諸多名稱術(shù)語，都是邏輯方法（包含認(rèn)識方法、分析方法、表述方法在其中）的抽象形式，即《老子》為這些邏輯方法起的名稱。由于這些邏輯方法的出臺順序是按照認(rèn)識結(jié)構(gòu)排列起來的，所以，我們才能夠依據(jù)古代的連山法，將它們之間的本質(zhì)聯(lián)系展示出來。這就是《老子》大道的終極謎底，它將古代的連山法、歸藏法、演繹推論法（周易八卦、六爻演繹）、結(jié)構(gòu)模型法（河圖）全都通過講道理和比喻的形式隱藏在五千言的文本結(jié)構(gòu)中。由此實現(xiàn)了“玄覽和抱一”的邏輯理念。

西方邏輯學(xué)創(chuàng)建比較早，在古希臘亞里士多德時期就已經(jīng)通過《工具論》展示出來。然而，在亞里士多德的《工具論》中包含語言邏輯和認(rèn)識邏輯兩種不同形式的思維規(guī)則，后人只注重了語言邏輯規(guī)則的傳承，忽視了《工具論》中講述的認(rèn)識邏輯規(guī)則，即兩個本體之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。結(jié)果西方的邏輯學(xué)理論一直沿著A＝A的同一律軌道前進(jìn)，盡管取得了諸多的研究成果，但是，思維方式卻一直停留在理性的思辨環(huán)節(jié)，脫離了亞里士多德的“兩個本體說”強(qiáng)調(diào)的對立統(tǒng)一關(guān)系。結(jié)果只能沿著種屬分類法的軌道前進(jìn)和擴(kuò)展，進(jìn)行分散的、孤立的、片面的理論研究，導(dǎo)致派別爭斗現(xiàn)象持續(xù)不斷。只有康德終止了觀點理論內(nèi)容方面的創(chuàng)新，跳出了認(rèn)識對象——具體內(nèi)容的限制，上升到探索認(rèn)識形式、認(rèn)識屬性、認(rèn)識過程、認(rèn)識結(jié)構(gòu)、認(rèn)識模式的高度，從而將語言邏輯與認(rèn)識邏輯從外部分立的形式轉(zhuǎn)化為內(nèi)部一體的形式。這樣一來，理性方法是哲學(xué)邏輯推論法——菱形結(jié)構(gòu)法，就被康德率先揭示出來了，并且將它在認(rèn)識結(jié)構(gòu)各個環(huán)節(jié)的典型實例列舉出來。這為德國古典哲學(xué)在探討認(rèn)識論規(guī)律環(huán)節(jié)提供了科學(xué)的方法。

康德以后的哲學(xué)家大多都是沿用康德給出的菱形結(jié)構(gòu)法進(jìn)行創(chuàng)新，如費希特提出的范疇推演法，一個圓圈模式；謝林的同一哲學(xué)：矛盾存在的三種形式；叔本華的思維規(guī)律——充足理由律的四重根，這些創(chuàng)新成果都是直接源自康德給出的菱形結(jié)構(gòu)法。黑格爾則緊緊抓住了康德的三一體、三分法和二律背反的矛盾關(guān)系不放，借助德語中的單詞特點——同一單詞可以按照認(rèn)識結(jié)構(gòu)表述出不同的含義，甚至是相反的含義。黑格爾將這一屬性稱作“具體概念”，即內(nèi)涵矛盾關(guān)系，詞義可以轉(zhuǎn)化和質(zhì)變的概念，將這樣的單詞作為矛盾運動規(guī)律的具體內(nèi)容使用起來。其結(jié)果，就從亞里士多德的靜態(tài)形式聯(lián)系上升到動態(tài)本質(zhì)聯(lián)系的高度，這就是黑格爾辯證邏輯的實質(zhì)。他是借用了德語詞匯本身的屬性，揭示出辯證法的三大規(guī)律。我們則借助漢字本身的屬性，揭示出哲學(xué)理論中的極限規(guī)律——思維形式規(guī)律。

由此看來，東西方在邏輯環(huán)節(jié)的創(chuàng)新和發(fā)展，都是借助了本國文字的屬性和特點。由于漢字的屬性本身符合語言邏輯規(guī)則——形式邏輯的同一律，因此，我們的創(chuàng)新不會引起社會的劇烈震動，也不會導(dǎo)致邏輯環(huán)節(jié)兩種屬性之間的根本對立。而黑格爾的創(chuàng)新直接與亞里士多德制定的語言邏輯規(guī)則發(fā)生了沖突，最終導(dǎo)致學(xué)者們依據(jù)語言表述規(guī)則將黑格爾的辯證邏輯排除在科學(xué)理論隊伍之外。如果西方學(xué)者擺脫了亞里士多德主觀規(guī)定的形式邏輯規(guī)則的制約，站在拼音符號本身的形式特點上分析語言結(jié)構(gòu)問題的話，就會看到，黑格爾《邏輯學(xué)》的根基就是西方拼音文字本身具有的形式特點，里面并沒有黑格爾自身的主觀認(rèn)識因素添加進(jìn)來，也就是說，黑格爾的語言邏輯學(xué)是純粹客觀性的，是客觀關(guān)系的真實表現(xiàn)。

由于西方的文字——拼音符號本身脫離了客觀存在的本體，結(jié)果導(dǎo)致同一單詞按照認(rèn)識結(jié)構(gòu)、思維規(guī)則具有不同的含義，甚至相反的含義。這一屬性表明，受西方拼音文字的制約，理性思辨方法不可能實現(xiàn)“一竿子插到底”的“抱一”形式，也不可能攀升到哲學(xué)金字塔的頂部，實現(xiàn)“玄覽”即站在認(rèn)識論的山頂俯視整個哲學(xué)——邏輯學(xué)的發(fā)展演變過程。由此可見，中國古代的河圖結(jié)構(gòu)對于西方學(xué)者來說，是可望而不可及的。這是他們的邏輯學(xué)理念制約作用的結(jié)果。只有跳出主觀邏輯——語言邏輯、形式邏輯規(guī)則的框架結(jié)構(gòu)，重新沿著黑格爾思辨哲學(xué)的軌道前進(jìn)，才能有希望攀登到認(rèn)識論的山頂，才能有希望從過程結(jié)構(gòu)（結(jié)構(gòu)方法是西方當(dāng)代新興的主流方法）上升到完整的結(jié)構(gòu)模型——河圖樣式的高度。

這樣說來，我們創(chuàng)新的成果一旦被西方學(xué)者所了解，所領(lǐng)會，那么，未來的強(qiáng)國將依然會出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國家里，而中國學(xué)者善于搞派別爭斗，受小生產(chǎn)狹隘眼界的限制，他們對于中國特色的邏輯學(xué)講述的思維規(guī)則、真理格式全然不知，在這樣的思維方式下，管理者只能依靠經(jīng)驗治國，不能攀升到《老子》倡導(dǎo)的規(guī)律治國的高度。因為把握規(guī)律必須依靠哲學(xué)邏輯、思維規(guī)則、河圖結(jié)構(gòu)才能真正實現(xiàn)。

俗話說，墻里開花墻外香。我們創(chuàng)新出來的中國特色的邏輯學(xué)，目前在國內(nèi)幾乎沒有什么市場需求，一旦傳播到海外之后，西方學(xué)者本身是善于邏輯思維的，他們能夠很容易從中看到這些邏輯創(chuàng)新的科學(xué)價值以及對人類文明發(fā)展的影響力，對推動人類社會發(fā)展具有的強(qiáng)大威力。因為它可以有效地終止學(xué)術(shù)研究中無謂的派別爭斗，使學(xué)者們都在探索客觀規(guī)律的層面研究各個領(lǐng)域中的疑難問題。觀點理論中的任何質(zhì)疑，邏輯學(xué)中的各種悖論，都可以通過哲學(xué)邏輯、思維規(guī)則、認(rèn)識結(jié)構(gòu)給以科學(xué)的解答。這就是邏輯創(chuàng)新的社會價值。它能夠平息學(xué)術(shù)理論中的派別爭斗現(xiàn)象，使學(xué)者們站在理性層次上研究動態(tài)過程中的必然性、規(guī)律性，而不是停留在解釋各種社會現(xiàn)象的成因以及談?wù)搨€人的認(rèn)識和發(fā)表個人見解這種觀點與邏輯二者分立的原始思維形態(tài)中。