|
http://user.qzone.qq.com/838496/profile#!app=2&pos=1265480530 作者：本文是在2008年初完稿的調(diào)研文章，目的在于對經(jīng)營者不知道自己銷售的產(chǎn)品是不合格產(chǎn)品時，工商執(zhí)法機關(guān)如何處理的指導(dǎo)。曾在中國紅盾交流網(wǎng)發(fā)表過，也有不少爭論。最近，因一起工商機關(guān)請求法院強制執(zhí)行案件，法院的裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的理由完全采納了本文的觀點。也可以說：本文對銷售者不知道自己銷售的產(chǎn)品是不合格產(chǎn)品如何處理的觀點是經(jīng)得起司法檢驗的。我國雖然不實行案例法，但也能證明其理論基礎(chǔ)是正確的，實際操作是可行的。由此，重新將該文收藏空間，并在附上法院的裁定。有不同意見的朋友們還可以更加深入的探討。
從一個案例說起：2006年底，自貢個體工商戶曹X在重慶市的一次糖酒會上結(jié)識了河南XX酒業(yè)有限公司的業(yè)務(wù)人員，酒業(yè)公司業(yè)務(wù)人員向曹X推薦本公司生產(chǎn)的葡萄酒，并給曹X出示了該公司的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《衛(wèi)生許可證》、國家技術(shù)監(jiān)督總局頒發(fā)的《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》、國家技術(shù)監(jiān)督總局質(zhì)量協(xié)會頒發(fā)的《中國馳名品牌》證書等復(fù)印件。曹X還仔細(xì)查看了葡萄酒的標(biāo)識，在每件葡萄酒包裝箱內(nèi)都有《產(chǎn)品合格證》，每瓶葡萄酒的標(biāo)識上都有QS質(zhì)量安全標(biāo)志，也標(biāo)明了該產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是GB/T15037-94，價格也便宜。就一次購買了802件，每件6瓶，共計4812瓶，運回自貢銷售。2007年初，自貢市工商局在對某大型超市進(jìn)行市場監(jiān)督抽查時，抽查到了曹X銷售給超市的該批葡萄酒，經(jīng)國家食品工業(yè)成都食品檢驗站檢驗按照該產(chǎn)品所明示的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗，結(jié)論為：不合格產(chǎn)品。在對曹X進(jìn)行處罰時，執(zhí)法人員就曹X在不知情的情況下，是否屬于“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的行為，應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》那一條文進(jìn)行處罰等問題發(fā)生了爭議： 第一種意見認(rèn)為：曹X銷售的葡萄酒經(jīng)檢驗屬于不合格產(chǎn)品，但曹X是按合格產(chǎn)品銷售的，應(yīng)當(dāng)按《質(zhì)量法》第五十條規(guī)定，按“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”進(jìn)行定性處罰；
第二種意見認(rèn)為：由于曹X沒有“冒充”的主觀故意，不符合“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的主觀構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條：“銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”進(jìn)行處罰。
第三種意見認(rèn)為：曹X銷售的產(chǎn)品上標(biāo)明了葡萄酒的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是GB/T15073-94，《檢驗報告》也是按GB/T15073-94標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗的，并不是按“保障人體健康和人身安全”的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗的，因此，不能按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條定性處罰?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條一款規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)”第（三）項的規(guī)定：產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)“符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”，產(chǎn)品不合格屬于生產(chǎn)者的責(zé)任。而《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十四條規(guī)定銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)是：“保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量”，因此，曹X作為銷售者沒有違反法定義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。
上述三種意見均有失偏頗。
第一種意見顛倒了“冒充”的時間順序，“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”要求銷售者在銷售前就知道或者應(yīng)當(dāng)知道該產(chǎn)品是不合格產(chǎn)品，而仍然當(dāng)著合格產(chǎn)品進(jìn)行銷售。銷售者在不知道產(chǎn)品不合格的情況下進(jìn)行銷售就不符合“冒充”的要件。
第二種意見沒有能夠正確區(qū)分《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條與第五十條的異同，雖然兩個條款都是規(guī)定的經(jīng)營者對產(chǎn)品質(zhì)量不合格的行政，違反四十九、五十條規(guī)定都可能構(gòu)成犯罪，但還是有區(qū)別的：
1、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)范圍不同。第四十九條規(guī)定的不合格產(chǎn)品僅指“不符合保障人體健康、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”；第五十條所指的不合格產(chǎn)品還包括產(chǎn)品標(biāo)明采用的國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)等；
2、主觀要件不同。第四十九條不要求具備主觀要件；第五十條規(guī)定的“冒充”應(yīng)當(dāng)具備主觀要件才能構(gòu)成；
3、行政處罰幅度不同。第四十九規(guī)定可以處罰貨值金額等值以上三倍以下的罰款；第五十條規(guī)定可以處罰貨值金額50%以上三倍以下罰款。
本案由于沒有按“保障人體健康”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗，因此，不能適用四十九條規(guī)定定性處罰。
第三種意見，關(guān)鍵在于沒有分清“以不合格產(chǎn)品冒充”合格產(chǎn)品的三種狀態(tài)。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定：“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款。。。。。。。”該條罰則中“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的“冒充”是構(gòu)成該違法行為的主觀要件，從產(chǎn)品銷售者心理上主觀態(tài)度的不同，區(qū)分出三種不同的違法形態(tài)。這三種違法形態(tài)雖然都是按五十條處罰，但對違法行為的定性和在行政處罰書中的表述是大有區(qū)別的：
一、銷售者故意以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品
“故意”是指自己明明知道所銷售的產(chǎn)品不合格，而希望將不合格產(chǎn)品當(dāng)合格產(chǎn)品銷售出去。屬于故意以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的情形。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定：“銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。”當(dāng)產(chǎn)品銷售者明知道自己銷售的產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品而故意冒充合格產(chǎn)品銷售時，就違反了三十九條規(guī)定的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定，按“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”予以定性處罰。
“故意”、“冒充”是當(dāng)事人的主觀態(tài)度，但在辦案中要用客觀證據(jù)予以固定。僅僅是當(dāng)事人在《詢問筆錄》中自己承認(rèn)是“故意”、是“冒充”是不夠的，特別是辦案人員以發(fā)《詢問通知書》的手段要求當(dāng)事人在規(guī)定時間、規(guī)定地點接受詢問，所做《詢問筆錄》中當(dāng)事人的自認(rèn)，是無效的（見筆者《詢問通知書不能濫用》一文）。在《詢問筆錄》中的自認(rèn)，當(dāng)事人一但翻悔就沒有“故意冒充”的證據(jù)了。更何況在沒有掌握其他證據(jù)的情況下，當(dāng)事人是不會主動承認(rèn)自己是故意將不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品銷售的。
證明銷售者有“故意”、“冒充”行為的證據(jù)一般有下列幾種： 1、產(chǎn)品無合格證，銷售者自行制作產(chǎn)品合格證； 2、銷售者虛假宣傳所銷售的產(chǎn)品獲獎或獲得名優(yōu)產(chǎn)品稱號； 3、展示的樣品合格，而銷售的或者庫房中的是不合格產(chǎn)品； 4、長期經(jīng)營該產(chǎn)品的經(jīng)營者所銷售的該產(chǎn)品價格明顯低于市場同類產(chǎn)品的價格； 5、被行政機關(guān)因質(zhì)量不合格處罰又銷售同類不合格產(chǎn)品的； 6、被消費者投訴，經(jīng)鑒定是不合格產(chǎn)品又繼續(xù)銷售該產(chǎn)品的； 7、提供虛假的、或者篡改的質(zhì)量檢測報告或其他證明材料的； 8、執(zhí)法機關(guān)立案調(diào)查后，銷售者轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀被查封、扣押的產(chǎn)品的； 9、其他能夠證明有故意行為的證據(jù)。
對這類違法行為在行政處罰決定書中的表述應(yīng)當(dāng)是：“當(dāng)事人的上述行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條：‘銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品?！囊?guī)定，屬于以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為。按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定：‘在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款。有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！囊?guī)定，決定對當(dāng)事人作出如下處罰。。。。。。?！?
應(yīng)當(dāng)注意的是，這類違法行為如果銷售金額達(dá)到五萬元以上的，就涉嫌構(gòu)成了《刑法》第一百四十條規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”應(yīng)當(dāng)移送公安機關(guān)。
二、銷售者過失以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品
產(chǎn)品銷售者過失“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”是指銷售者應(yīng)當(dāng)履行《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定銷售者應(yīng)當(dāng)盡到的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)，因為疏忽大意或者因質(zhì)量責(zé)任制度不健全，未盡到法定義務(wù)而導(dǎo)致不合格產(chǎn)品當(dāng)著合格產(chǎn)品銷售?；蛘哌^于自信而導(dǎo)致不合格產(chǎn)品當(dāng)著合格產(chǎn)品銷售。過失是間接故意，也符合“冒充”的要件。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三章第二節(jié)對銷售者產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任和義務(wù)做出了明確的規(guī)定。 《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條規(guī)定：“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識?！变N售者因疏忽大意未執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗收制度對產(chǎn)品進(jìn)行檢查驗收、或者未建立進(jìn)貨驗收制度、未驗明產(chǎn)品合格證明，就違反了三十三條規(guī)定的銷售者的法定義務(wù)。因未履行法定義務(wù)而導(dǎo)致將不合格產(chǎn)品當(dāng)著合格產(chǎn)品銷售，就屬于過失“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
對這類違法行為在處罰決定書中的表述是：“當(dāng)事人的上述行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條‘銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識?！囊?guī)定，屬于過失以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為。按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定，決定作出如下處罰。。。。。。”
如果銷售者銷售的產(chǎn)品是“三無”產(chǎn)品、且該產(chǎn)品不屬于執(zhí)行國家強制標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)檢驗為不合格產(chǎn)品，銷售者也違反了該條規(guī)定的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條處罰。如果屬于應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，則應(yīng)當(dāng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條處理。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十四條規(guī)定：“銷售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量?！庇捎阡N售者的疏忽大意，造成應(yīng)當(dāng)小心輕放的產(chǎn)品在搬運時動作過大、或者不能倒置的產(chǎn)品被倒置、應(yīng)當(dāng)避雨的產(chǎn)品受到雨淋等等，而導(dǎo)致質(zhì)量受到損害。銷售者又過于自信產(chǎn)品不會造成質(zhì)量問題，未盡到“保持產(chǎn)品質(zhì)量”的義務(wù)，造成不合格產(chǎn)品當(dāng)著合格產(chǎn)品銷售，銷售者違反的是該條規(guī)定的法定義務(wù)。如果銷售者明知產(chǎn)品質(zhì)量受到了損害而當(dāng)著合格產(chǎn)品銷售的，則屬于故意的情形。
對這類違法行為在處罰決定書中的表述是：“當(dāng)事人的上述行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十四條‘銷售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量’的規(guī)定，屬于過失以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為。按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定，決定作出如下處罰。。。。。。”
應(yīng)當(dāng)注意的是：銷售者違反三十三條規(guī)定所銷售的不合格產(chǎn)品，一般是由生產(chǎn)領(lǐng)域引起的質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)將線索移送質(zhì)監(jiān)部門；違反三十四條規(guī)定銷售的不合格產(chǎn)品是在流通領(lǐng)域引起的。 因過失而構(gòu)成“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的行為一般不構(gòu)成犯罪
三、銷售者不知道所銷售的產(chǎn)品是不合格產(chǎn)品 銷售者所銷售的產(chǎn)品進(jìn)貨渠道正常、產(chǎn)品合格證、其他標(biāo)示齊全，以銷售者的基本常識無法判明產(chǎn)品是否存在內(nèi)在質(zhì)量問題，銷售者履行了《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的銷售者義務(wù)，這就是本文案例所說的銷售者沒有過錯、過失的情形，但經(jīng)檢測所銷售的產(chǎn)品屬于不合格產(chǎn)品。如果仍然認(rèn)定銷售者是以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，就缺少了銷售者“冒充”這個主觀要件，定性就不準(zhǔn)確。
認(rèn)定對這類違法行為的關(guān)鍵在于認(rèn)清是誰在“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。由于銷售者沒有“冒充”的行為，但是所銷售的產(chǎn)品是有合格證的，或者在商品上標(biāo)明了產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)檢驗后該產(chǎn)品不合格或者不符合標(biāo)明的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，則該產(chǎn)品就屬于“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的商品，是生產(chǎn)者將不合格產(chǎn)品貼上“合格”的標(biāo)簽投放到流通領(lǐng)域的，冒充者是產(chǎn)品的生產(chǎn)者。
“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的商品是《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品。銷售者的行為就是銷售了“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的商品。銷售者的違法性質(zhì)屬于“銷售了禁止銷售的產(chǎn)品”。按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十五條規(guī)定：“銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品，有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實說明其進(jìn)貨來源的，可以從輕或者減輕處罰?！睋?jù)此，對該類違法行為在處罰決定書的表述是： “當(dāng)事人所銷售的商品不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條二款（三）項：‘符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況’的規(guī)定，銷售了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定的‘以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品’的商品，屬于銷售禁止銷售的產(chǎn)品的違法行為。由于當(dāng)事人能夠如實說明進(jìn)貨來源，有證據(jù)證明當(dāng)事人不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十五條：‘銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品，有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實說明其進(jìn)貨來源的，可以從輕或者減輕處罰?！偷谖迨畻l‘在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任’的規(guī)定，決定對當(dāng)事人作出如下處罰。。。。。?！?。
第五十五條規(guī)定是對銷售者不知道銷售的產(chǎn)品是禁止銷售的產(chǎn)品從輕、減輕處罰的規(guī)定，充分體現(xiàn)了國家對產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任實行的是嚴(yán)格責(zé)任制，而非過錯責(zé)任制。也是對銷售者舉證責(zé)任倒置的要求，銷售者必須向執(zhí)法機關(guān)證明自己履行了進(jìn)貨驗收制度，不知道所銷售的產(chǎn)品是禁止銷售的產(chǎn)品，并如實提供進(jìn)貨來源的證據(jù)、經(jīng)辦案機關(guān)查證屬實才符合減輕、從輕的條件。如果當(dāng)事人不能證明自己不知道或者有弄虛作假、提供虛假證據(jù)材料、轉(zhuǎn)移被查封、扣押的產(chǎn)品等行為的，則屬于故意的情形。
可以看出，該類違法行為的違法主體是兩個，一個是生產(chǎn)者“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的違法行為；一個是銷售者銷售禁止銷售產(chǎn)品的違法行為。
應(yīng)當(dāng)指出的是：生產(chǎn)者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進(jìn)行銷售，其違法行為結(jié)果地（案發(fā)地）的工商行政管理機關(guān)對生產(chǎn)者的處罰具有管轄權(quán)。生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品不合格而貼上合格標(biāo)簽進(jìn)入流通領(lǐng)域的，工商部門在流通領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)并經(jīng)檢測屬于不合格產(chǎn)品的，工商部門可以按“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”處罰生產(chǎn)者。因為這時的當(dāng)事人既是生產(chǎn)者也是銷售者，按國務(wù)院對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管責(zé)任的分工，工商部門是負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，而不是對企業(yè)所屬領(lǐng)域的分工。生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域也同要受到工商機關(guān)的監(jiān)管。
辦案機構(gòu)對上述三種不同類型以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為取證方向是不同的，應(yīng)當(dāng)細(xì)心區(qū)別。通過上述分析，可以知道本文開篇案例應(yīng)當(dāng)按照銷售者銷售了禁止銷售的產(chǎn)品進(jìn)行定性處罰。
從上述分析也可以找出一個工商機關(guān)在應(yīng)對流通領(lǐng)域中質(zhì)量違法的思路，既：由于《產(chǎn)品質(zhì)量法》對生產(chǎn)者與銷售者規(guī)定的質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)不盡相同，因生產(chǎn)者未盡到產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)而引起產(chǎn)品質(zhì)量不合格，但銷售者并不知道且無過錯時如何定性處理的方法。如：生產(chǎn)者在產(chǎn)品中摻雜摻假、以假充真，生產(chǎn)者偽造產(chǎn)地、偽造質(zhì)量標(biāo)志等，而銷售者不知道、無過錯時，銷售者的違法性質(zhì)均屬于：銷售了《產(chǎn)品質(zhì)量法》四十九條至五十三條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品，按照四十九條至五十三條對應(yīng)的行為予以從輕或者減輕處罰。
|
|
|
