家不和，則不立

——與道格拉斯競選參議員時在共和黨代表大會上發(fā)表的演說

(美國)亞伯拉罕·林肯

主席先生和代表大會的先生們：

如果我們首先明白自己現(xiàn)在哪里，將去何處，我們就能更好地決定要做什么和怎樣去做。自從就停止鼓吹奴隸制的方針公開提出目標并作出明確許諾以來，已進入第5個年頭。這項方針實施后，那種鼓吹煽動不但未見收斂，反而不斷加強。據(jù)我看來，除非出現(xiàn)并經(jīng)過一番轉(zhuǎn)折，這股勢頭不會消失。

“一城一家自相紛爭，必站立不住?！蔽蚁嘈牛@個政府不能永遠維持半奴隸半自由的狀態(tài)。我不希望聯(lián)邦解體；我不希望這個家敗落；但我的確希望它結(jié)束不和狀態(tài)。

美國要么完全是一個樣子，要么完全是另一個樣子。以奴隸制而言，要么反對它的人制止它進一步發(fā)展，并按照人民的心愿把它納入最終消滅的軌道；要么擁護它的人把它推向前進，直至它在所有新的和老的、南方的和北方的各州都取得同樣合法的地位。

我們難道沒有走向后一種境遇的趨向嗎？如果有人對此懷疑，那就讓他認真考慮一下：現(xiàn)在幾乎全部司法機構(gòu)的組成部分都可以說是了內(nèi)布拉斯加原則和德雷德·斯科特判例的精神。讓他不僅考慮體現(xiàn)這套機構(gòu)所適應(yīng)的工作和適應(yīng)到什么程度，而且研究它建成的歷史，并且，如果他能做到，或者，更確切地說，他是不能做到的，但他若能做到，那就讓他追尋它的主要的建筑師們從一開始所作的設(shè)計和所采取的一致行動的各種跡象吧。

1854年元旦，半數(shù)以上的州根據(jù)各自的州憲法排除了奴隸制，多數(shù)準州也根據(jù)國會禁令排除了奴隸制。4天之后，開始了一場斗爭，結(jié)果是撤銷了那項國會禁令。這給準州開放奴隸制，成為奴隸制擁護者贏得的第一成果。然而，迄今為止，國會的所作所為只是保全這既得的成果，并為以后更多的成果提供機會，當然是得到了它所必不可少的人民的認可的，不論是真正的還是表面的認可。這種必要性并沒有被忽視，而被用于有關(guān)“人民主權(quán)”或“神圣的自治權(quán)”的著名爭論，“神圣的自治權(quán)”固然充分說明了任何政府的唯一合法基礎(chǔ)，卻被歪曲為這樣的意思：任何人如果決定要奴役另一個人，第三者不得反對。這種論點以下列語言寫進了內(nèi)布拉斯加法案：“本法案的真實目的和意義不是在任何準州和州通過立法手段建立奴隸制，也不是在各準州和州排除奴隸制；而是讓該地人民在只服從合眾國憲法的條件下，完全自由地按照自己的方式建立并處理其內(nèi)部各種制度?！睆亩破鹆酥С帧叭嗣裰鳈?quán)”和“神圣的自治權(quán)”的喧囂。反對派成員說：“但是，讓我們修改這個法案，以便公開聲明準州的人民可以排除奴隸制?！边@項法案的支持者則說：“我們不同意”、并否決了修正案。

正當內(nèi)布拉斯加法案由國會進行審議時，一件涉及一個黑人的自由問題的訴訟案也正由密蘇里地區(qū)的合眾國巡回法庭進行審議：這個黑人被他的主人無意之中先后帶到了一個不使用奴隸的州和一個適用國會禁令的準州，并在這兩個地方長期將他作為奴隸使用。內(nèi)布拉斯加法案和這件訴訟案都在1854年5月同一個月內(nèi)得到裁決。這個黑人的姓名是德雷德·斯科特，這個姓名就被用來標明這個案件最終所作的判決。在接著而來的總統(tǒng)選舉之前，這一訴訟案被提交合眾國最高法院進行辯論；但最高法院的判決推遲到了選舉以后。然而，在選舉以前，參議員特朗布爾在參議院議員席上要求內(nèi)布拉斯加法案的主要鼓吹者說明準州的人民究竟能否根據(jù)憲法在他們的地界內(nèi)排除奴隸制，后者答復(fù)說：“這是一個由最高法院裁定的問題。”

選舉到來了，布坎南先生當選，這促成了其性質(zhì)僅如上面所說的那樣的認可，這是他們贏得的第二個成果。不過，這一認可以40萬票而不足明顯的多數(shù)，所以也許并未得到壓倒性的信任和滿意。即將離任的總統(tǒng)對此的反應(yīng)是，在他最后一次年度咨文中盡可能動人地向人民講述這一認可的重要性和權(quán)威性。最高法院再次開庭，沒有宣布他們的判決，卻命令重新進行辯論?？偨y(tǒng)就職典禮到來了，最高法院仍未作出判決；繼任總統(tǒng)在他的就職演說中熱誠地告誡人民，不論即將宣布的判決如何都得服從。于是，幾天后宣布了判決。內(nèi)布拉斯加法案的著名作者及早抓住機會在首都發(fā)表演說，支持德雷德·斯科特案判決，并強烈譴責一切反對意見。新任總統(tǒng)也抓住機會支持并竭力解釋這個判決，且為人們曾經(jīng)抱有不同看法而表示驚訝。

最后在總統(tǒng)和內(nèi)布拉斯加法案的作者之間又掀起一場爭吵，問題僅在于利康普頓憲法事實上是不是合法地由堪薩斯人民制訂的；在爭執(zhí)中，那位作者聲明他所要求的只是人民的公正表決，而并不關(guān)心奴隸制是否被否決。我認為他的意圖并不是要說明他不關(guān)心奴隸制是否被否決，而是要巧妙地解釋他想使公眾牢牢記住的一項方針——他聲稱這是一項他為之感到痛苦，并愿為之痛苦到底的原則。他完全可以堅持這項原則。如果他有任何父母般的感覺，他當然可以堅持。這項原則只是他原來的內(nèi)布拉斯加原則的殘余。在有了德雷德·斯科特判例的情況下，人民主權(quán)論就逐漸消失不見了——像臨時腳手架似地倒坍了——像玻璃廠里的模子，在一次吹塑中用過后，被扔回散沙了——在一次選舉中用過后，就被棄置一邊了。他后來同共和黨人一起反對利康普頓憲法，就絲毫不再提到原來的內(nèi)布拉斯加主義。那場斗爭是圍繞一個問題進行的，即一個地方的人民有無制訂自己憲法的權(quán)利，而在這一點上，他同共和黨人從無分歧。

德雷德·斯科特判例的幾個要點，連同格拉斯參議員的“不關(guān)心”方針，目前構(gòu)成了一套辦法。這是他們贏得的第三個成果。這套辦法的實際內(nèi)容是：

（1）按照合眾國憲法所用“公民”一詞的含義，任何從非洲運來的黑人奴隸及他們的后代都不能成為任何一個州的公民。提出這一條是為了阻止黑人在任何可能情況下享有合眾國憲法下列條款所規(guī)定的權(quán)利：“每一個州的公民都享有其他各州公民的一切權(quán)利和豁免權(quán)”。

（2）“服從合眾國憲法”，國會和準州的立法機構(gòu)都不能在合眾國任何準州排除奴隸制。提出這一條是為了讓個人得以在各準州到處使用奴隸，而不致于喪失奴隸這種財產(chǎn)，從而加強在將來永遠保持這種制度的可能性。

（3）身在一個自由州內(nèi)而實際處于奴隸地位的黑人是否有權(quán)享有自由，這是不利于其主人的，這個問題不能由合眾國其他法庭判決，而應(yīng)留待這個黑人的主人可能強迫他進入的任何蓄奴州的法庭判決。這一條提出后，雖未立即貫徹，但只要在短期內(nèi)得到默許，并在表面上從一次選舉中得到人民的認可，就可以邏輯上長期確認這樣的結(jié)論：既然德雷德·斯科特的主人在伊利諾斯州對待他的做法是合法的，那么，在伊利諾斯或其他任何自由州內(nèi)，其他每一個主人都可以如此合法地對待其他任何一個或一千個奴隸。

配合上述這一切，并與內(nèi)布拉斯加原則或其殘余部分密切相關(guān)的，是要培植并形成民意，至少是北方的民意不要關(guān)心奴隸制的被否決與否。這確切地說明了我們現(xiàn)在在哪里，也部分地說明了我們將去何處。

回顧并扼要地復(fù)述已經(jīng)說過的一連串歷史事實，可以使人進一步看清后一個問題。有幾件事現(xiàn)在比它們當初出現(xiàn)時顯得清楚了，不那么神秘了。人民被置于“完全自由”，“只服從憲法”的地位。至于憲法將如何對待這些問題，局外人那時是不能看到的。現(xiàn)在夠清楚的了，那正是適合于后來的德雷德·斯科特判例發(fā)揮作用，并宣告人民的全部自由就是毫無自由的一個辦法。為什么修正案公開宣告否決人民的權(quán)利？現(xiàn)在夠清楚的了，正式通過這項權(quán)利就會破壞用于德雷德·斯科特案判決上的辦法。為什么法院判決被擱置下來？為什么連一個參議員的個人意見也被壓制到總統(tǒng)選舉以后才允許發(fā)表？現(xiàn)在夠清楚的了，讓他說出那些話來就會損害選舉所依靠的“完全自由”的辯論。為什么即將離任的總統(tǒng)對那項認可發(fā)表祝詞？為什么重新辯論被推遲？為什么即將就任的總統(tǒng)要提前告誡人們支持判決？這些事情看來就像是騎馬人害怕一匹烈馬會把他摔下來，而在跨上馬背前預(yù)先小心翼翼地對它進行輕拍撫慰。那么，為什么總統(tǒng)和其他一些人又急于作出事后的認可呢？

我們無法確實知道，這一切準確的適應(yīng)性動作都是預(yù)先商定的結(jié)果。但是當我們看到許多成型的木料時，我們知道這些形狀不同的木料是在不同的時間和地點由斯蒂芬、富蘭克林、羅杰和詹姆斯這些不同的工人做出來的，當我們看到這些木料拼在一起時，我們看到它們正好構(gòu)成一座房屋或一間廠房，所有的榫頭榫眼完全對上，不同木料的長度和大小都完全適合它們各自的位置，而且一片不多、一片不少——連腳手架也沒被忽略——，或者，如果發(fā)現(xiàn)缺少了一片木料，我們會看到構(gòu)架里正好有一個適合的位置，己準備好嵌入這片木料——在這種情況下，我們不能不相信斯蒂芬，富蘭克林，羅杰和詹姆斯從一開始就互相熟悉，而且是根據(jù)開工前即已制訂好的計劃和草圖進行工作的。

根據(jù)內(nèi)布拉斯加法案，一個州或準州的人民被置于“完全自由”、“只服從憲法”的地位，這一點是不應(yīng)忽視的。為什么要提到一個州？他們是為了準州，不是為了州而制訂法律的，也不是制訂與州有關(guān)的法律的。當然，一個州的人民是、也必須是服從合眾國憲法的：可是為什么要把這一點硬扯進這個只用于準州的法律中去呢？為什么把一個準州的人民和一個州的人民混為一談，并完全一樣地看待他們與憲法的關(guān)系？坦尼大法官所說法院對德雷德·斯科特案件的意見，和所有參與審判的法官的個人意見都明白地聲稱，合眾國憲法不允許國會或一個準州的立法機構(gòu)在合眾國任何準州排除奴隸制，但是他們都忘記說明這同一部憲法是否允許一個州、或一個州的人民排除奴隸制?？赡?，這只是一個疏忽；但是，如果麥克萊恩或柯蒂斯企圖把關(guān)于一個州的人民在他們州內(nèi)排除奴隸制的權(quán)力不受限制的聲明放進這些意見中去，或者蔡斯或梅斯為了一個準州的人民的利益企圖把這樣的聲明放進內(nèi)布拉斯加法案中去——我要問，誰能肯定這個案件不會像以前那樣被否決？納爾遜法官的態(tài)度最接近于宣告一個州有權(quán)決定奴隸制的問題。他不止一次地作過這種表示，使用了內(nèi)布拉斯加法案的觀點、甚至語言。有一次他所用的語言就是：“除了其權(quán)力受到合眾國憲法限制外，州的法律對于在其裁判權(quán)范圍內(nèi)的各種奴隸制問題是至高無上的”。在什么情況下州的權(quán)力才會如此受到合眾國憲法的限制，是一個有待討論的問題，正如在內(nèi)布拉斯加法案中對準州權(quán)力的限制也是尚待討論的問題一樣。把這二者放在一起，我們就看到了另一個精巧的辦法，不用多久我們就可看到最高法院宣布合眾國憲法不允許一個州在它的地界內(nèi)排除奴隸制的另一個判決。如果“不關(guān)心奴隸制被否決與否”的說法在公眾思想中博得足夠的好感，使他們允諾這樣的判決一旦作出即可得到貫徹，就會出現(xiàn)一個州不得在它的地界內(nèi)排除奴隸制的情況。

這樣一個判決的全部意義在于表明：現(xiàn)在奴隸制在所有各州需要得到同等的合法地位。歡迎或不歡迎，這樣的判決總會出現(xiàn)，很快就用在我們身上，除非目前這個政治王朝受到反對，并被推翻。我們將舒舒服服地躺下夢想著密蘇里的人民即將使他們的州成為自由州，相反，我們醒來時卻將看到最高法院已使伊利諾斯成為一個蓄奴州的事實。反對并推翻這個政治王朝的工作正放在一切愿意防止那種結(jié)果的人面前。這是我們必須做的。我們怎樣最好地完成這個工作呢？

有人在他們自己人面前公開責罵我們，一面又對我們輕聲耳語說道格拉斯參議員是最適宜于實現(xiàn)這一目標的工具。他們希望我們根據(jù)他正與那個王朝現(xiàn)有的首領(lǐng)有著小小的爭執(zhí)，并常在某個單一問題上與我們意見相同、從無分歧的事實而推論一切。他們提醒我們說他是個偉大的人，而我們中最偉大的也不過是些很小的人物。姑且承認是這樣吧。“但是一條活著的狗還比一頭死去的獅子強”。就這件工作而言，道格拉斯法官即使不是一頭死去的獅子，也是關(guān)在籠子里、老掉了牙的獅子。他怎么能反對奴隸制的推行呢？對這件事他絲毫也不關(guān)心。他公開宣布的使命是感動“公眾的良心”不要管這件事。一份重要的民主黨道格拉斯派報紙認為，反對恢復(fù)從非洲購買奴隸的工作需要道格拉斯的卓越才能。道格拉斯是否相信恢復(fù)那種買賣的活動已在進行？他沒有這樣說。他真是這樣想的嗎？但是如果恢復(fù)奴隸交易的活動正在進行，他怎么能反對它呢？多年來他一直努力證明把黑人奴隸帶進新的準州是白人的一種神圣權(quán)利。他可能表示在以最低價出售奴隸的地方買進奴隸是一種不那么神圣的權(quán)利嗎？在非洲無疑能以低于弗吉尼亞的價格買進奴隸。他在權(quán)力所及范圍內(nèi)盡量把整個奴隸制問題縮小為只是一個財產(chǎn)權(quán)的問題；照此看來，他怎么能反對國外的奴隸交易呢？“財產(chǎn)”既是“完全自由”的，那么，除非為了保護本國的生產(chǎn)，他怎么能拒絕那種交易呢？由于本國的生產(chǎn)者很可能要求保護，他就完全沒有反對的理由。我們知道，道格拉斯參議員主張一個人今天比昨天聰明是恰當?shù)摹l(fā)現(xiàn)自己錯了就改變主意是恰當?shù)摹Ｎ覀兡懿荒芨鶕?jù)這種理由而提前推論他將作出他本人沒有暗示過的某種特別的改變？把我們的行動建立在這樣含糊的推論上面可靠嗎？像以往一樣，現(xiàn)在我不想歪曲道格拉斯法官的立場，懷疑他的動機，或做任何有損他個人的事。只要一旦他和我們能在原則上站到一起，我們的事業(yè)就一定可以從他的卓越才能中得到幫助，我希望我沒有分外地設(shè)置任何障礙。然而，很明顯，他現(xiàn)在不是和我們站在一起——他并不裝作是和我們在一起，他從不承諾將和我們在一起。

所以，我們的事業(yè)必須交托給它自己真正的朋友，由他們來進行——他們的手是自由的，他們的心已經(jīng)投入這項工作——他們真正關(guān)心這個事業(yè)的結(jié)果。兩年以前，我國的共和黨人合計超過130萬。我們是在一種真誠的愿望即抵制一個共同的危險的愿望推動下達到這個數(shù)量的。在由各種奇怪而互不一致的、甚至由敵對因素組成的、反對我們的外部環(huán)境中，我們從四面八方匯聚在一起，在不斷受到一股訓(xùn)練有素的、傲慢驕縱的敵人猛烈攻擊的情況下，我們組織了這場斗爭，并堅持了下來。我們那時無所畏懼，現(xiàn)在難道會退縮嗎？——現(xiàn)在，這同一股敵人正在動搖、分裂，但仍好戰(zhàn)！結(jié)果是無須懷疑的。我們不會失敗——如果我們堅定地挺立著，我們決不會失敗。明智的計謀可以促進這一事業(yè)，錯誤則會給它造成延誤；但是，勝利遲早必將到來。 （1858年6月17日）

【摘自：網(wǎng)絡(luò)】