在農(nóng)村集體土地上能否建公租房問題上，兩大部委暫時(shí)達(dá)成了“一致”。

國土資源部部長徐紹史7日表示，對于商品住房價(jià)格較高、建設(shè)用地緊缺的直轄市和少數(shù)省會(huì)城市，由省級人民政府審核同意并報(bào)國土部批準(zhǔn)后，可以開展集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房試點(diǎn)。

國土部的這一說法與去年5月份的口徑略有變化。彼時(shí)，國土部下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)保障性安居工程用地管理有關(guān)問題的通知》，明確要求不得擅自開展利用集體建設(shè)用地建設(shè)公租房，不過一些城市經(jīng)國土部批準(zhǔn)后可以進(jìn)行試點(diǎn)，給定的范圍是：“商品住房價(jià)格較高、建設(shè)用地緊缺的個(gè)別直轄市”。

對照之下可以發(fā)現(xiàn)，此次國土部的說法中多了“少數(shù)省會(huì)城市”，且在對直轄市的界定上也拿掉了“少數(shù)”兩字。

此外，這也被外界視為對住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長姜偉新上月下旬表態(tài)的一個(gè)回應(yīng)。后者在其所在的住建部年度工作會(huì)議上也做了類似表態(tài)，但用詞略有不同，國土部稱“租賃住房”，而住建部則直稱“公租房”。

在外界看來，雖然可以進(jìn)行試點(diǎn)的城市范圍相比略有放寬，但核準(zhǔn)權(quán)仍在國土部。這也是兩部委用詞上的“共同之處”。另一個(gè)共同點(diǎn)是“集體建設(shè)用地”，而非全部農(nóng)地，換言之，耕地要排除在外。

一位知情的地方官員對記者表示，兩位部長的說法基本上一致，說明兩部委在這個(gè)問題上已經(jīng)提前進(jìn)行了溝通，基本達(dá)成了一致意見。

地方之所以考慮利用集體建設(shè)用地建設(shè)租賃房，一是當(dāng)前征地拆遷費(fèi)用日漸走高，地方以此可以省掉這筆開支；二是城市土地相對緊缺，以此可以為商品房用地騰挪空間。

申請?jiān)圏c(diǎn)利用集體土地建設(shè)租賃房，北京此前已經(jīng)屢屢放風(fēng)，上海則少有傳聞。

據(jù)《北京日報(bào)》報(bào)道，2010年11月18日，北京副市長陳剛透露，北京市政府已經(jīng)批準(zhǔn)了在集體土地建租賃房的試點(diǎn)方案。已有5個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織申請建設(shè)租賃住房1萬多套。利用農(nóng)村建設(shè)用地建設(shè)的租賃房，將可面向沒有北京戶籍的流動(dòng)人口，以市場價(jià)格出租，收益歸村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。

本報(bào)記者獲悉，北京和上海的試點(diǎn)申請已經(jīng)獲得了國土部的批準(zhǔn)。而國土部門在近期還有望專門下發(fā)文件，對此類試點(diǎn)予以進(jìn)一步的規(guī)范約束。

外界對此舉仍存在擔(dān)憂，集中在是否會(huì)出現(xiàn)小產(chǎn)權(quán)房問題，以及集體建設(shè)用地的擁有者和使用者如何維護(hù)其利益。

一位打算申請?jiān)圏c(diǎn)的地方國土廳長直言，因?yàn)槟壳霸谥贫仍O(shè)計(jì)上還不能保證不出現(xiàn)新的小產(chǎn)權(quán)房，所以目前不敢輕易開展這方面的工作。

國土部去年5月份下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)保障性安居工程用地管理有關(guān)問題的通知》中，曾為此試點(diǎn)設(shè)定了幾大原則：控制規(guī)模、優(yōu)化布局、集體自建、只租不售、土地所有權(quán)和使用權(quán)不得流轉(zhuǎn)的原則。

“如果要搞試點(diǎn)，就得提前設(shè)計(jì)好一些行政手段，能夠掌控住局面。比如把這些集體建設(shè)用地集中到其所在的區(qū)縣這級政府手中，先確定責(zé)任對象，萬一出現(xiàn)了小產(chǎn)權(quán)房，我們可以此確定需要對誰進(jìn)行問責(zé)。”上述地方國土廳長稱。

住建部住房保障司司長馮俊上月底接受在線訪談時(shí)則表示，集體建設(shè)用地建設(shè)公租房，其產(chǎn)權(quán)還是歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，土地性質(zhì)也不變，還是農(nóng)村集體土地，只是允許用租賃的方式租給住房困難的家庭。而且整個(gè)建設(shè)當(dāng)中也要嚴(yán)禁占用耕地等，也是有一定的限制。

“不是說想蓋就蓋，不是說借這個(gè)名義把土地所有權(quán)變化了，也不能變相地賣了。所以它和小產(chǎn)權(quán)是完全不同的概念。”馮俊稱。