凱恩斯主義是一本糊涂帳，政客們則利用了這本糊涂帳。宏觀調(diào)控不是市場經(jīng)濟的需要，而是政客和宏觀調(diào)控部門的利益需要。腦袋稍微清醒的人們，請你們認真想一想：像這樣去年還在大規(guī)模的刺激經(jīng)濟，又是積極財政，又是擴張貨幣，今年就加息和大幅上調(diào)存款準備金率，轉(zhuǎn)而治理通貨膨脹，政策這樣落上落下、頻繁轉(zhuǎn)變，到底誰得到了好處？想想吧，一個學者，只是因為進入了央行貨幣委員會，講課費一下子就高出好幾萬來，這是因為什么呢？

我要把討論的問題向后推一推，在一個更加廣闊的視野下來觀察宏觀調(diào)控的問題。在我看來，世界經(jīng)濟過去二十年來的高增長其實是在IT革命和柏林墻倒塌兩個有利條件下，因為各國政府大規(guī)模擴張貨幣和財政而成就的一個非常態(tài)的高增長，金融危機則是這種非常態(tài)高增長的一個強制性回歸。這個問題我在一系列的文章中有過詳細的論述，這里就不說了。這里要指出的是，宏觀調(diào)調(diào)控從來就沒有燙平過經(jīng)濟周期，相反經(jīng)常地成為經(jīng)濟波動的根源；宏觀調(diào)控從來都是有代價的，宏觀調(diào)控只是把今天的這種性質(zhì)的困難轉(zhuǎn)變成為明天的另一種性質(zhì)的困難。政客和宏觀調(diào)控部門總是有過度調(diào)控的沖動，他們決不會僅僅是出于避免經(jīng)濟衰退而調(diào)控經(jīng)濟，他們還要為經(jīng)濟衰退之后能繼續(xù)調(diào)控通貨膨脹而創(chuàng)造條件，但是，宏觀調(diào)控的代價從來都是由老百姓來支付的。今天，我們口袋里的錢發(fā)毛了，就是宏觀調(diào)控的代價。

我們真的需要反思，經(jīng)濟的波動到底是因為市場本身的缺陷而起，還是因為政客和宏觀調(diào)控部門的過度調(diào)控而起，又或者是因為政客和宏觀調(diào)控部門不具有調(diào)控經(jīng)濟的能力而起（總要把人往好里想一些才好）。我們需要反思，是不是要對政府的宏觀調(diào)控權(quán)力做些約束和限制，而不是如凱恩斯主義者簡單認為的政府當然地具有宏觀調(diào)控經(jīng)濟的職能。

此時此刻，我們有必要重溫市場捍衛(wèi)者弗里德曼教授的經(jīng)典論述：“‘充分就業(yè)’和‘經(jīng)濟增長’在過去幾十年內(nèi)已成為擴大政府干預經(jīng)濟事務范圍的主要借口。據(jù)說，私人自由企業(yè)經(jīng)濟具有固有的不穩(wěn)定性。聽其自然，它會產(chǎn)生繁榮和蕭條這種周期性的循環(huán)。因此，政府必須進行干預，使事態(tài)保持穩(wěn)定。在三十年代經(jīng)濟大蕭條時期和其以后，這些論點是特別具有說服力的，并且導致這個國家執(zhí)行新政和其它類似的政府干預。近年來，‘經(jīng)濟增長’已成為較流行的號召口號。他們爭辯道：政府必須保證經(jīng)濟的擴展……但是這些論點完全是錯誤的。事實是：那次經(jīng)濟大蕭條像大多數(shù)其它嚴重失業(yè)時期一樣，是由于政府管理不當而造成，而不是由于私有制經(jīng)濟的任何固有的不穩(wěn)定性。政府建立的一個機構(gòu)——聯(lián)邦儲備系統(tǒng)——受命掌管貨幣政策的職責。在1930和1931年，它行駛職責如此不當，以至把原本僅僅是一次緩和的經(jīng)濟收縮搞成了一場大災難。同樣在今天，政府的措施構(gòu)成了美國經(jīng)濟增長的主要障礙。對國際貿(mào)易的稅收和其它種種限制、高額的賦稅負擔和復雜而不公平的賦稅結(jié)構(gòu)、各種調(diào)解委員會、政府對價格和工資的規(guī)定以及大量的其它措施促使個人濫用和錯用資源以及使新儲蓄用于不適當?shù)耐顿Y。”弗老是站在美國看世界，站在過去看到了今天。

不容易不同意：“為了經(jīng)濟穩(wěn)定和增長，我們迫切需要的是減少而不是增加政府干預?！?/FONT>