Israel　M.　Kirzner:企業(yè)家在經(jīng)濟體系中的作用

lzc_211 2011-08-21

展開全文

Israel M. Kirzner:企業(yè)家在經(jīng)濟體系中的作用
ecowind 發(fā)表于 2007-4-2 23:24:00

I.導(dǎo)言

能在Inaugural John Bonython講座上演講我深感榮幸，今晚我所發(fā)表的意見將堅定地捍衛(wèi)企業(yè)家及其努力作出的貢獻(xiàn)的社會意義。不過我想指出，這些貢獻(xiàn)的意義和價值決不取決于企業(yè)家們的仁愛之心、公共精神、學(xué)識、智慧、紳士的魅力或高尚的道德品質(zhì)。即使所有的企業(yè)家都是粗魯?shù)?、自私的和笨拙的，我們也必須承認(rèn)他們在社會上發(fā)揮了有價值的作用。因此從這個視角看，我在The Centre for Independent Studies舉辦、旨在來表彰John Bonython這樣的杰出人士——紳士、學(xué)者和具有公共精神的公民——的講座上做這番演講，具有特殊的意義。

今天早上我在John Bonython先生的家中同他度過了愉快的時光，他的一句評語讓我銘記難忘，我覺得這句話跟我的本次演講很有關(guān)系。我們正在翻閱關(guān)John Bonython從他的祖父那兒繼承下來的記載康沃爾人歷史的很有意思的文獻(xiàn)和家譜，我們注意到在Sir Langdon 寫的一本書中，有一份16世紀(jì)康沃爾的Bonythons家族的譜系表，表上留有一些?？弊謽樱琂ohn就評論說，“Bonython家族的人一向都有改正錯誤的習(xí)慣。”過一會兒我將回到這個評語，現(xiàn)在我們首先回到主題上：企業(yè)家在經(jīng)濟體系中的作用。

II.我們?nèi)绾慰创髽I(yè)家

在我國，我相信在澳大利亞也一樣，廣為流傳的看法是企業(yè)家是非常聰明和貪婪的一些人，他們的行為則聲名狼藉。而正因為他們是如此地聲名狼藉，他們的行為當(dāng)然也就只能導(dǎo)致很多不幸的社會后果。有時人們也勉強承認(rèn)，企業(yè)家的活力和精神也能多多少少地推動資本主義社會福利水平越來越高，盡管如此，人們一般都堅持，這些過程總是不可避免地伴隨著剝削和不公正，他們生產(chǎn)假冒偽劣和危險產(chǎn)品，壟斷欺騙消費者，用廣告來妨礙消費者的偏好。而企業(yè)家成功的最切實的證據(jù)即獲得純利，正好成了企業(yè)家行為不公正性的有利證據(jù)，因為，畢竟并不是任何生產(chǎn)性服務(wù)活動都能獲得利潤作為回報。由于利潤是由高于其為生產(chǎn)產(chǎn)品而付出的成本之上的收入構(gòu)成的，因而利潤就不能被解釋為一種必要的報酬。于是，人們就不可避免地猜疑，利潤只能是通過坑蒙拐騙、剝削掠奪之類的手段獲得。

有時可以用一個類比來最好地表達(dá)出流行的觀點：企業(yè)家之渴望利潤就相當(dāng)于風(fēng)力之驅(qū)動帆船。的確是風(fēng)力驅(qū)動了帆船，但卻不能指望它必然把船吹向正確的方向。風(fēng)有可能把船帶到安全的港灣，但也完全有可能把船吹向礁石。換句話說，利潤是驅(qū)動個人行動的強大的動力，利潤驅(qū)動著企業(yè)家，使事情得以進(jìn)行，但它卻不能保證追逐利潤不會導(dǎo)致大量的浪費、不公正和不幸。

而我對企業(yè)家及企業(yè)家追逐利潤的動機有截然不同的認(rèn)識。重復(fù)一遍，我并不想聲稱企業(yè)家是道德英雄，相反，我認(rèn)為，構(gòu)成企業(yè)家的市場體系的一整套制度能夠賦予它以人性特征，重要的人性品質(zhì)，使之對社會有益。為了論證這種立場，似乎有必要分別仔細(xì)地考察兩個問題：第一個問題是什么是企業(yè)家，企業(yè)家活動的本質(zhì)是什么，第二個問題則是當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家說“公共利益”的時候，其含義到底是什么。

III.什么是企業(yè)家？

誰是企業(yè)家，他們究竟在干什么？我們知道企業(yè)家開辦公司，引進(jìn)新產(chǎn)品線，他們發(fā)現(xiàn)新的生產(chǎn)技術(shù)，他們拓展新市場，他們尋找新的金融資源，他們開拓新的內(nèi)部組織形式，等等等等。然而所有這些形形色色的活動的根本的本質(zhì)是什么呢？我們?nèi)绾伟盐阵w現(xiàn)在形形色色的具體活動中的企業(yè)家精神之理論核心呢？這將把我們引向一個畢節(jié)晦澀的問題。

在經(jīng)濟思想史上，在經(jīng)濟學(xué)家努力理解企業(yè)家的歷史上，關(guān)于企業(yè)家的本質(zhì)提出了很多見解。有些經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為企業(yè)家從本質(zhì)上上說是承受著純粹的、絕對的不確定性，另一些人則認(rèn)為它指其創(chuàng)新特征，還有一些人把企業(yè)家看作是聯(lián)結(jié)市場的中介者。有些人認(rèn)為企業(yè)家提供領(lǐng)導(dǎo)能力，另有人認(rèn)為企業(yè)家是信息的源泉。所有這些看法都在文獻(xiàn)中有體現(xiàn)。

機敏（Alertness）

我自己這些年來的研究則發(fā)現(xiàn)，集中于關(guān)注企業(yè)家機敏地覺察到有用但卻一直未被人注意的機會這一特征，是有用和有助益的。企業(yè)家所做的就是捕捉可以獲取收益但卻為其他人忽視了的機會。這些機會可以概括我們上邊提到的所有具體的活動形式，這些活動的共同的本質(zhì)就是企業(yè)家認(rèn)識到了別人沒有認(rèn)識到的某些東西；有某種機會等著去捕捉。正是企業(yè)家的機敏引導(dǎo)他認(rèn)識到他人、甚至該企業(yè)家本人先前也沒有注意到的東西。

我們看到，企業(yè)家并不擁有其他人不擁有的具體的（科學(xué)）知識，企業(yè)家所擁有的毋寧說是發(fā)現(xiàn)為人忽視的東西的感覺，如果你愿意，可以說它是一種知道在何處發(fā)現(xiàn)知識的感覺。這的確是企業(yè)家的一種微妙的、難以捉摸的作用，但我認(rèn)為，這也確是一種極端重要的作用。

有效利用與企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)

這種看法的含義就是企業(yè)家活動根本就不是經(jīng)濟學(xué)家所說的“有效利用”（Economising）活動。經(jīng)濟學(xué)家使用有效利用活動這一詞一般的意思是指人們?yōu)榱双@得最優(yōu)結(jié)果——某些希望得到的目標(biāo)的最大化而仔細(xì)地配置其短缺資源，有效利用就是為了避免浪費和保證效率而進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)某種特定的被認(rèn)知到的情勢，而這種效率卻嚴(yán)格地與給定的被認(rèn)知到的情勢有關(guān)。有效利用并不包括發(fā)現(xiàn)某種迄今一直未被覺察到的機會。

經(jīng)濟學(xué)家常常似乎把一切人類活動都看作僅僅由有效利用活動構(gòu)成，毫無疑問有效利用活動確有很重要的作用。然而，人類活動的形態(tài)是非常豐富和動態(tài)的，遠(yuǎn)非靜態(tài)的有效利用模式所能完全涵蓋，我們必須認(rèn)識到人類活動形態(tài)也包括企業(yè)家之機敏和發(fā)現(xiàn)的維度，這種認(rèn)識將徹底改變事物的面貌。比如那些一頭扎到有效利用活動研究中的經(jīng)濟學(xué)家也常常宣稱，作為一個簡單而普遍的經(jīng)濟真理，不存在諸如“免費午餐”之類的東西。一頓午餐被消費掉就意味著某些資源被轉(zhuǎn)移而不能被用于其它潛在的用途了，從這一角度看，就不存在不用花費成本的午餐。然而，從企業(yè)家創(chuàng)新的角度看，存在著比一般相信的更多的可用的資源，因而也可以存在免費的午餐。這就是企業(yè)家所要發(fā)現(xiàn)的：全新的機會，從前沒有被注意到的機會。經(jīng)此過程所發(fā)現(xiàn)的午餐并不會轉(zhuǎn)移資源使之不能再被用于其它預(yù)期的項目。企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)過程就是揭示無窮盡的等待著人們，也即有待于人們注意和利用的免費的午餐。

現(xiàn)在我想你們也許能理解為什么我說John Bonython上午的評論很有關(guān)系。跟Bonython家族一樣，企業(yè)家一直在尋求發(fā)現(xiàn)何處出了錯并一直在警覺地發(fā)現(xiàn)改正錯誤的辦法。

IV. 公共利益

現(xiàn)在我們來探討經(jīng)濟學(xué)家如何理解“公共利益”（the public interest），使用這一詞的意思是什么。畢竟我們很想弄清企業(yè)家的作用怎樣才能促進(jìn)公共利益，那么什么是公共利益？

主流經(jīng)濟學(xué)

此處我們還是得警惕主流經(jīng)濟學(xué)在確定公共利益時所遵循的常規(guī)的方法。從常規(guī)經(jīng)濟學(xué)的角度看，公共利益只有社會通過對社會資源的有效配置才能實現(xiàn)，此處的社會似乎是一個擁有稀缺資源、擁有某種特定的預(yù)算和互相競爭的目標(biāo)的巨大的經(jīng)濟實體。于是社會就需要某種能使其最大程度地實現(xiàn)令人滿意的目標(biāo)、避免任何形式的社會浪費的資源配置模式，也就是說，社會必須避免任何可能為了滿足某套目標(biāo)而犧牲某些更為重要的目標(biāo)之事態(tài)或資源配置模式。

我提到的這種常規(guī)經(jīng)濟學(xué)中的公共利益概念，實際上似乎是完全用常規(guī)經(jīng)濟學(xué)中看待個人行為的方式來看待社會：有效利用活動如果實現(xiàn)了其效率目標(biāo)就算是成功的。根據(jù)這種觀點，說市場經(jīng)濟實現(xiàn)了公共利益，意思就是說市場成功地實現(xiàn)了資源的有效配置。對此一問題，我相信Hugh Morgan早先提到的奧地利學(xué)派能向我們提供啟發(fā)性的、最有助益的理路。

奧地利學(xué)派和分散的知識

我們有必要回到哈耶克（F.A. Hayek）的思想。整整40年前，哈耶克就指出，把社會看成是某種經(jīng)濟實體的看法，忽視了這樣一個根本問題：在我們討論社會層面的有效利用問題之前，首先要弄清社會的本質(zhì)。問題就在于：討論社會層面有效利用問題的前提條件之一是擁有關(guān)于社會目標(biāo)的完整的、集中儲存的知識，然而在社會中，這樣的知識顯而易見是不存在的。相反，哈耶克指出，我們所擁有的知識都是零碎的和分散的。

作為社會的成員我們每個人都知道某些事情，我們知道我們自己的需求和我們家庭的需求，我們對我們的鄰居的需求也知道一點點，對就在我們緊鄰的資源的可用性也知道一點點。我們知道的不多，我們每個人都只知道一點點；我們作為個體所知道的這一點點拼湊成一幅分立的、零碎的信息七巧板，在我們哪怕只是出現(xiàn)了要解決社會的經(jīng)濟問題的念頭之時，我們就不得不面對這樣的問題：保證這些分散的信息正好滿足經(jīng)濟決策的需要從而使知識不會被浪費。在社會中所有人都知道他們自己的事情，那么，我們?nèi)绾文艽_保無數(shù)這樣的社會成員之間實現(xiàn)協(xié)調(diào)從而能把他們的知識用于實現(xiàn)社會利益？

米塞斯和哈耶克的偉大貢獻(xiàn)就是對這一問題作出了回答。市場被認(rèn)為就是一種社會工具，能夠拼成一幅完整的圖畫，利用所有這些零碎的信息，啟動互相學(xué)習(xí)的過程從而實現(xiàn)社會成員之間的協(xié)調(diào)。重要的是要認(rèn)識到，在理解到底什么是奧地利學(xué)派時必須實現(xiàn)一個思維跨越。我們所處理的不再是如何應(yīng)付稀缺性的問題，而是下面這一更微妙的問題：彌合存在于整個社會中的知識之間的隔閡，這超越了的更瑣碎的我們每個人所面對的稀缺性的問題。

你們可能已經(jīng)注意到了，這種經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)與上面提到的企業(yè)家的使命有相似之處。從這種經(jīng)濟學(xué)觀點看，公共利益的概念就比我上面提到的傳統(tǒng)的常規(guī)經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)識要精準(zhǔn)得多。從這種全新的觀點看，公共利益確實有賴于社會制度超越這些狹隘的稀缺性問題而動員零碎的、最初并不協(xié)調(diào)的信息的能力。讓我們來看看企業(yè)家在這里的作用。