新自由主義經(jīng)濟(jì)理論和政策的演進(jìn)及傳播

朱安東

所謂的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)就是新時(shí)代的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)是用各種新的名詞術(shù)語(yǔ)和方法重新包裝過(guò)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。
        這個(gè)學(xué)派的核心組織是于1947年4月在瑞士成立的“朝圣者學(xué)社”，其成員主要來(lái)自兩個(gè)學(xué)派，即以哈耶克為首的奧地利學(xué)派和以弗里德曼為首的芝加哥學(xué)派。二戰(zhàn)結(jié)束后不久，哈耶克從英國(guó)來(lái)到了美國(guó)，后來(lái)加入了芝加哥大學(xué)。風(fēng)靡轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的代表人物羅納德·科斯也于1960年代初加入了芝加哥大學(xué)。由此，芝加哥大學(xué)成為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的大本營(yíng)。
　　
極端保守的立場(chǎng)
        這個(gè)學(xué)派的特點(diǎn)就是堅(jiān)決反對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他任何批判自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義制度的學(xué)說(shuō)。他們無(wú)視自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給人類社會(huì)帶來(lái)的災(zāi)難性后果，頑固地堅(jiān)持新古典的學(xué)說(shuō)，認(rèn)為政府只要提供國(guó)防和法律體系就行了，其他事情都可以交給市場(chǎng)去處理，而且市場(chǎng)能夠處理得很好。同時(shí)，他們把危機(jī)、蕭條以及其他市場(chǎng)失衡的情況都?xì)w因于政府政策失誤等非市場(chǎng)的、外生的因素，堅(jiān)持認(rèn)為，“政府失效”比“市場(chǎng)失效”更為嚴(yán)重，政府應(yīng)當(dāng)盡量少地干預(yù)經(jīng)濟(jì)。
        由于他們的這種極端保守的立場(chǎng)不為絕大部分學(xué)者和公眾所接受，在上世紀(jì)五六十年代，新自由主義（當(dāng)時(shí)主要包括奧地利學(xué)派、貨幣主義學(xué)派以及新制度學(xué)派）一直處于邊緣地位，影響不大。甚至到了1970年代初，弗里德曼（以及共和黨籍的總統(tǒng)尼克松）甚至還宣稱自己也是凱恩斯主義者。

鼓吹“智利奇跡”
        1970年代滯脹的出現(xiàn)嚴(yán)重打擊了當(dāng)時(shí)居于主流地位的新古典凱恩斯主義綜合派，同時(shí)也給新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了機(jī)會(huì)。哈耶克和弗里德曼分別于1974年和1976年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這極大地增強(qiáng)了新自由主義的影響力。與此同時(shí)，大量的研究經(jīng)費(fèi)被投入到芝加哥大學(xué)等相關(guān)機(jī)構(gòu)，資助新自由主義學(xué)者作研究、辦雜志以及開(kāi)研討會(huì)等。媒體也適時(shí)跟進(jìn)，進(jìn)行相關(guān)報(bào)道。當(dāng)時(shí)美國(guó)主流媒體不斷宣稱“凱恩斯已經(jīng)死了”，以至于新古典綜合派的代表人物詹姆斯·托賓專門撰文進(jìn)行反駁。
        有意思的是，為了支持智利軍事獨(dú)裁者皮諾切特推行新自由主義政策，哈耶克和弗里德曼都分別訪問(wèn)過(guò)智利并與皮諾切特面談。雖然這給新自由主義帶來(lái)了不少非議，但隨著媒體大肆鼓吹所謂的“智利奇跡”，新自由主義的影響與日俱增。到1980年代初里根總統(tǒng)執(zhí)政的時(shí)候，新自由主義已經(jīng)從意識(shí)形態(tài)變?yōu)榱司唧w的經(jīng)濟(jì)政策。當(dāng)然，這時(shí)的新自由主義已經(jīng)新添了理性預(yù)期學(xué)派、供給學(xué)派、公共選擇學(xué)派等新的學(xué)術(shù)流派。
　　
利用轉(zhuǎn)型蕭條
        到1980年代后期以后，新自由主義成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的正統(tǒng)。1980年代初拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)令人失望的表現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p害了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的信譽(yù)，許多人以為它將很快失去主流地位。但是，1980年代末1990年代初蘇聯(lián)和東歐轉(zhuǎn)型及采納新自由主義政策，進(jìn)一步增大了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，并鞏固了其主流地位。美國(guó)財(cái)政部、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的支持，更使得新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)具有了相當(dāng)?shù)陌詺猓灾劣谠?/span>1992年，包括薩繆爾森等四位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者在內(nèi)的40多人集體簽名，專門在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表了一個(gè)聲明：“我們，在下面簽名者，擔(dān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)受到了壟斷的威脅。今天的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)趶?qiáng)力推行一種方法或核心假設(shè)的壟斷，并宣稱除此以外沒(méi)有更好的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們總在口頭鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)，卻不愿意在觀念的市場(chǎng)上實(shí)踐它。”在指出這些問(wèn)題之后，他們號(hào)召建設(shè)一個(gè)多元的和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)。
        但是，在1990年代相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有收斂。憑借著國(guó)際組織的支持和美國(guó)文化的強(qiáng)勢(shì)地位，新自由主義成了許多國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。但新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有能夠解決這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不僅大部分蘇東國(guó)家陷入了所謂的“轉(zhuǎn)型蕭條”，許多發(fā)展中國(guó)家的各種經(jīng)濟(jì)矛盾也更加激化，以至于拉丁美洲許多國(guó)家的百姓近年來(lái)用選票把反對(duì)新自由主義的政治家們送進(jìn)了總統(tǒng)府。這些情況無(wú)疑會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)界。

莫忘《通論》的警告
        這種情況很容易讓人想起凱恩斯在《通論》第一章給我們的警告——“古典學(xué)派的假設(shè)條件只適用于特殊情況，而不適用于一般通常的情況。古典學(xué)派所假設(shè)的情況是各種可能的均衡狀態(tài)中的一個(gè)極端之點(diǎn)。此外，古典理論所假設(shè)的特殊情況的屬性，恰恰不能代表我們實(shí)際生活中經(jīng)濟(jì)社會(huì)所含有的屬性。結(jié)果，如果我們企圖把古典理論應(yīng)用于來(lái)自經(jīng)驗(yàn)中的事實(shí)的話，他的教言會(huì)把人們引入歧途，而且會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。”

新自由主義政策的“三化”
        人們一般把新自由主義政策總結(jié)為“三化”，即“市場(chǎng)化”、“自由化”和“私有化”，具體來(lái)說(shuō)，它主要包括以下七個(gè)方面的內(nèi)容。
        第一，反凱恩斯主義政策而行之，通過(guò)緊縮政府開(kāi)支和貨幣供給，以壓低通貨膨脹為名，制造并保持高失業(yè)，迫使雇傭勞動(dòng)者接受低工資。
        第二，取消和修改各種保護(hù)工人權(quán)益的法律，限制工會(huì)權(quán)利。政府直接打擊公共部門的工會(huì)，并縱容資本家打擊私人部門的工會(huì)，使勞動(dòng)力市場(chǎng)變得更“靈活”。工會(huì)的衰落進(jìn)一步削弱了工人的斗爭(zhēng)力量。
        第三，用自由貿(mào)易沖擊第三世界和前社會(huì)主義國(guó)家的民族經(jīng)濟(jì)，使發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷資本能夠占領(lǐng)更多的市場(chǎng)，攫取超額利潤(rùn)。
        第四，資本自由流動(dòng)方便了發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷資本（特別是金融資本）通過(guò)所謂“威脅效應(yīng)”，大大加強(qiáng)了各國(guó)資本家在工人面前的談判地位。資本家可以隨時(shí)以將工廠轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家相威脅，迫使工人接受低工資。資本自由流動(dòng)，同時(shí)也使金融資本在面對(duì)各國(guó)政府時(shí)談判能力大增，哪個(gè)政府的政策讓金融資本不滿意，就會(huì)被認(rèn)為是“不負(fù)責(zé)任”，金融資本就會(huì)對(duì)這個(gè)政府采取“紀(jì)律”措施，以資本外流來(lái)懲罰它，直至它屈服為止。
        第五，私有化和解除對(duì)壟斷行業(yè)的管制，使私人資本能夠既在原來(lái)不能進(jìn)入的行業(yè)賺取壟斷利潤(rùn)，又為腐敗、權(quán)錢交易和國(guó)有資產(chǎn)流失大開(kāi)方便之門。
        第六，解除對(duì)金融部門的管制，也叫金融自由化，為各種金融欺詐、投機(jī)泡沫鋪平了道路，使金融資本得以從中牟取暴利。麥多夫事件是金融欺詐最臭名昭著的例子，而其實(shí)它也只是冰山一角。
        第七，發(fā)達(dá)國(guó)家政府把通過(guò)減少各種公共開(kāi)支“節(jié)約”下來(lái)的錢，用來(lái)為富人減稅，以保證資本的利潤(rùn)率。

向第三世界傳播
        新自由主義政策都是由以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)主導(dǎo)制定并推行到世界的，他們向其他發(fā)展中國(guó)家推銷這種政策主要通過(guò)以下方式進(jìn)行。
        一是通過(guò)國(guó)際組織，如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織以及世界貿(mào)易組織等。這些年來(lái)，這些國(guó)際組織已經(jīng)成為迫使第三世界接受新自由主義政策的主要機(jī)構(gòu)。比如說(shuō)，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行在第三世界國(guó)家發(fā)生經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)急需貸款時(shí)，毫無(wú)例外地迫使這些國(guó)家進(jìn)行所謂的結(jié)構(gòu)調(diào)整。而所謂結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心就是新自由主義政策。
        二是通過(guò)雙邊談判。當(dāng)美國(guó)和第三世界國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)談判的時(shí)候，總是迫使他們接受這套政策。
        三是通過(guò)對(duì)第三世界的精英進(jìn)行各種培訓(xùn)，然后再把他們派回國(guó)內(nèi)。最著名的例子就是所謂的“芝加哥弟子”（Chicago Boys）。在1970年代后期，美國(guó)從拉丁美洲國(guó)家招了一批年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把他們送到芝加哥大學(xué)，交給以弗里德曼為首的一批新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家培訓(xùn)，然后再把他們送回拉丁美洲，后來(lái)這些人紛紛成為本國(guó)經(jīng)濟(jì)界的精英，比如著名大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、中央銀行行長(zhǎng)等。而我們知道，最后拉丁美洲成了新自由主義的重災(zāi)區(qū)。
        四是通過(guò)支持第三世界國(guó)家內(nèi)部那些能夠從新自由主義政策當(dāng)中獲利的集團(tuán)，通過(guò)這些集團(tuán)在第三世界國(guó)家內(nèi)部發(fā)生影響。這也許是最有效的方式。因?yàn)檫@些集團(tuán)往往在第三世界國(guó)家處于強(qiáng)勢(shì)地位，他們的意志往往能夠變成各國(guó)的政策。