觀點(diǎn)有誤 立論不穩(wěn)——學(xué)術(shù)論文寫作常見毛病之三
作者:管曙光 | 來源:互聯(lián)網(wǎng) | 日期:2009-09-08 15:50 | 點(diǎn)擊
4 次
觀點(diǎn)是學(xué)術(shù)論文的靈魂和統(tǒng)帥。一篇論文如果在觀點(diǎn)上有失誤,立論的根基不穩(wěn),其價(jià)值如何或有無價(jià)值,就值得懷疑了。
學(xué)術(shù)論文在觀點(diǎn)上容易出現(xiàn)的毛病主要有以下幾種: 一、基本觀點(diǎn)錯(cuò)誤,論文從總體上站不住腳 基本觀點(diǎn)指論文的基本論點(diǎn)或總的結(jié)論。如果基本觀點(diǎn)錯(cuò)誤甚至荒謬,其他一切分論點(diǎn)和論據(jù)都不能成立,整篇論文也就站不住腳了。即使你寫得再文采四溢,論證得再無懈無擊,也不能說是好論文。如一篇分析青少年犯罪的論文,其基本觀點(diǎn)是:“隨著改革開放的不斷深化,青少年追逐金錢、追求物質(zhì)享受的財(cái)產(chǎn)型犯罪呈上升趨勢(shì)。”這里的意思是,青少年財(cái)產(chǎn)型犯罪之所以呈上升趨勢(shì),是由于改革開放的不斷深化造成的。這個(gè)觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的,出現(xiàn)這一問題的原因,一是作者還沒有掌握與論題有關(guān)的基礎(chǔ)理論,沒有把握住現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系;二是有的作者平時(shí)說習(xí)慣了。寫作時(shí)也沒有注意推敲,因此撰寫或修改論文,必須從大處著眼,從宏觀上把握,首先要審查論文的基本觀點(diǎn)是否正確,即是否符合客觀實(shí)際,是否符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律,是否符合社會(huì)的發(fā)展方向,是否符合國家和人民的根本利益,并能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。 二、觀點(diǎn)偏頗,未能客觀全面科學(xué)地認(rèn)識(shí)問題 論文的觀點(diǎn)既有客觀性,也有主觀性。客觀性和主觀性的統(tǒng)一,是醞釀、提煉以至最后確立論文觀點(diǎn)的重要原則。無視這一原則,作者就會(huì)脫離客觀現(xiàn)實(shí),先入為主,使論文的觀點(diǎn)出現(xiàn)偏頗,或者主觀臆斷,妄下定論,或者顧此失彼,漏洞百出,或者看問題片面、思想偏激甚至走向極端等。如一篇論文分析為什么當(dāng)前市場(chǎng)上的劣質(zhì)商品越來越多,其結(jié)論是:“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈,企業(yè)處在你死我活的生存環(huán)境中,為了降低成本,提高競(jìng)爭(zhēng)力,產(chǎn)品的質(zhì)量就難以保證,所以劣質(zhì)產(chǎn)品的出現(xiàn)是無法避免的。”這一觀點(diǎn)顯然偏頗,既不客觀又不科學(xué),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品并不能構(gòu)成因果關(guān)系。再如有篇論述南朝梁武帝蕭衍對(duì)他所取代的齊王朝的宗室采取了較為寬容的政策時(shí),認(rèn)為主要是年齡原因。蕭衍之前的宋高祖劉裕代晉時(shí)、齊高帝蕭道成代宋時(shí)年事已高?穴劉裕六十五歲即位,三年后死;蕭道成五十三歲即位,四年后死?雪,害怕自己不久于人世,深恐子嗣不能維持新王朝的統(tǒng)治,所以對(duì)前朝宗室采取了翦除的方針,以絕后患。而蕭衍代齊時(shí)才三十八歲,年富力強(qiáng),對(duì)自己充滿信心,并不憂慮天下不穩(wěn),所以才采取了不同于劉裕和蕭道成的方針。這個(gè)結(jié)論就失之偏頗,沒有抓住要害和本質(zhì)。在這個(gè)問題上,年齡因素是個(gè)人原因,只是一個(gè)次要原因,不能作為主要原因。主要原因應(yīng)該從新舊王朝統(tǒng)治階級(jí)力量的對(duì)比上去求解釋,蕭衍之所以如此,是因?yàn)槭掿R王朝年代本來短促,蕭道成的嫡系子孫又多已被齊明帝消滅,舊勢(shì)力根本不可能再危及新的政權(quán),所以蕭衍敢于寬大為懷。否則即使他再年輕,相信也會(huì)采取同樣殘酷的殺戮政策。再如有一篇研究勞改勞教人員重新犯罪原因的論文,認(rèn)為“勞動(dòng)勞教人員重新犯罪的原因是勞改勞教工作不力”,并沒有再分析其他原因。這就犯了片面的毛病。因?yàn)閯诟膭诮倘藛T重新犯罪的原因是復(fù)雜的,不能完全歸罪于勞改勞教工作的不力。否則不利于分析研究重新犯罪的原因,也不利于對(duì)重新犯罪的綜合治理。還有一篇論文為了說明農(nóng)民起義不是推動(dòng)中國封建社會(huì)前進(jìn)的惟一動(dòng)力時(shí),又根本否定農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作用,觀點(diǎn)又走向了另一極端。因此,撰寫論文時(shí),要注意全面認(rèn)識(shí)和把握問題,力求使觀點(diǎn)準(zhǔn)確、客觀、科學(xué),避免偏頗有誤。 三、觀點(diǎn)不夠鮮明,要說明什么心中無數(shù) 有的作者研究目的不明確,研究對(duì)象或要解決的主要問題不明確,到底想要說明什么,自己心里并不清楚,論文的觀點(diǎn)自然也就不鮮明;有的論文對(duì)核心論點(diǎn)提煉不夠,沒有搞清問題的實(shí)質(zhì),概括也不準(zhǔn)確,因此觀點(diǎn)含糊不清,似是而非,似有若無;有的論文選材不嚴(yán),又未對(duì)材料進(jìn)行認(rèn)真整理和深入分析,結(jié)果中心論點(diǎn)不明確,重點(diǎn)不突出;有的只是介紹工作過程或調(diào)查結(jié)果,沒有觀點(diǎn)和結(jié)論,沒有表明自己的見解;有的則是同時(shí)出現(xiàn)幾個(gè)觀點(diǎn),導(dǎo)致一文有多個(gè)中心,不知道作者究竟要說明哪一個(gè)問題;有的是因?yàn)檫x題太大太難,駕馭不了,無法得出明確的觀點(diǎn)或結(jié)論。 四、觀點(diǎn)陳舊,人云亦云,毫無新意 當(dāng)前學(xué)術(shù)刊物上的不少論文觀點(diǎn)陳舊,提法或?qū)Σ咴缫堰^時(shí),或者人云亦云,毫無新意和創(chuàng)造性。其原因在于這些作者平時(shí)不注意閱讀文獻(xiàn)資料,研究信息掌握不足,拿不準(zhǔn)該寫什么好,便臨時(shí)找來一些資料,而對(duì)資料又缺乏鑒別能力,有的資料已失去現(xiàn)實(shí)性和新穎性,結(jié)果所選課題或者是別人已經(jīng)研究或解決了的,很難再有新發(fā)現(xiàn),或者由于水平不夠,提不出獨(dú)特的見解。如有篇論文研究如何加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,文中所引事例與數(shù)字全是幾年以前的,可以想見,其觀點(diǎn)或提出的對(duì)策與我國飛速發(fā)展的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相比,肯定是陳舊和過時(shí)的。 前面講過選題要新,要避免重復(fù)他人的研究。當(dāng)然這個(gè)要求是比較高的。事實(shí)上全新的選題畢竟不多,我們的研究大多是在前人或他人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。這就要求我們應(yīng)選擇一個(gè)新的觀察角度,運(yùn)用新的研究方法,力求提出新的觀點(diǎn)和見解。比如最近青年學(xué)人陳林在其約14萬字的紅學(xué)論文《破譯紅樓時(shí)間之謎》中作出了不同于現(xiàn)今紅學(xué)界主流觀點(diǎn)的結(jié)論:120回小說的情節(jié)之中隱藏并暗示了一個(gè)從1706年到1724年的真實(shí)年代序列。由此證明,現(xiàn)存120回本《紅樓夢(mèng)》為一個(gè)有機(jī)整體,作者為曹學(xué)芹之父曹兆頁,曹雪芹只是參與了小說中詩詞曲賦的創(chuàng)作,并且是小說初稿的“高級(jí)編輯”和傳書人。紅學(xué)研究是一門顯學(xué),研究論著浩如煙海,但想有所突破則舉步維艱。陳林之所以能破解200多年來困擾無數(shù)紅樓愛好者和專家學(xué)者的謎團(tuán),關(guān)鍵是他采取的論證方法不同于別人,他從一個(gè)嶄新的視角,把天象、歷法引進(jìn)到學(xué)術(shù)中來,通過揭示《紅樓夢(mèng)》中隱藏的時(shí)間密碼進(jìn)而得出了自己的結(jié)論。有紅學(xué)專家表示,他的論證符合愛新覺羅家的族譜記載。這說明,新的研究方法和研究視角對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新多么重要。 力求觀點(diǎn)新穎,必須符合客觀實(shí)際,并且言之成理。同時(shí)要防止另外一種傾向,即作者并沒有真知灼見,但為了標(biāo)新立異,追求與眾不同,于是專門獵奇搜怪,自認(rèn)是驚人之筆,其實(shí)沒有真正價(jià)值。 五、思想空泛,認(rèn)識(shí)膚淺,缺乏深度 有些論文的思想觀點(diǎn)不能說不正確、不鮮明、不客觀,也不能說片面、陳舊、重復(fù)別人,但給人的感覺就是一般化,或大而無當(dāng),泛泛而談,或面面俱到,淺嘗輒止,或分量單薄、筆下乏力,觀點(diǎn)不深刻,內(nèi)容也不實(shí)在,對(duì)于實(shí)際工作或?qū)W科研究,可有可無,沒有什么價(jià)值。例如《試論太平天國》這個(gè)論題包含的內(nèi)容何等豐富,如果寫成論文,可以想見將是怎樣的籠統(tǒng)空泛。有篇論文探討如何把握地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展機(jī)遇,作者涉及的問題有一定新意,但到了應(yīng)該重點(diǎn)著墨深入分析的地方,卻幾筆帶過,未能深入探究“如何把握機(jī)遇”這一文章的重心,而把話題轉(zhuǎn)到了本地自然人文地理位置及優(yōu)勢(shì)方面去了,而且泛泛而談,結(jié)果使論文沒有了深度,減輕了分量,減少了價(jià)值。要杜絕思想空泛的毛病,關(guān)鍵是論題范圍不要太大,要注意選擇角度,縮小題目 ,論在實(shí)處。例如前面的《試論太平天國》這一論題太大,把它濃縮到某一方面或某一點(diǎn)上,如《試論太平天國告示的起源》、《太平天國詔命衙簡(jiǎn)論》,從文書及文書制度這一方面去研究,就可以化大為小,以小見大,具有較強(qiáng)的針對(duì)性,寫起來容易有深度。要杜絕認(rèn)識(shí)膚淺的毛病,一要把研究的問題“吃透”,抓住要害和本質(zhì);二要強(qiáng)化專業(yè)理論素養(yǎng),使自己具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ);三是要克服浮躁的心態(tài),認(rèn)真從理論或?qū)嵺`上做深入分析和理性思考。這樣就不難使文章有一定的深度。 六、觀點(diǎn)與材料不合,論點(diǎn)論據(jù)不夠和諧統(tǒng)一 觀點(diǎn)與材料不合,有多種表現(xiàn),一是有觀點(diǎn)無材料。觀點(diǎn)顯得蒼白無力,論文顯得空洞無物;二是有材料無觀點(diǎn)。 文中羅列了大量材料,而這些材料如同一盤散沙,不能說明任何問題。應(yīng)該對(duì)選用的材料進(jìn)行分析,得出結(jié)論即觀點(diǎn)后,反過來統(tǒng)帥這些材料;三是觀點(diǎn)與材料脫節(jié)。觀點(diǎn)是觀點(diǎn),材料是材料,彼此沒有必然聯(lián)系,或者未能有機(jī)地融為一體;四是雖然有觀點(diǎn)有材料,但觀點(diǎn)不能令人接受。因?yàn)橛^點(diǎn)不是從材料中提煉出來的,材料是為適應(yīng)觀點(diǎn)而隨意拼湊起來的,二者表面上統(tǒng)—,實(shí)質(zhì)上不統(tǒng)一;五是觀點(diǎn)大于或小于材料。如有篇論文的論點(diǎn)是:“某某企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益一定能大幅度提高。”其論據(jù)則只有一個(gè):“這個(gè)企業(yè)建立健全了規(guī)章制度。”在這個(gè)論證中,論據(jù)并不能證明論點(diǎn),因?yàn)樵撈髽I(yè)即使建立健全了規(guī)章制度,但如果原材料價(jià)格上漲而銷售價(jià)格不能提高,或該企業(yè)未能根據(jù)市場(chǎng)需求及時(shí)改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量,增加品種數(shù)量、加強(qiáng)售后服務(wù),因而產(chǎn)品積壓銷售不出去等,都可能影響企業(yè)的效益;六是觀點(diǎn)與材料矛盾。材料不僅不能印證、支撐觀點(diǎn),反而會(huì)推出相反的結(jié)論來。 以上幾種情況,是指整個(gè)論文的觀點(diǎn)和材料不合。而更多的情況是論文中個(gè)別層次或段落的觀點(diǎn)句與材料不合。如某一探討企業(yè)保衛(wèi)工作的論文中有這樣一個(gè)分論點(diǎn):“領(lǐng)導(dǎo)只顧生產(chǎn),對(duì)企業(yè)保衛(wèi)工作重視不夠。”后面論證說企業(yè)的保衛(wèi)干部平時(shí)忙于事務(wù)性工作,而對(duì)企業(yè)內(nèi)部嫌疑人、重點(diǎn)人的情況掌握得不夠,基礎(chǔ)調(diào)研處于無計(jì)劃、不深入的狀態(tài),以致影響了案件偵破。這里的分論點(diǎn)大于材料,因?yàn)?#8220;領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)保衛(wèi)工作重視不夠”包括很多方面,此外還應(yīng)有“保衛(wèi)人員編制少”、“保衛(wèi)人員級(jí)別低、待遇差”、“保衛(wèi)科辦公場(chǎng)所擁擠,設(shè)備落后”等。所以應(yīng)該把觀點(diǎn)句改為“企業(yè)保衛(wèi)的基礎(chǔ)調(diào)研工作無計(jì)劃、不深入”。 七、觀點(diǎn)自相矛盾,前后說法不一 有的論文對(duì)同一個(gè)問題的看法,前后說法不一,甚至互相矛盾和抵觸。如一篇論述某省人才政策與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論文,序論中認(rèn)為:“該省擁有豐富的人才資源,又制定了特殊的人才政策,保證和促進(jìn)了該省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”而在結(jié)論中卻又提出了相反的觀點(diǎn):“該省的人才資源和人才政策,與該省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不協(xié)調(diào)的。”有的是分論點(diǎn)與結(jié)論即總論點(diǎn)不協(xié)調(diào)或者相矛盾。作為前提的第一個(gè)分論點(diǎn)與推論所得的最終結(jié)論一旦發(fā)生抵觸,就說明二者之中必有一方不真實(shí)。 此外,在論文中襲用他人觀點(diǎn),也是一種常見的毛病。 |
|