一区二区三区日韩精品-日韩经典一区二区三区-五月激情综合丁香婷婷-欧美精品中文字幕专区

分享

城鎮(zhèn)房屋暴力拆遷問題調(diào)查研究報告(上2)

 雨潤圖書館 2009-12-03

2009-10-08 | 城鎮(zhèn)房屋暴力拆遷問題調(diào)查研究報告(上2)

分享

    

《城市房屋拆遷管理條例》對公民權(quán)利和財產(chǎn)構(gòu)成嚴重的侵犯,主要表現(xiàn)在:

(1)和《憲法》的精神根本抵觸。也就是說《城市房屋拆遷管理條例》是違憲的。城市房屋拆遷從政府管理角度講是屬于市政建設的范疇,而從法理角度講則是對公民個人財產(chǎn)的征收行為。2000年7月1日實施的《立法法》第八條規(guī)定:“下列事項只能制定法律:(六)對非國有財產(chǎn)的征收”。也就是說涉及到公民財產(chǎn)征收的行為只能通過全國人大制定的法律才有權(quán)規(guī)范此類重大事項,排除了行政規(guī)章。2004年3月14日第十屆全國人民代表大會第二次會議通過的《憲法》修正案對原《憲法》第十三條修訂增加了“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。”的規(guī)定。這里所說的“法律”是指狹義上的法律概念,即全國人大或者全國人大常委會制定的法律,這是法律對征收私有財產(chǎn)行為進行規(guī)范的最基本依據(jù)。既然《憲法》有如此規(guī)定,那么對城市房屋拆遷的規(guī)范就應當通過在法律的層面上加以實現(xiàn),但是實際上,房地產(chǎn)管理機構(gòu)和房地產(chǎn)公司只認“拆遷條例”。盡管《物權(quán)法》和《城市房屋拆遷管理條例》相比,前者為上位法,后者為下位法,下位法應該服從上位法,但是在實際執(zhí)行中,這個條例比“法律”還大。

(2)行政機構(gòu)和該“條例”將憲法和法律賦予公民的權(quán)利剝奪?!稇椃ā?、《物權(quán)法》這兩部法律的基本精神是保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利,對于公民和法人的財產(chǎn)給予了各樣的保護。但是《城市房屋拆遷管理條例》卻將這些保護化為烏有,因為該“條例”規(guī)定是否允許拆遷,并不在于當事人的意愿,而是來自房地產(chǎn)管理機構(gòu)的拆遷部門。如果被拆遷人和拆遷人不能達成協(xié)議,房地產(chǎn)管理機構(gòu)就可以裁決強拆。

(3)最充滿強橫和暴力的第十七條。該條例第十七條規(guī)定:“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的,由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關(guān)部門強制拆遷,或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。實施強制拆遷前,拆遷人應當就被拆除房屋的有關(guān)事項,向公證機關(guān)辦理證據(jù)保全。”即在拆遷補償安置協(xié)議訂立后,被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的,或者拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的情況下,經(jīng)過房屋拆遷管理部門裁決或者人民政府裁決后,被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的,由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關(guān)部門強制拆遷,或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。很明顯,這是對公民的房屋所有權(quán)的粗暴侵犯,因而違背了憲法的精神。很多的暴力拆遷就是因為這一條實施的結(jié)果。

(4)被拆遷人的權(quán)利在拆遷流程中被逐一剝奪。拆遷人與被拆遷人本是平等的民事主體,他們之間的協(xié)議本來應該是建立在協(xié)商一致的基礎上,但是由于該行政規(guī)章賦予地方政府相關(guān)部門極大的權(quán)力,直接導致行政機構(gòu)的強行介入雙方,使被拆遷的公民和法人處于弱勢的被宰割地位。拆遷人需取得房屋拆遷許可證,沒有許可不能拆遷,而有了許可證,一切拆遷行為就合法化,就會得到政府的支持。而這時并未征求被拆遷人是否同意的意見,行政機關(guān)即可向拆遷人發(fā)放拆遷許可證,拆遷人只要獲得來自政府行政機關(guān)的拆遷許可,被拆遷人就負有必須簽約的當然義務,不管被拆遷人是否情愿。假如被拆遷人就補償問題達不成協(xié)議,拆遷人即可請求行政部門強制裁決;而一旦做出裁決,若被拆遷人拒絕執(zhí)行,拆遷人即可申請行政或法院強制執(zhí)行。由上可知,被拆遷人的權(quán)利在整個流程中逐一被剝奪。

(5)該“條例”只涉及到房屋征收,而沒有涉及到土地征收。所以對于土地的征收沒有任何補償?!段餀?quán)法》所規(guī)定的房屋征收必然導致土地使用權(quán)被收回,甚至房屋征收不是目的,真正的目的是土地征收。因為,城市房屋拆遷,本質(zhì)上是通過消滅房屋而獲取土地,拆遷只是取得建設用地的方式。目前拆遷制度的另一個缺陷是拆遷補償只涉及房屋,而不涉及土地或者僅象征性地給予一定的補償。但是,眾所周知,拆遷的主要目的是獲得土地,對土地進行再次開發(fā),而不是為了拆除房屋或占有使用房屋,即拆房只是取地的手段。

現(xiàn)行的拆遷制度只涉及房屋不涉及土地的重要理由是土地是國家的,房屋所有權(quán)人并不擁有土地或僅僅擁有土地使用權(quán)。但問題在于,拆遷人不是政府或國家,而是開發(fā)商,開發(fā)商就沒有理由說房屋所有權(quán)人僅擁有土地使用權(quán)就可以收回土地使用權(quán)。即使是由政府或國家出面拆遷,《城市房地產(chǎn)管理法》第22條也明確規(guī)定,只有為了公共利益才允許國家提前收回出讓土地使用權(quán)。對于劃撥土地使用權(quán),《國有城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》(以下簡稱《暫行條例》)第40條則允許地方政府根據(jù)城市建設發(fā)展需要和城市規(guī)劃的要求無償收回。也就是說,政府只可以收回劃撥土地使用權(quán),而不能為了城市建設而隨意收回出讓土地使用權(quán)。

事實上,被拆遷者的不動產(chǎn)財富中最重要的不是房屋,而是和房屋緊密相連的土地,土地的價值不被認可,不予補償,被拆遷者即失去了最大部分的財富。暴力拆遷中的大部分深層原因是土地不予補償造成的。而其中的土地也并不完全是國有土地,有一部分是“集體”土地,也就是農(nóng)民世世代代居住的土地。另外一部分是祖?zhèn)鞯姆课荩斈晁麄兊淖嫦荣徺I房屋的時候,是連土地也購買的,事實上當年購買房屋時主要的是購買的土地,而房屋常常被看成是地上建筑附屬物。

(4)《城市房屋拆遷估價指導意見》

《城市房屋拆遷估價指導意見》(以下簡稱《指導意見》)由建設部制定,2004年1月1日起實行。是針對全國拆遷投訴案例的不斷上升,規(guī)范拆遷估價行為而出臺的。由于房屋拆遷遵循的是國務院的“拆遷條例”,所以此“估價指導意見”是在“拆遷條例”的基礎上進行的。

關(guān)于至少每年定期公布一次各類房屋的房地產(chǎn)市場價格,事實上是不可能的。

《指導意見》第十三條規(guī)定:“市、縣人民政府或者其授權(quán)的部門應當根據(jù)當?shù)胤康禺a(chǎn)市場交易價格,至少每年定期公布一次不同區(qū)域、不同用途、不同建筑結(jié)構(gòu)的各類房屋的房地產(chǎn)市場價格。”?!吨笇б庖姟穬H由建設行政主管部門發(fā)文,卻要求“市、縣人民政府……”至少每年定期公布一次各類房屋的房地產(chǎn)市場價格。

關(guān)于拆遷估價標準。

估價標準是按照國家標準《房地產(chǎn)估價規(guī)范》進行的。該“估價規(guī)范”由建設部主編,具體由中國房地產(chǎn)估價師學會會同國內(nèi)十個單位共同編制而成。經(jīng)有關(guān)部門會審,建設部以建標[1999]48號文批準,并會同國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局聯(lián)合發(fā)布。據(jù)稱該規(guī)范在編制過程中,編制組總結(jié)了我國開展房地產(chǎn)估價工作以來的實踐經(jīng)驗和理論研究成果,廣泛征求了全國有關(guān)單位、專家和實際工作者的意見,同時收集、分析、研究、參考了美國、英國、日本、德國等主要國家和香港、臺灣地區(qū)以及國際評估標準委員會(IVSC)的有關(guān)標準和理論研究成果。但問題是,既然有如此一份“規(guī)范的”科研成果和規(guī)范文件,為什么卻還會出現(xiàn)被拆遷人抱怨:“用被拆遷房的貨幣補償款,在同地段買不到等面積的房屋。”,以至于發(fā)展為暴力拆遷,致使上訪、自焚、命案連綿不絕呢?有人以為是評估機構(gòu)與拆遷人串通一氣,低估了被拆遷房價格造成的,但是實際上導致暴力拆遷的主要原因并非如此。

拆遷補償價格計算方法和標準的不合理。

《城市房屋拆遷管理條例》指出:“貨幣補償?shù)慕痤~,根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素,以房地產(chǎn)市場評估價格確定。”《指導意見》也指出:“房屋拆遷評估價格為被拆遷房屋的房地產(chǎn)市場價格”。事實上,城市拆遷范圍的房屋多為舊城區(qū)里的破舊房屋。房屋結(jié)構(gòu)差,建成年代久,按市場價格評估,其價格都不會高。用評估價格補償給被拆遷人,別說購買等面積的新商品房,就是購買等面積的二手房,其價格都還相差很多。用被拆遷房的房地產(chǎn)市場評估價格作為貨幣補償價格,并且拆遷人也支付了相應的搬遷補助費,看似公平的拆遷補償價格的背后,實質(zhì)上蘊含著實質(zhì)上的不公平,極不合理。

l拆遷人沒有補償被拆遷人的土地費。

而房屋的價值很大一部分是土地的區(qū)位帶來的價值,這是最大的不合理。這些房屋的土地有些是當年購買房產(chǎn)時附帶的,有些是祖祖輩輩居住在此的農(nóng)民,這些土地本來就是他們的不動產(chǎn)。即使劃撥的土地,按照公允的原則,也應該給予適當補償。

l由于搬家被拆遷戶原來平靜的生活被打亂了。

搬遷時鄰里關(guān)系可能要被改變,原來彼此照應的關(guān)系也因此導致新變化;居住地點的改變導致要么放棄原工作,要么接受付出更長時間的通勤代價;孩子要么被迫選擇新的學校,要么同樣付出更長時間的上下學路途代價;市區(qū)較便利的商場、醫(yī)院等生活配套設施也要被改變,而這些卻都無法從拆遷補償價格中得到賠償,顯然并不公平。因此,被拆遷人除了應獲得被拆遷房屋以市場評估價格確定的貨幣補償價格及相應的搬遷補助費外,還應獲得給被拆遷人造成諸多不便的賠償,才是公平的。

l拆遷對被拆遷人可能意味著強迫消費高價住宅。

在城市房屋拆遷行為中,拆遷人與被拆遷人之間的關(guān)系不同于一般市場主體之間的關(guān)系。一般市場主體之間的交易是平等、自愿、等價的交易關(guān)系,交易雙方都不受任何壓力,只要有一方不愿意實施某種交易,該交易就不能實現(xiàn)。但是對于拆遷這一行為卻是一方強買,另一方不得不賣的關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)行政策,城市的某一區(qū)域一旦列入拆遷范圍,拆遷就是不可逆轉(zhuǎn)的。被拆遷人不能選擇拆還是不拆,而只能在被拆后的貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換之間進行選擇。在拆遷人與被拆遷人對拆遷補償價格尚未達成協(xié)議的情況下,只要履行了相應的程序和手續(xù)并進行證據(jù)保全,拆遷人就可以申請強制拆遷。事實上在拆遷中,有很多甚至連相應的手續(xù)和證據(jù)保全的工作都沒有做。

在城市生活的居民中還有不少居民的收入并不富裕,或許都拿不出錢來繳納新建房與舊房建筑結(jié)構(gòu)不同和新舊程度不同的差價款,或許只有少量存款但要用于小孩上學、老人治病等其他用途。如果這一部分居民所在的地段要拆遷,就逼迫他們至少要拿出新建房與舊房之間建筑結(jié)構(gòu)不同和新舊程度不同的差價款來作住房消費,否則就無法在原處覓得一個棲身之地。舊房的建筑結(jié)構(gòu)一般較差,建成年代一般較舊遠,新舊房之間建筑結(jié)構(gòu)不同和新舊程度不同的差價款就不是一個很小的數(shù)字。另外新建房無疑要考慮房屋的結(jié)構(gòu)和戶型要跟上時代的潮流,新設計戶型每一單元的建筑面積就不會很小,而經(jīng)濟較困難的被拆遷人原來住房的建筑面積往往都較小,被拆遷人還要支付每一單元新建房比舊房增加的建筑面積的市場價格,才有可能在原地回遷。這兩筆款項加起來,對于生活困難的被拆遷人來說,就是一筆很大的款項,有時甚至是根本無法承受的住房消費款。

l貧窮的被拆遷人無能力搬遷到郊區(qū)居住

首先,拆遷行為并不是被拆遷人引起的。原先的住房條件雖然陳舊、簡陋,畢竟還可以住,甚至可以住一輩子。被拆遷人根據(jù)他的經(jīng)濟條件可以不作住房消費。但是一旦他的住房被列入拆遷范圍,由于舊房的建成年代舊遠,建筑結(jié)構(gòu)差,舊房的評估價就不可能高,因此舊房的拆遷補償價格也就很低,使得他不得不付出一筆對他來說是可觀的住房消費款,才有可能保留他原來住房的面積。即使異地安置,被拆遷人往往也得出一部分錢才能換得一套完整的單元房。

即便被拆遷人搬到郊區(qū)可以不作住房消費就能獲得等面積的住房,實質(zhì)上也對被拆遷人的居住地的權(quán)益造成了侵害。

經(jīng)濟拮據(jù)的被拆遷人往往從事體力勞動和服務行業(yè)的工作,離開市區(qū)他們的就業(yè)機會就有可能減少,而他們又沒有私人交通工具的便利,離開市區(qū)將使他們在工作生活上造成很多不便。

所以,在現(xiàn)行的拆遷制度體系下,表面上看已經(jīng)按照“評估規(guī)程”給予了“公正”的補償,而且大部分也安排了周轉(zhuǎn)房,似乎就公平合理了,而從社會生活的深層分析,這是表面的公平掩蓋著事實上的極不公平。

1、政府行政系統(tǒng)的執(zhí)行對暴力拆遷的影響

比起立法和制度層面上的缺陷,政府行政系統(tǒng)的專橫和不作為對公民權(quán)益的破壞更加嚴重,因為他們是直接執(zhí)行者。他們的價值觀念、行政行為和老百姓的權(quán)利的保護與侵害息息相關(guān)。

(1)房地產(chǎn)利益集團的形成

自從上世紀90年代初房地產(chǎn)開發(fā)以來,房地產(chǎn)利益集團漸漸形成,這一龐大的利益集團大致包括:土地管理機構(gòu)、建設管理機構(gòu)、城市規(guī)劃管理機構(gòu)、房地產(chǎn)管理機構(gòu)、稅收系統(tǒng)、城中村的掌權(quán)者(書記或者村委主任)、近郊待拆遷農(nóng)村的掌權(quán)者、房地產(chǎn)開發(fā)商,特別是掌握土地、規(guī)劃大權(quán)的各級主要政府官員。除此以外,還有為這一利益集團保駕護航的公安、檢察院、法院系統(tǒng),防暴警察,甚至依附這一集團獲益多多的律師、媒體等。

在房地產(chǎn)利益集團中,土地管理機構(gòu)通過批地獲得巨大利益,城市規(guī)劃機構(gòu)通過改變規(guī)劃獲得利益,建設行政部門通過建筑管理、房地產(chǎn)管理、拆遷管理獲得收益,房地產(chǎn)開發(fā)商則獲得最后的暴利。城市主要官員通過稅收和土地收益獲得財政收益和政績,更通過自己的權(quán)力運作獲得黑色的個人非法收益。其他如公安、檢察院、法院系統(tǒng)、特警等,甚至媒體也可以從對整個利益集團的保駕護航中獲得各自的收益。

整個利益集團都希望房地產(chǎn)開發(fā)這部快車不要停下來,因為只要房地產(chǎn)開發(fā)的快車一直開著,整個利益集團都能從中分享好處。而在這種房地產(chǎn)盛宴中,獨獨可以犧牲的弱者就是尚占有重要資源—土地——的弱勢群體,他們是城市的被拆遷戶、城市近郊的被拆遷農(nóng)民、城中村的被拆遷市民。

(2)選擇性執(zhí)法和選擇性不執(zhí)法

面對房地產(chǎn)開發(fā)中的狂潮,整個利益集團結(jié)成了默契的聯(lián)盟。最典型的特征就是選擇性執(zhí)法和選擇性不執(zhí)法。但不管是執(zhí)法還是不執(zhí)法,宗旨是有利于整個利益集團的整體利益。

選擇性執(zhí)法和選擇性不執(zhí)法發(fā)生在行政和司法兩個領(lǐng)域。最嚴重的是選擇性不執(zhí)法。

幾乎在每一個暴力拆遷案件中都發(fā)生過這樣的場景:拆遷者對被拆遷人實施非常惡劣的行徑,騷擾、擅闖住宅、剪斷電源、漫罵、毆打被拆遷人,當事情發(fā)生而被拆遷人報案時,警察要么不出警,要么到現(xiàn)場之后不采取任何措施離去,對于公民所遭受的痛苦和悲慘的生活絲毫沒有任何干預,聽之任之。反之,如果因為被拆遷人的反抗,導致拆遷人受傷等事情發(fā)生時,警方總是在第一時間出警處理,效率之高,和前者相比有天壤之別。

2、司法系統(tǒng)的不作為導致不法侵害愈演愈烈

司法是正義的最后一道防線,但是由于司法系統(tǒng)也進入了房地產(chǎn)利益集團,導致公民權(quán)利守護的最后防線也徹底失守。

司法系統(tǒng)在暴力拆遷中主要表現(xiàn)為不作為。而按照現(xiàn)行法律,如果司法部門積極作為,公民合法的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利本來是可以得到保護的。但是進入房地產(chǎn)利益集團的司法系統(tǒng),將維護房地產(chǎn)利益集團的最大利益作為出發(fā)點,而對于他們應該持守公平正義的職責早已經(jīng)忘干凈了。

房地產(chǎn)管理實踐中,保障城市經(jīng)營、運營,保障房地產(chǎn)項目的快速開發(fā),保障拆遷進展的最快進行,保障地方經(jīng)濟發(fā)展速度,幾乎成為整個利益集團的政治正確,而公民的權(quán)利和利益早已經(jīng)被抹殺干凈了。

《世界人權(quán)宣言》第十二條規(guī)定:任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉,他的榮譽和名譽不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護,以免受這種干涉或攻擊。第十七條規(guī)定:㈠人人得有單獨的財產(chǎn)所有權(quán)以及同他人合有的所有權(quán)。㈡任何人的財產(chǎn)不得任意剝奪。中國作為《世界人權(quán)宣言》的簽字國,作為聯(lián)合國的創(chuàng)始會員國和安理會常任理事國,有義務遵守這一符合普世價值的世界性文明規(guī)范。但是很顯然,這幾個條款都被粗暴地對待。因為被拆遷戶面臨拆遷時,私生活被全面干擾、限制,家庭生活受到粗暴侵犯,住宅不得安全,通訊自由被限制(電話線被剪斷)。而且受到這種對待時,卻無法獲得法律的保護和救濟。至于財產(chǎn)權(quán),更是處于單方面被剝奪的境地,沒有任何的博弈能力,只能接受對方單方面開出的條件,希望獲得公平、公正,幾乎沒有什么渠道。

《中華人民共和國憲法》第13條規(guī)定:“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。”第39條規(guī)定:“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”但是當公民住宅被拆遷者強行侵入,但尚未引起嚴重的暴力沖突時,無論是公安機關(guān),還是檢察機關(guān)都沒有對于非法侵害者、侵入住宅者實行法律措施。

《中華人民共和國民法通則》第71條規(guī)定:“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”第75條規(guī)定:“公民的合法財產(chǎn)受法律保護,禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。”但是暴力拆遷中,上述權(quán)利幾乎是隨時可以被侵害的,無論怎樣被侵占、哄搶、破壞、沒收,都僅僅被冠以“拆遷糾紛”了事。

《中華人民共和國合同法》第3條規(guī)定:“合同當事人的法律地位平等,一方不得將自己的意志強加給另一方。”第4條規(guī)定:“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利,任何單位和個人不得非法干預。”第32條規(guī)定:“當事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。”而在拆遷中,一旦宣布該地劃為拆遷區(qū)域,被拆遷人幾乎沒有選擇地必須簽署拆遷合同。

第52條規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”涉及強制暴力拆遷的合同,都是以脅迫的手段簽訂的,本質(zhì)上應該是無效的合同。

第54條規(guī)定:“下列合同,當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤消:(一)因重大失誤訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤消。”涉及強制拆遷的合同,都是顯失公平的,并且是以脅迫手段,乘人之危簽訂的,大部分是需要變更或者撤銷的。

《中華人民共和國土地管理法》第13條規(guī)定:“依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護,任何單位和個人不得侵犯。”1990年5月19日國務院頒布施行的《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第20條規(guī)定:“土地使用權(quán)出讓最高年限居住用地70年。”拆遷的目的是為了提前收回土地使用權(quán),而這種土地的使用權(quán)在提前收回的過程中,沒有進入?yún)f(xié)商、補償?shù)某绦蛑小?/p>

依據(jù)刑法典第245條之規(guī)定,犯非法侵入住宅罪的,處3年以下有期徒刑或者拘役。在強制拆遷和暴力拆遷中,被拆遷者的住宅幾乎是隨時可以侵犯的,而幾乎沒有受到制裁。

依據(jù)刑法典第226條、第231條之規(guī)定,犯強迫交易罪的,處3年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。被拆遷人被迫失去目前的房屋而去購買高價房屋(產(chǎn)權(quán)置換),或者被迫以失去不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)為代價,換取遠遠低于其價值的補償。均屬于強迫交易,但從未被定罪。

依據(jù)刑法典第274條之規(guī)定,犯敲詐勒索罪的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,處3年以上10年以下有期徒刑。強制拆遷和暴力拆遷中,為了獲得土地,幾乎不斷地無限制地使用敲詐勒索的方式,但從未被認為有罪。

依據(jù)刑法典第275條之規(guī)定,犯故意毀壞財物罪的,處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處3年以上7年以下有期徒刑。破壞被拆遷者的財物,屬于暴力拆遷中隨時隨地可以發(fā)生的,絕大部分案件從未被定為“破壞公私財物罪”。只有極個別案例被認定為“破壞公私財物罪”,但是在中國的法律大環(huán)境下,并未成為司法界所遵循的判例,無人效仿。

依據(jù)刑法典第276條之規(guī)定,犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的,處3年以上7年以下有期徒刑。許多商鋪和工廠因為強制拆遷的原因不能繼續(xù)經(jīng)營,明顯屬于破壞生產(chǎn)罪。

依據(jù)刑法典第118條和119條第1款之規(guī)定,犯破壞電力設備罪的,尚未造成嚴重后果的,處3年以上10年以下有期徒刑。暴力拆遷中,剪斷電線,破壞居民供電幾乎成為屢試不爽的逼遷策略,但是并未定破壞電力設備罪。

依據(jù)刑法典第263條之規(guī)定,犯搶劫罪的,處3年以上10年以下有期徒刑,并處罰金;有下列情形之一的,處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn):(1)入戶搶劫的;……。依據(jù)刑法典第267條之規(guī)定,犯搶奪罪的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制,可以并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,處3年以上10年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。攜帶兇器搶奪的,依照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。顯然,暴力拆遷人員常常攜帶兇器進入居民家中,逼迫居民交出房屋所占土地的行為屬于搶劫或者搶奪的行為。

依據(jù)刑法典第268條之規(guī)定,犯聚眾哄搶罪的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處3年以上10年以下有期徒刑,并處罰金。暴力拆遷的實施者動輒聚焦幾十人甚至上百人實施暴力和逼遷,可謂聚眾哄搶。

依據(jù)刑法典第234條之規(guī)定,犯故意傷害罪的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;致人重傷的,處3年以上10年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘廢的,處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。暴力拆遷導致被拆遷人或傷或死,或者自焚,均是拆遷人故意傷害的結(jié)果,可謂故意傷害罪。

依據(jù)刑法典刑法典第397條第2款規(guī)定:國家機關(guān)工作人員徇私舞弊,犯前款罪的,處5年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的,處5年以上10年以下有期徒刑。暴力拆遷中,大量的國家機關(guān)工作人員介入其中,除非發(fā)生命案,幾乎不受制裁。

依據(jù)刑法典第399條第2款之規(guī)定,犯枉法裁判罪的,處5年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的,處5年以上10年以下有期徒刑。實際上,在拆遷中,法院枉法判決比比皆是,但在拆遷合理的大背景下,均“不再成為”枉法裁判。

我國的憲法、民法、刑法都有大量保護公民的合法的私有財產(chǎn)權(quán)的,擅拆民房、騷擾居民、斷水斷電找不到任何法律依據(jù),沒有法律可依。但是,拆遷人普遍地都違法了,卻沒有受到任何制裁。

上述嚴重的違法犯罪事實,除導致命案的以外,大部分幾乎都沒有進入偵查、起訴程序,而只是當成所謂“一般拆遷糾紛”。即使偶爾有個別判例保護了被拆遷者的財產(chǎn)權(quán),但是沒有被其他法院效法,只是孤零零的個案。

保護拆遷人即房地產(chǎn)商的利益,保護房地產(chǎn)利益集團的利益,成為地方政府和法院系統(tǒng)的政治正確性。正是司法的不作為,導致暴力拆遷愈演愈烈。

司法的不做為還表現(xiàn)在很多針對拆遷的起訴不予受理上。

如《最高人民法院關(guān)于當事人達不成拆遷補償安置協(xié)議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復》

(2005年7月4日最高人民法院審判委員會第1358次會議通過)

法釋[2005]9號

浙江省高級人民法院:

你院浙高法[2004]175號《關(guān)于雙方未達成拆遷補償安置協(xié)議當事人就補償安置爭議向法院起訴,法院能否以民事案件受理的請示》收悉。經(jīng)研究,答復如下:

拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議,就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的,人民法院不予受理,并告知當事人可以按照《城市房屋拆遷管理條例》第十六條的規(guī)定向有關(guān)部門申請裁決。

此復。

此文件又將被拆遷人的訴訟退回到了行政系統(tǒng),導致被拆遷人告狀無門。

司法領(lǐng)域的主要表現(xiàn)是司法不作為和選擇性不司法。但也同樣存在選擇性執(zhí)法。即當暴力拆遷的反抗者侵犯了房地產(chǎn)利益集團的部分人的利益時,或者是正當防衛(wèi)導致某些施暴者人身傷亡時,司法當局的選擇性執(zhí)法卻是高效運行。

如發(fā)生于2008年5月的遼寧本溪暴力拆遷案,就是一起典型的在暴力拆遷中選擇性不司法和選擇性執(zhí)法交替實施的典型案例。

被告人張劍是本溪市人,其父張志國在該市某社區(qū)內(nèi)擁有一座房屋,張劍與父親長年居住在一起。因為與當?shù)匾患业禺a(chǎn)開發(fā)公司在補償安置方案上談不攏,包括張劍家在內(nèi)的多戶人家拒絕搬離居住了多年的老宅。然而2008年5月的一天,拆遷公司人員強行進入張劍家中,并與張劍夫婦發(fā)生沖突。張在反抗中將拆遷方一人刺死。

對這起拆遷悲劇,公訴方認為張劍已涉嫌故意傷害(致死)罪,辯護方則認為張的行為屬正當防衛(wèi)。從事件中可以看出,公力救濟渠道不暢,公安司法機關(guān)選擇性執(zhí)法是導致這場拆遷悲劇的主因。報道稱,本溪市華廈地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司(即拆遷人)計劃開發(fā)一個別墅項目,張劍家恰位于拆遷范圍之內(nèi)。由此可見,這是一個普通商業(yè)拆遷項目。拆遷人與被拆遷人并未就拆遷達成一致意見,那么,被拆遷人對其房產(chǎn)還擁有完整的產(chǎn)權(quán)。若強行拆除,就是對公民財產(chǎn)權(quán)的不法侵害。更何況,本溪市房屋拆遷管理辦公室早在2006年12月12日,即向華廈公司下發(fā)了《關(guān)于立即停止違規(guī)拆遷的通知》。但該公司并未按照要求停止違規(guī)拆遷。2008年4月30日,華廈公司派人將張劍家房屋中的一間半強行拆除,并打碎全部門窗。

我們設想在強拆已經(jīng)進行,但命案尚未發(fā)生時。如果此時公安機關(guān)能夠強行介入阻止強拆,并依法對故意侵犯他人房產(chǎn)的嫌疑人立案偵查,后面更激烈的強制拆遷也許就不會發(fā)生了。但當公民財產(chǎn)權(quán)遭遇侵害時,公權(quán)力機關(guān)卻在冷眼旁觀。置刑法第275條明明白白地故意毀壞公私財物罪的條款與不顧。在被拆遷人沒有拆遷意向的情況下,故意拆除一個公民的合法房產(chǎn),符合“故意毀壞公私財物”的所有要件。

“選擇性不司法”成為各地默然遵行的潛規(guī)則。協(xié)議不成就強拆民房,縱有故意毀壞公私財物行為,也通常只被當作拆遷糾紛由政府出面處理——而不是作為刑事案件由偵查機關(guān)介入。除了對“強拆”(實則為故意毀壞公私財物)行為叫停之外,嫌疑人往往毫發(fā)無傷。這種“選擇性不司法”事實上大大刺激和鼓勵了拆遷人的違法膽量,導致強拆行為遍地開花。利益受損的被拆遷人依合法途徑無法維護自己的權(quán)益,借用非法行為來追求合法目的也就不難理解了。

及至拆遷命案發(fā)生,公安部門迅速介入,刑事訴訟沿著立案、偵查、起訴、審判開始了高效的運轉(zhuǎn)。緣何當年拆遷者涉嫌“故意毀壞私人財物”時,司法機關(guān)卻無所作為呢?

選擇性不司法和選擇性司法,成為對暴力拆遷者的默許和鼓勵,成為維護房地產(chǎn)利益集團的潛規(guī)則。

三、經(jīng)租房問題綜合研究

經(jīng)租房問題是公民的不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)利問題,本身主要不是一個拆遷問題,但是因為和拆遷問題緊密相連,而且一旦經(jīng)租房進入拆遷環(huán)節(jié),矛盾就激化,導致嚴重的問題,所以納入本研究課題。

1、經(jīng)租房問題是中國特色的歷史遺留問題,是政治性被強制征收的房屋,是產(chǎn)權(quán)本來歸原業(yè)主所有,而在今天成了沒有明確法律關(guān)系的房屋

“經(jīng)租房”是指在上世紀50年代初、中期的“社會主義改造”中,將超過個人居住標準的私有房屋上交政府,由國家“代替”個人經(jīng)營租賃的房子,簡稱“經(jīng)租房”,現(xiàn)在已經(jīng)是直管公房的一部分。

這些房屋都是1949年前民國年間老百姓購買的不動產(chǎn)業(yè)。在1949年中國共產(chǎn)黨建政后,對過去的私人產(chǎn)業(yè)實行“社會主義改造”,凡是被劃分為資本家的,其房產(chǎn)的“多余”部分將被沒收,或者交給國家經(jīng)營。

1956年,中共中央批轉(zhuǎn)中央書記處第二辦公室《關(guān)于目前城市私有房產(chǎn)基本情況及進行社會主義改造的意見》中規(guī)定:“對城市私有房屋通過采用國家經(jīng)租、公私合營等方式,對城市房屋占有者用類似贖買的辦法,即在一定時期內(nèi)給以固定的租金,來逐步地改變他們的所有制。”隨后全國許多城市都產(chǎn)生了大批的“經(jīng)租戶”,北京大約有24萬戶,上海也不少于20萬戶。但是隨著時間的推移,目前真正的“經(jīng)租戶”已經(jīng)大大小于這個數(shù)字。

1964年,國家房產(chǎn)管理局《關(guān)于私有出租房屋社會主義改造問題的報告》認定了“經(jīng)租房”部分返還的政策范圍:“凡是由國家經(jīng)租的房屋,除了過去改造起點定得不合理、給房主自住房留得不夠和另有規(guī)定的以外,房主只能領(lǐng)取固定租金,不能收回已由國家經(jīng)租的房屋。”

1985年,原城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護部《關(guān)于城市私有出租房屋社會主義改造遺留問題的處理意見》規(guī)定:“過去凡是符合國家和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的政策規(guī)定,已經(jīng)納入社會主義改造的私有出租房屋,一律屬于國家所有,由房管部門統(tǒng)一經(jīng)營管理。”

建設部(85)城住字87號文件說經(jīng)租房“歸國家所有”,建設部(87)城房字575號文件又重復了這個說法。這樣的說法有什么依據(jù)呢?后一個文件說是依據(jù)了中發(fā)(66)507號文件,可是在這個根據(jù)“紅衛(wèi)兵”的意見發(fā)出的文件中并沒有具體提到經(jīng)租房。

1958年前后對超標的私人出租的房產(chǎn)進行了經(jīng)租,即由政府有關(guān)部門統(tǒng)一經(jīng)營、管理、出租,而把一定比例的房租支付給房主。當時并沒有宣布經(jīng)租房歸國家所有,此后也沒有要求經(jīng)租房主履行變更產(chǎn)權(quán)的法定手續(xù)。文化大革命前,有文件說要用類似贖買的辦法來逐步地改變經(jīng)租房的所有制,但是并沒有具體實施,更沒有履行相關(guān)的經(jīng)濟、法律手續(xù);還有文件說經(jīng)租房主實際上已經(jīng)喪失其所有權(quán),這里強調(diào)“實際上”如何,說明“法律上”尚未變更產(chǎn)權(quán)。

文化大革命初期,有文件宣布暫停支付經(jīng)租房的部分定額租金給房主,但沒有說被經(jīng)租的房產(chǎn)歸國家所有,還說要等全國人大常委會做出決定,而人大常委會并沒有就經(jīng)租房問題做出過決定。奇怪的是,到了撥亂返正以后的1985年,建設部卻有了經(jīng)租房“歸國家所有”的定論。建設部的決定并沒有由國務院報請全國人大或其常委會討論通過,全國人大及其常委會并未針對經(jīng)租房問題進行立法或做出規(guī)定,建設部的上述文件沒有任何法律依據(jù)。

除了上述建設部的文件有此陳述之外,經(jīng)租房從來沒有被宣布"歸國家所有",經(jīng)租房的產(chǎn)權(quán)至今仍是私人的。凡是已返還的地區(qū),返還給私人的當然是私產(chǎn)而不是公產(chǎn),辦有關(guān)手續(xù)時寫的都是"撤管",即撤消管理。

顯然,建設部的上述做法違背憲法,與1986年發(fā)布的《民法通則》第75條抵觸,也與物權(quán)法第47條之內(nèi)容抵觸。

2、經(jīng)租房在拆遷的過程中,租戶可以得到部分拆遷補償,凡是經(jīng)租房主卻得不到任何補償,經(jīng)租房的拆遷面臨著極其嚴重的問題

對目前北京尚殘存的7000多戶經(jīng)租戶來說,房屋的即將拆遷是殘酷的現(xiàn)實。這個現(xiàn)實就是:產(chǎn)權(quán)得不到確認,拆遷也沒有補償。一旦他們的房子被推倒,他們歷史上的祖產(chǎn)將得不到任何賠償。具有諷刺的是,租戶倒是可以獲得一筆補償金,而房主卻什么也沒有。盡管所有權(quán)是戶主的,租戶的住房權(quán)拆遷人給予補償,而對所有權(quán)人卻沒有補償?,F(xiàn)在經(jīng)租戶希望的就是要得到補償。

經(jīng)租房案例之一、馬振環(huán)的家位于北京市西城區(qū)廊中下胡同10號,房子也是祖上攢錢買下的,后來被經(jīng)租。眼下如果不是拆遷,也許他們還沒有意識到問題的嚴重性?,F(xiàn)在周圍一萬平方米的房屋已經(jīng)拆沒了,院子里的7戶人家也每家拿到每平方米1萬多元的補償另尋他路了,而對房主卻沒有任何說法。馬振環(huán)從《國家房地產(chǎn)政策文件選編》看到,《最高人民法院關(guān)于國家經(jīng)租房的業(yè)主實際上喪失所有權(quán)的批復》是1964年9月18日發(fā)布的,文件規(guī)定:“國家經(jīng)租房的性質(zhì)是對城市房屋占有者用類似贖買的辦法,即在一定時期內(nèi)給以固定的租金,來逐步地改變他們的所有制。這就是說國家經(jīng)租房屋的業(yè)主實際上喪失了所有權(quán)。因此業(yè)主死后,經(jīng)租房屋不能允許他們的家屬繼承,但可以繼續(xù)領(lǐng)取國家給予的固定租金。”而類似的說法在1964年1月13日國務院批轉(zhuǎn)的國家房產(chǎn)管理局《關(guān)于私有出租房屋社會主義改造問題的報告》中也可以發(fā)現(xiàn)可以“類似贖買”的規(guī)定?什么叫贖買?所謂贖,就是抵押之后,再贖買回來。但是房子本身是房主的,怎么會贖買,給房主租息,本來就是房主應得房租的一部分,是私有財產(chǎn)所得的房租,不是國家出的錢,怎么叫贖買呢?

馬振環(huán)兄妹首先想到的是通過法律途徑討回祖屋。但是他們手里已經(jīng)沒有任何證據(jù)可以證明這些房子是他們的。房契、產(chǎn)權(quán)證都在“文革”的時候上交了,而且,他們的房子是“歷史遺留問題”,最高人民法院在1992年的一份文件中明確規(guī)定,此類案件“不屬于人民法院主管工作范圍,當事人為此而提起的訴訟,人民法院應依法不予受理或駁回起訴”。也就是說,通過行政的辦法不能討回自己的房子,通過訴訟的辦法又告狀無門,不予立案,幾乎完全喪失了司法救濟的渠道。

唯一留給他們的是一張當年的地契,發(fā)黃的紙張印證著歷史的變遷,房子的變遷。去年馬振環(huán)也從北京市檔案館找到了這樣一張房契,是她家房子的,現(xiàn)在,這張房契就是馬振環(huán)的最后一根救命稻草。

經(jīng)租戶案例之二、魏秀玲

經(jīng)租戶魏秀玲三年來未間斷上訪。國土局、國務院、建設部、全國人大、市政府全都固定去申訴。想要回幾十年前公公購置的200多間經(jīng)租房。從2001年底開始申訴尋找,更多的經(jīng)租戶也啟動了找房子的程序。2004年《憲法》修改以后,私人財產(chǎn)受《憲法》保護,許多沉默了半個世紀的人,才敢于發(fā)出自己的聲音。新修改的《憲法》和《物權(quán)法》明確提出要保護私有財產(chǎn),這成了經(jīng)租戶們打破沉默的動力。他們希望國家走向法治,也改變他們的命運。

但是目前經(jīng)租房屋的問題尚沒有任何突破。也沒有進一步的立法和制度。

經(jīng)租房問題,在中國根本不是一個一般的拆遷補償問題,甚至也不是一般的經(jīng)濟問題和財產(chǎn)權(quán)問題,而是一個政治問題。這涉及到對中國60年來的政治如何評價,特別是對過去以征收個人財產(chǎn)為表現(xiàn)形式的“社會主義改造”如何評價的問題,盡管今天政府保護私人財產(chǎn)權(quán),也鼓勵人們成為有產(chǎn)階級,但是對于過去的財產(chǎn)政策,卻采用了雙重標準。即國家過去用“社會主義改造”的方法,沒收、“經(jīng)租”、“贖買”的方法拿走你的財產(chǎn)是正確的,今天鼓勵公民發(fā)財,保護公民私人的財產(chǎn)所有權(quán)也是正確的。至于為什么對這些財產(chǎn)采取雙重標準,只能這樣說:我們的行為就是標準,就是準則,就是正確的,因為我們的準則是“與時俱進”的

    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導購買等信息,謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多

    午夜福利国产精品不卡| 区一区二区三中文字幕| 老外那个很粗大做起来很爽| 国产精品免费自拍视频| 日本精品最新字幕视频播放| 国产免费一区二区三区av大片| 欧美日韩亚洲精品内裤| 日韩一区二区三区在线欧洲| 国产午夜福利片在线观看| 搡老熟女老女人一区二区| 亚洲男人天堂成人在线视频| 日本免费熟女一区二区三区| 日本精品中文字幕人妻| 亚洲欧美日韩色图七区| 中文字幕中文字幕在线十八区| 成人亚洲国产精品一区不卡| 午夜精品黄片在线播放| 精品偷拍一区二区三区| 国产激情国产精品久久源| 日韩午夜老司机免费视频| 亚洲天堂有码中文字幕视频| 极品少妇嫩草视频在线观看| 夜色福利久久精品福利| 在线日韩中文字幕一区| 我想看亚洲一级黄色录像| 国产原创中文av在线播放| 最新日韩精品一推荐日韩精品| 日韩不卡一区二区三区色图| 日韩蜜桃一区二区三区| 欧美日韩国产亚洲三级理论片| 日韩一区二区三区18| 在线一区二区免费的视频| 青青操成人免费在线视频| 国产麻豆视频一二三区| 国产精品一区二区视频大全| 日韩成人免费性生活视频| 午夜精品国产一区在线观看| 亚洲男人天堂网在线视频| 欧美日韩国产精品黄片| 中文字幕欧美视频二区| 日韩在线视频精品中文字幕|