發(fā)布時(shí)間：2009-05-25 15:35:18

    主持人蔣積杰（東營中院執(zhí)行二庭庭長）  各位嘉賓，由執(zhí)二庭承辦的法官論壇現(xiàn)在開始。本期法官論壇的主題是“優(yōu)先權(quán)與被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配大家談”。下面請各位圍繞主題，暢所欲言，說出自己的看法、提出自己的觀點(diǎn)，也可針對他人的發(fā)言進(jìn)行評論。

    優(yōu)先權(quán)的種類、屬性以及在民商法中的體現(xiàn)

　　導(dǎo)讀  優(yōu)先權(quán)是一種什么樣的權(quán)利？是民事實(shí)體權(quán)利還是行使民事權(quán)利的優(yōu)先資格？是法定權(quán)利還是約定權(quán)利？優(yōu)先權(quán)有哪些種類呢？請看法官意見。

　　翟玉芬（東營中院法官）  在優(yōu)先受償權(quán)的屬性方面，優(yōu)先權(quán)是指特種債權(quán)人直接基于法律規(guī)定而對債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)享有的優(yōu)先受償其債權(quán)的權(quán)利。優(yōu)先權(quán)分為一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)。一般優(yōu)先權(quán)是指存在于債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)上的優(yōu)先權(quán)，是針對某一債務(wù)人而言；特別優(yōu)先權(quán)則是存在于債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)上的優(yōu)先權(quán)，是根據(jù)法律的直接規(guī)定，對與債務(wù)人特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系的特定種類的債權(quán)，債權(quán)人可于債務(wù)人特定的財(cái)產(chǎn)，直接優(yōu)先受償?shù)呐潘缘臋?quán)利，留置權(quán)就是特別優(yōu)先權(quán)的一種。優(yōu)先權(quán)不以對擔(dān)保物的占有為條件。優(yōu)先權(quán)的的優(yōu)先順序和效力由法律直接規(guī)定，同一物上存在數(shù)個(gè)優(yōu)先權(quán)或者發(fā)生優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)競合時(shí)，優(yōu)先權(quán)人之間或者優(yōu)先權(quán)人與其他擔(dān)保物權(quán)人之間的受償順序均由法律直接規(guī)定。

　　崔永嶺（墾利縣法院執(zhí)行員）  什么是優(yōu)先權(quán)？所謂優(yōu)先權(quán)，是指某個(gè)特殊債權(quán)關(guān)系中的債權(quán)人依據(jù)法律規(guī)定，對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所享有的優(yōu)先于一般債權(quán)人而受償?shù)臋?quán)利。

　　優(yōu)先權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇，不僅具有一般擔(dān)保物權(quán)所具有的從屬性、不可分性、優(yōu)先受償性、物上代位性等特征，還因?yàn)閮?yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)意味著對他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分。但優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)不同，它還具有以下特征：（1） 優(yōu)先權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)。優(yōu)先權(quán)是由法律直接規(guī)定的，與約定擔(dān)保物權(quán)不同，其順序一般也是由法律直接規(guī)定。（2） 優(yōu)先權(quán)的設(shè)立一般無須公示，只要某一當(dāng)事人所享有的債權(quán)屬于法律規(guī)定的范圍之列，債權(quán)人即可取得優(yōu)先權(quán)，該權(quán)利的取得往往不需要登記。（3） 優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的只能是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。無論是債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)還是特定財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)取決于法律的規(guī)定。（4） 優(yōu)先權(quán)既可以針對動(dòng)產(chǎn)，也可以針對不動(dòng)產(chǎn)而享有。

　　隋憲貞（墾利縣法院法官）  優(yōu)先權(quán)，又稱民事優(yōu)先權(quán)，是指特定的債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人總財(cái)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這是我國民法學(xué)者對優(yōu)先權(quán)的定義，優(yōu)先權(quán)在我國民商法中沒有具體的定義和系統(tǒng)的論述。下面我就優(yōu)先權(quán)的特征和性質(zhì)，以及優(yōu)先權(quán)在我國民商法中的規(guī)定談一下自己的看法。

　　一、 優(yōu)先權(quán)的特征和性質(zhì)

    根據(jù)優(yōu)先權(quán)的定義可以看出，優(yōu)先權(quán)有以下特征：（1） 優(yōu)先權(quán)表現(xiàn)在特定的債權(quán)上。只有特定債權(quán)才有優(yōu)先受償性，一般債權(quán)不具有優(yōu)先受償性。（2） 優(yōu)先權(quán)具有法定性。優(yōu)先權(quán)由法律直接規(guī)定，不能由當(dāng)事人約定。（3） 優(yōu)先權(quán)具有順位次序性。根據(jù)債權(quán)性質(zhì)的不同，優(yōu)先權(quán)的行使順序不同，順位在先的優(yōu)先行使。

　　由此可見，優(yōu)先權(quán)并不是一種民事實(shí)體權(quán)利，而是行使民事權(quán)利的優(yōu)先資格，體現(xiàn)的是法律對權(quán)利沖突的解決順序。它與我們平常所說的不存在債權(quán)情況下，權(quán)利變動(dòng)中的優(yōu)先權(quán)，如優(yōu)先購買權(quán)（共有人優(yōu)先購買權(quán)、出資人優(yōu)先購買權(quán)、承租人優(yōu)先購買權(quán)）、優(yōu)先受讓權(quán)、優(yōu)先承租權(quán)、優(yōu)先承包權(quán)等是不同的。

　　二、 優(yōu)先權(quán)在我國民商法中的規(guī)定

    1． 《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定：“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：(一) 破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；(二)破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；(三) 普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配?！?/p>

　　第一百零九條規(guī)定了特定財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，對破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

　　第一百三十二條規(guī)定特定費(fèi)用的優(yōu)先受償?！氨痉ㄊ┬泻?，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，以本法第一百零九條規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償。”

　　2． 《合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！?/p>

　　3． 《中華人民共和國海商法》第二十二條規(guī)定：“下列各項(xiàng)海事請求具有船舶優(yōu)先權(quán)：① 船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動(dòng)法、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請求；② 在船舶營運(yùn)中發(fā)生的人身傷亡的賠償請求；③ 船舶噸稅、引航費(fèi)、港務(wù)費(fèi)和其他港口規(guī)費(fèi)的繳付請求；④ 海難救助的救助款項(xiàng)給付請求；⑤ 船舶在營運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請求?！?/p>

　　第二十三條規(guī)定本法第二十二條第一款所列各項(xiàng)海事請求，依照順序受償。但是，第④項(xiàng)海事請求，后于第①、②、③項(xiàng)發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)先于①、②、③項(xiàng)受償。第①、②、③、⑤項(xiàng)中有兩個(gè)以上海事請求的，不分先后，同時(shí)受償；不足受償?shù)?，按比例受償；第④?xiàng)中有兩個(gè)以上海事請求的，后發(fā)生的先受償。

　　第二十四條規(guī)定：“因行使船舶優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，保存、拍賣船舶和分配船舶款產(chǎn)生的費(fèi)用，以及為海事請求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從船舶拍賣款中先行撥付。”

　　第二十五條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于留置權(quán)受償?！?/p>

　　蔣建功（東營中院法官）  下面我就優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)和種類談一下自己的觀點(diǎn)。優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)比較復(fù)雜，人民法院在審查時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真分析優(yōu)先債權(quán)的性質(zhì)和分配順序。在執(zhí)行過程中，遇到的優(yōu)先權(quán)主要有：稅款優(yōu)先權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)、建筑工程優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、一部分基于人民法院生效判決形成的優(yōu)先權(quán)、人民法院通過執(zhí)行手段而形成的優(yōu)先權(quán)等。優(yōu)先權(quán)的法定性決定了優(yōu)先權(quán)必須基于法律規(guī)定產(chǎn)生，如無明確的法律規(guī)定，人民法院和當(dāng)事人不能隨意創(chuàng)設(shè)優(yōu)先權(quán)。

　　孫洪武（東營中院執(zhí)行局局長）  在執(zhí)行中，所謂優(yōu)先權(quán)，實(shí)際就是優(yōu)先受償權(quán)。優(yōu)先權(quán)的范圍很廣，在立法上也是討論比較多的一個(gè)民事權(quán)利。優(yōu)先權(quán)涉及的面也很廣，各個(gè)領(lǐng)域都有，如合同法中的建筑工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，海事海商方面的船舶優(yōu)先權(quán)，破產(chǎn)方面的職工勞動(dòng)收入和稅收優(yōu)先權(quán)等等。當(dāng)然，在行政法方面也有諸如公益物優(yōu)先權(quán)等，咱們今天研究的主要是民事執(zhí)行中的優(yōu)先受償權(quán)。從優(yōu)先受償權(quán)與執(zhí)行標(biāo)的分配關(guān)系方面，執(zhí)行規(guī)定的第十一大項(xiàng)從八十五條到九十六條規(guī)定了幾種優(yōu)先受償權(quán)。優(yōu)先受償權(quán)有的涉及物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)；有的是依約，有的是依法設(shè)立，針對的都是特定的物。完全物權(quán)，即所有權(quán)，有占有、使用、處分、收益權(quán)四項(xiàng)權(quán)能，這和優(yōu)先權(quán)的設(shè)立不是完全一致的。物權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)是有區(qū)別的，我認(rèn)為，在執(zhí)行中，一般情況下不能以“以物抵債”的方式直接處理特定物以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)，如果直接以物抵債，就不是優(yōu)先受償權(quán)這個(gè)概念了，那就是說優(yōu)先權(quán)變?yōu)槲餀?quán)了。因此，要區(qū)分優(yōu)先受償權(quán)和物權(quán)的概念，在某個(gè)物上享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并不是說到期不還款這個(gè)物就是我的了，一般不應(yīng)以物抵債，應(yīng)先變現(xiàn)之后再滿足他的債權(quán)，所以說優(yōu)先權(quán)在處理上和物權(quán)是有區(qū)別的。

    優(yōu)先權(quán)的順序

　　導(dǎo)讀  人民法院對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置分配時(shí)，容易產(chǎn)生各種債權(quán)的沖突。如何對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，是人民法院在執(zhí)行過程中遇到的較為復(fù)雜的問題。為何要突破債權(quán)人平等主義而確認(rèn)優(yōu)先權(quán)制度并將其適用范圍不斷擴(kuò)大？一般優(yōu)先權(quán)與特殊優(yōu)先權(quán)孰先孰后？同一類優(yōu)先權(quán)在執(zhí)行中又應(yīng)如何操作？各位法官作出了解答。

　　崔永嶺  在執(zhí)行案件財(cái)產(chǎn)分配過程中，有些案件經(jīng)常會(huì)涉及優(yōu)先權(quán)的問題。一般情況下，當(dāng)某一債務(wù)人有數(shù)個(gè)債權(quán)人時(shí)，這些債務(wù)人居于平等的地位，并不能以債權(quán)數(shù)額較大或債權(quán)發(fā)生在先而主張優(yōu)先受償。在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，各個(gè)債權(quán)人依其債權(quán)數(shù)額比例受償。法律之所以要突破債權(quán)人平等主義而確認(rèn)優(yōu)先權(quán)制度并將其適用范圍不斷擴(kuò)大，主要原因有以下幾個(gè)方面：一是對人權(quán)的保護(hù)及對弱勢群體利益的維護(hù)，如《破產(chǎn)法》中規(guī)定的工人工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)等優(yōu)先繳納。二是基于對公共利益和國家利益的考慮，如《破產(chǎn)法》中規(guī)定稅款的優(yōu)先繳納。三是基于效率或債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的方便，如《合同法》中規(guī)定的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。四是基于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的需要，如《海商法》中規(guī)定的海難救助費(fèi)用優(yōu)先權(quán)。

　　隋憲貞  下面我主要談一下民事優(yōu)先權(quán)的受償順序問題。優(yōu)先權(quán)在《破產(chǎn)法》、《合同法》、《海商法》中雖然有所提及，但對優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突時(shí)缺少明確的解決方式。這就使得我們研究如何解決優(yōu)先權(quán)的沖突顯得非常必要。

　　民事優(yōu)先權(quán)在發(fā)生沖突后如何解決，我國的法律沒有明確的規(guī)定，但在《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定的清償順序和《海商法》中規(guī)定的各項(xiàng)海事請求受償順序等都對我們解決這些沖突有一定的借鑒作用。企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照下列順序清償：（一） 破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二） 破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（三） 破產(chǎn)債權(quán)。海商法中各項(xiàng)海事請求權(quán)的順序?yàn)椋海ㄒ唬?nbsp;為海事請求人共同利益而支付的費(fèi)用，如訴訟費(fèi)用、保存、拍賣等費(fèi)用；（二） 船長、船員及其他人員的工資、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；（三） 人身傷亡賠償費(fèi)；（四） 其他費(fèi)用。

　　通過對上面兩個(gè)法律規(guī)定的受償順序的分析可知，它們基本的順序是：（一） 涉及國家利益、社會(huì)公共利益的費(fèi)用，如訴訟費(fèi)、清算費(fèi)用、保管費(fèi)用等；（二） 涉及人們生存生活的費(fèi)用，如工人工資、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用等；（三） 保障人們生命健康的費(fèi)用，如人身傷亡賠償費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等；（四） 其他費(fèi)用。

　　該順序充分權(quán)衡了各種優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的輕重，把整體利益放在第一位，生存權(quán)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了民事權(quán)利分配的公平、公正，能夠被社會(huì)普遍接受。在上述優(yōu)先權(quán)中，（一）至（三）項(xiàng)主要體現(xiàn)的是關(guān)于國計(jì)民生的債權(quán)，是優(yōu)先權(quán)中的一般優(yōu)先權(quán)；第（四）項(xiàng)的其他費(fèi)用是關(guān)于有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)等，屬于特別優(yōu)先權(quán)。因此，在民事案件的執(zhí)行中一定要分清一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)的分類，才能解決優(yōu)先權(quán)的順序問題。

　　一、 一般民事優(yōu)先權(quán)之間的順序

　?。?） 司法費(fèi)用（緩交訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)的案件除外）；（2） 生存生活費(fèi)用，包括工人工資、勞動(dòng)報(bào)酬及被執(zhí)行人的生活費(fèi)用、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；（3） 喪葬費(fèi)用；（4） 生命健康費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)用、傷殘賠償費(fèi)用等。

　　同一順序的優(yōu)先權(quán)或同一性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)在執(zhí)行時(shí)應(yīng)平等受償，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能滿足時(shí)，要按比例受償。

　　二、 一般民事優(yōu)先權(quán)和特別民事優(yōu)先權(quán)之間的順序

　　一般民事優(yōu)先權(quán)的設(shè)立，是基于維護(hù)國家利益和公共利益的需要，基于保護(hù)當(dāng)事人的生存權(quán)需要和保障當(dāng)事人的日常生活、生命健康的需要。而特別民事優(yōu)先權(quán)一般是基于民法上的擔(dān)保物權(quán)而設(shè)立的，它主要保護(hù)債權(quán)人的特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)利。特別民事優(yōu)先權(quán)所保護(hù)的債權(quán)人的這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利和一般民事優(yōu)先權(quán)所保護(hù)的整體根本利益及人的生存權(quán)相比，無疑是居次要地位的，為此，在被執(zhí)行人的同一財(cái)產(chǎn)上發(fā)生一般民事優(yōu)先權(quán)和特別民事優(yōu)先權(quán)沖突時(shí)，一般民事優(yōu)先權(quán)應(yīng)先受償，然后是特別民事優(yōu)先權(quán)受償。其法律依據(jù)就是《破產(chǎn)法》第一百三十二條，該條規(guī)定了在一般優(yōu)先權(quán)未經(jīng)清償?shù)那闆r下，排除了擔(dān)保物權(quán)權(quán)利人的優(yōu)先受償權(quán)。

　　在一般優(yōu)先權(quán)受償后，接下來是特別優(yōu)先權(quán)的受償。由于我國的民法中沒有優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，在多種優(yōu)先權(quán)共存的情況下，通常把擔(dān)保物權(quán)以外的債權(quán)都作為一般債權(quán)執(zhí)行，導(dǎo)致了抵押、質(zhì)押、留置權(quán)優(yōu)于一切債權(quán)的局面。一般來講，物權(quán)與債權(quán)沖突時(shí)，物權(quán)優(yōu)于債權(quán)，債權(quán)不能對抗物權(quán)。但是特殊債權(quán)具有優(yōu)先受償性，通過法律的規(guī)定給予了優(yōu)于物權(quán)的特性，抵押、質(zhì)押、留置屬于擔(dān)保物權(quán)，因此民事優(yōu)先權(quán)在和抵押、質(zhì)押、留置權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，就能優(yōu)先受償。如《合同法》中規(guī)定的建設(shè)工程款債權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)，《海商法》中規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，《航空法》中規(guī)定民用航空器優(yōu)先權(quán)先于民用航空器抵押權(quán)受償都是例證。由于我國沒有民事優(yōu)先權(quán)的一般規(guī)定，在目前的民事案件執(zhí)行中，我們只能參照執(zhí)行《破產(chǎn)法》、《海商法》和《合同法》中的相關(guān)規(guī)定，讓民事優(yōu)先權(quán)優(yōu)于抵押、質(zhì)押、留置權(quán)受償（已有法律規(guī)定的除外），同時(shí)，這種矛盾還需通過以后的立法或司法解釋來解決。

　　三、 特別優(yōu)先權(quán)之間的順序

　　特別優(yōu)先權(quán)之間的受償順序，在《擔(dān)保法》中有所規(guī)定。其排序的一般原則是：同一個(gè)標(biāo)的物上存在兩個(gè)以上物權(quán)的，先成立的物權(quán)優(yōu)先于后成立的物權(quán)。這一原則有三個(gè)例外：（1） 法定物權(quán)優(yōu)先于意定物權(quán)。例如，法定抵押場合：留置權(quán)＞抵押權(quán)＞質(zhì)權(quán)；自愿登記場合：質(zhì)押占有先于抵押登記時(shí)：留置權(quán)>質(zhì)押權(quán)>自愿登記的抵押權(quán)；抵押登記先于質(zhì)押占有時(shí)：留置權(quán)>自愿登記的抵押權(quán)>質(zhì)押權(quán)>未登記的抵押權(quán)。（2） 他物權(quán)成立在后，但是優(yōu)先于所有權(quán)。（3）  已登記的后成立物權(quán)優(yōu)先于無登記的前物權(quán)。

　　蔣建功  在實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)遇到多個(gè)債權(quán)人對一個(gè)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追償?shù)那闆r，在財(cái)產(chǎn)的分配上，往往被處分的財(cái)產(chǎn)還存在其他的如抵押權(quán)、留置權(quán)、建筑優(yōu)先權(quán)等一系列優(yōu)先權(quán)利。從我國的有關(guān)法律規(guī)定看，我國基本上采取了優(yōu)先主義，即優(yōu)先權(quán)優(yōu)于一般債權(quán)，各個(gè)優(yōu)先權(quán)之間又有先后順序之分。人民法院在對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置分配時(shí)，極容易產(chǎn)生各種債權(quán)的沖突。如何對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)處分后進(jìn)行分配，是人民法院在執(zhí)行過程中遇到的比較復(fù)雜的理論問題。我個(gè)人認(rèn)為，在對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)分配時(shí)應(yīng)該按照以下幾個(gè)步驟進(jìn)行：

　　1． 首先對所有的債權(quán)進(jìn)行登記，認(rèn)真審查各執(zhí)行債權(quán)的情況和性質(zhì)

    在多個(gè)債權(quán)人申請同一個(gè)被執(zhí)行人的情況下，人民法院首先對申請執(zhí)行人的債權(quán)進(jìn)行登記，然后審查各個(gè)債權(quán)人的債權(quán)情況，看這些債權(quán)的數(shù)額有無優(yōu)先權(quán)，并確定其優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)。在享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)中，分清各個(gè)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)和順序。

    2． 執(zhí)行中優(yōu)先權(quán)的受償順序及理由

      人民法院在對被執(zhí)行相關(guān)財(cái)產(chǎn)處置完畢后，一般按照下列順序進(jìn)行清償（這里所說的清償主要是在被執(zhí)行人全部財(cái)產(chǎn)不足以支付全部債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行的，如果被執(zhí)行人還有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，一般不會(huì)引起財(cái)產(chǎn)分配，僅在扣除優(yōu)先權(quán)后把剩余金錢支付即可）：一是人民法院在為共同債權(quán)人利益而支付的處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，如對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的看管費(fèi)用等。二是人民法院在拍賣結(jié)束后產(chǎn)生的費(fèi)用，如按照有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)稅款，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)過戶過程中產(chǎn)生的有關(guān)費(fèi)用。三是特殊被執(zhí)行標(biāo)的的優(yōu)先權(quán)，包括船舶優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)。四是建筑優(yōu)先權(quán)，在行使建筑優(yōu)先權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意審查建筑優(yōu)先權(quán)取得的條件，即是否按照我國合同法的規(guī)定行使及行使的數(shù)額?！逗贤ā芬?guī)定了建筑優(yōu)先權(quán)的行使時(shí)效和范圍，對已經(jīng)超過行使時(shí)效和不屬于《合同法》規(guī)定的建筑優(yōu)先權(quán)的有關(guān)債權(quán)，不能享有優(yōu)先權(quán)。五是擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)是按照《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定形成的，擔(dān)保物權(quán)優(yōu)于一般債權(quán)。六是一部分基于人民法院生效判決形成的優(yōu)先權(quán)，如當(dāng)事人在人民法院采取強(qiáng)制手段前對所屬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，因各種原因，被執(zhí)行人與案外人經(jīng)過訴訟，被人民法院判決該處分無效，而形成的對被執(zhí)行人享有的債權(quán)。七是在無上述其他優(yōu)先權(quán)的情況下，按照執(zhí)行規(guī)定的規(guī)定，債權(quán)人依據(jù)人民法院采取強(qiáng)制措施的先后順序而享有的優(yōu)先權(quán)。八是一般債權(quán)，在對上述優(yōu)先權(quán)進(jìn)行分配后，仍有剩余的，根據(jù)公平原則，按照一般債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額公平受償。

　　孫洪武  這里我再說說優(yōu)先權(quán)受償?shù)捻樞?。針對?yōu)先權(quán)，我概括了三大類：建筑物優(yōu)先權(quán)、質(zhì)押權(quán)和其他的抵押權(quán)，我個(gè)人認(rèn)為，建筑物優(yōu)先權(quán)優(yōu)于其他的優(yōu)先受償權(quán)。因?yàn)檫@是合同法確定的一項(xiàng)權(quán)利，從立法背景看，可能考慮解決當(dāng)今社會(huì)三角債的問題，也可能是考慮了社會(huì)穩(wěn)定的問題。因?yàn)榻ㄖ飪?yōu)先權(quán)得不到處理，可能引發(fā)的是社會(huì)穩(wěn)定問題。在建筑工程領(lǐng)域，勞動(dòng)者大部分是農(nóng)民工，最后因建筑工程價(jià)款而拖欠的主要是建筑工人工資。這個(gè)問題處理不好，就會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。所以，我認(rèn)為建筑物的優(yōu)先權(quán)根據(jù)其在《民法》中、《合同法》中的法律地位，我認(rèn)為其應(yīng)該優(yōu)先于其它債權(quán)優(yōu)先受償。

　　其次就是留置權(quán)，留置權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于抵押權(quán)，這是我的個(gè)人看法。

　　在優(yōu)先權(quán)方面不能涵蓋的就是典權(quán)，現(xiàn)在典當(dāng)公司很多，但是適用的法律法規(guī)基本上都是20世紀(jì)50年代建國初期的一些司法解釋和行政規(guī)定，典當(dāng)法還沒出來。我個(gè)人看法是典權(quán)僅僅后于物權(quán)，如果在當(dāng)期之內(nèi)不能還款，不能回贖就絕當(dāng)。所謂絕當(dāng)，就是物權(quán)轉(zhuǎn)移了，當(dāng)物被別人取走了，你也不用還錢，這個(gè)比其他的優(yōu)先受償權(quán)更進(jìn)一步，直接以物抵債了。

　　我再說兩個(gè)問題：一個(gè)是同一類優(yōu)先權(quán)在執(zhí)行中如何操作。按照執(zhí)行規(guī)定的有關(guān)原則規(guī)定，都有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)按照登記的先后受償，同一類的抵押權(quán)就是幾個(gè)生效法律文書都是依據(jù)抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)，那就按照抵押登記的順序來受償，這個(gè)并不是平均分，也不是按比例去分的，而是按照順序，哪個(gè)在先就優(yōu)先足額受償，還有剩余再向第二個(gè)分，這是第八十八條當(dāng)中的一個(gè)規(guī)定。均無擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先權(quán)，也就是說一般債權(quán)在執(zhí)行中的分配也是今天研究的重點(diǎn)，也是執(zhí)行當(dāng)中遇到的很大問題。特別是現(xiàn)在很多企業(yè)，法院一旦把其主要財(cái)產(chǎn)查封，就基本無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)了。現(xiàn)在有好幾家這樣的單位，把這些單位的土地和房產(chǎn)一查封，他就沒有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行了，但許多債權(quán)人都拿著生效法律文書來了，都想?yún)⑴c分配。對于這個(gè)問題，我覺得最高法院的規(guī)定實(shí)際上是很明確的。有這么幾種情況：多份生效法律文書確定的具有金錢給付義務(wù)的，按法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償，案子多了，肯定是有先有后，不可能剛好一塊來申請、一塊來訴訟。那就按執(zhí)行當(dāng)中采取強(qiáng)制措施、執(zhí)行措施的先后順序來受償，這個(gè)應(yīng)該規(guī)定的很明確，在一般情況下不是按債權(quán)比例來進(jìn)行分配。第二種情況是一份生效法律文書有多個(gè)債權(quán)人的，執(zhí)行標(biāo)的不足以清償全部債務(wù)的是按比例。一份生效判決文書確定的這么多的權(quán)利，按比例受償沒有先后順序。一個(gè)執(zhí)行案子一個(gè)法律文書，即使不是一個(gè)執(zhí)行案子，但在一個(gè)法律文書中確定的，它也是按照比例來分，立案之后分配之前是按這個(gè)原則。第三種情況是被執(zhí)行人是企業(yè)法人的，不夠清償全部債務(wù)的，可告知申請執(zhí)行人申請破產(chǎn)。第四種情況是公民或其他組織的，公民或不具備企業(yè)法人資格的其他組織，有些還屬于集體性質(zhì)的，這種情況下參與分配的情況與企業(yè)的分配情況是有區(qū)別的。企業(yè)是按照強(qiáng)制措施的先后，公民個(gè)人或其他組織，如果其財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的時(shí)候，是按債權(quán)的比例來進(jìn)行分配。第五種情況是對第九十六條的理解。第九十六條是被執(zhí)行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第九十條至九十五條的規(guī)定對債權(quán)人的債權(quán)按比例清償。在執(zhí)行分配之前，如果其未經(jīng)清算、清理、歇業(yè)或被撤銷、被注銷的，按照比例清償，企業(yè)法人是這兩種情況。一般如果想保護(hù)其他申請人的債權(quán)時(shí)，比如企業(yè)法人未歇業(yè)，也在經(jīng)營，但全部財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，你想保護(hù)后續(xù)立案、后續(xù)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)的時(shí)候，只有一個(gè)辦法，就是告訴他申請破產(chǎn)，這叫“破產(chǎn)保護(hù)”。

　　同時(shí)，《破產(chǎn)法》中還有一些優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，有很多不適用于執(zhí)行，比方稅收，在破產(chǎn)中優(yōu)先執(zhí)行。在執(zhí)行中稅款優(yōu)先應(yīng)該說沒有法律依據(jù)，稅款執(zhí)行一般不會(huì)形成案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)本身就有執(zhí)行稅款的能力和權(quán)力，無需申請法院執(zhí)行。

    優(yōu)先權(quán)的限制與參與分配

　　導(dǎo)讀  當(dāng)被執(zhí)行人無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或不足清償全部債務(wù)時(shí)，參與分配能使被執(zhí)行人的多個(gè)債權(quán)人享有法律平等保護(hù)的權(quán)利。在參與分配中是否應(yīng)對優(yōu)先權(quán)進(jìn)行限制？法官們從不同的角度闡述了對優(yōu)先權(quán)進(jìn)行必要限制的意義，并根據(jù)實(shí)踐提出了自己的立法建議。

　　崔永嶺  在執(zhí)行工作中，為公平起見，在財(cái)產(chǎn)參與分配過程中，我們也要對優(yōu)先權(quán)的行使進(jìn)行一些必要的限制。一是優(yōu)先權(quán)行使期間的限制。因?yàn)閮?yōu)先權(quán)畢竟是建立在他人物上的權(quán)利，而且不經(jīng)登記，無須公示。他人并不知曉這一權(quán)利的行使，如不加以合理限制，易造成權(quán)利的不明確、不確定，不利于交易安全。如我國對船舶優(yōu)先權(quán)和航空器優(yōu)先權(quán)行使期間作了規(guī)定，前者為一年，后者為三個(gè)月。二是優(yōu)先權(quán)行使方式的限制。優(yōu)先權(quán)行使的時(shí)候要盡量考慮優(yōu)先權(quán)標(biāo)的物上其他權(quán)利人的權(quán)利，盡量以影響最小的方式實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。首先，應(yīng)就不動(dòng)產(chǎn)之外財(cái)產(chǎn)受償，如有不足，則就不動(dòng)產(chǎn)受償。這主要是因?yàn)榕馁u不動(dòng)產(chǎn)費(fèi)用過多，從而影響其他債權(quán)人的權(quán)利。其次，就不動(dòng)產(chǎn)受償時(shí)，須先就無特別擔(dān)保之標(biāo)的物受償，數(shù)額不足時(shí)再以有擔(dān)保之標(biāo)的物受償。

　　陳樹敏（東營中院法警）  民事執(zhí)行參與分配是處理多個(gè)債權(quán)人對一個(gè)債務(wù)人申請執(zhí)行人情況的一種具體方式，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)往往被一個(gè)債權(quán)人申請查封、扣押或凍結(jié)，其他債權(quán)人申請參與分配，由于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，法院按目前的法律規(guī)定按比例分配，幾乎所有申請查封財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人都主張查封優(yōu)先權(quán)，參與分配中查封部分優(yōu)先權(quán)，以便確保民事執(zhí)行參與分配的合理性與公正性。 

　　一、 參與分配的幾種形式

　　參與分配是指在執(zhí)行程序中，經(jīng)申請執(zhí)行人申請，人民法院根據(jù)生效的法律文書，將作為被執(zhí)行人的公民或企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)或者主要財(cái)產(chǎn)查封、扣押或凍結(jié)后，申請執(zhí)行人以外的其他對該同一被執(zhí)行人已取得債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人，因該被執(zhí)行人無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前申請加入已開始的執(zhí)行程序，并對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)享有平均分配權(quán)利。參與分配是使各債權(quán)人享有法律平等保護(hù)的權(quán)利，體現(xiàn)法律的公正性。各債權(quán)人在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，根據(jù)債權(quán)人平等的原則，不因查封時(shí)間或申請參與分配時(shí)間先后，而使債權(quán)有優(yōu)先受償?shù)男Я?，各債?quán)人依債權(quán)額比例平等受償。

　　二、 查封優(yōu)先權(quán)更能體現(xiàn)公平、合理

　　債務(wù)人所欠的債務(wù)在無擔(dān)保抵押的情形下，對每一個(gè)債權(quán)人都是公平的，搶先實(shí)現(xiàn)債權(quán)的競爭機(jī)會(huì)也是平等的。債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，自己主動(dòng)調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。在財(cái)產(chǎn)不足以分配時(shí)，其他債權(quán)人享受相同的待遇，無異于坐收他人果實(shí)。另外，查封優(yōu)先，可以使行使查封權(quán)的債權(quán)人及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行法院能迅速結(jié)案。

　　三、 我們所說的查封優(yōu)先，只能是部分優(yōu)先

    不能與所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人享有法定意義上的優(yōu)先權(quán)，查封部分優(yōu)先更能體現(xiàn)案件實(shí)體的公平。參與分配制度是實(shí)行人人平等，在查封處分財(cái)產(chǎn)未交付之前，仍為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，若無實(shí)體法擔(dān)保權(quán)益存在，則其他債權(quán)人亦應(yīng)受償，因此查封部分優(yōu)先，既能保護(hù)查封債權(quán)人利益，又能保護(hù)一般債權(quán)人的利益。

　　李貫英（東營中院法官）  優(yōu)先權(quán)的種類繁多，不同性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)對執(zhí)行的影響也不相同，不能一概而論。德國法對多個(gè)債權(quán)人對一個(gè)債務(wù)人申請參與分配采取的是優(yōu)先主義。優(yōu)先主義是對于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)人，可以優(yōu)先于后來對同一財(cái)產(chǎn)為強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)人而受清償滿足的立法主義，奧地利和英美法系的英國、美國也采取優(yōu)先主義。但是法國和日本采取的是平等主義原則。而我國則是優(yōu)先主義加上有限的平均主義。我比較認(rèn)同瑞士法的折中主義，即在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，在某一特定時(shí)間以前申請參與分配的多數(shù)債權(quán)人成為一群，而某一特定時(shí)間以后申請參與分配的多數(shù)債權(quán)人又形成另一群，在前一時(shí)間申請參與分配的一群債權(quán)人，優(yōu)先于后一群債權(quán)人而受償。而同一群的債權(quán)人之間，則不分先后平等受償。

　　楊敬栓（東營中院法官助理）  在參與分配中，優(yōu)先受償權(quán)包括優(yōu)先權(quán)和有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)。在執(zhí)行中，多個(gè)債權(quán)人對同一債務(wù)人申請執(zhí)行，而債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)時(shí)，對某些利益進(jìn)行特殊照顧，優(yōu)先清償某些債權(quán)，打破了債權(quán)平等性原則。在一定范圍內(nèi)，特殊照顧某些利益能夠矯正債權(quán)平等原則所造成的不公平。但如果在參與分配中，不對優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，其權(quán)利可能會(huì)被濫用，從而造成新的不公平。因此，在參與分配中有必要對優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行必要的限制。理由有以下幾點(diǎn)：

　　一是在參與分配中限制優(yōu)先受償權(quán)是防止債務(wù)人逃避執(zhí)行的需要。優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)受償，債務(wù)人可能會(huì)利用這一制度與第三人串通虛構(gòu)優(yōu)先受償權(quán)，以對抗執(zhí)行。例如，勞動(dòng)報(bào)酬具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，債務(wù)人為了達(dá)到逃避強(qiáng)制執(zhí)行的目的，可與第三人或員工虛構(gòu)尚未支付的勞動(dòng)報(bào)酬或虛增其數(shù)額?？梢哉f，各種優(yōu)先受償權(quán)都有可能被債務(wù)人利用，虛增享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)數(shù)額，以減少被其他債權(quán)人分走財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。

　　二是在參與分配中限制優(yōu)先受償權(quán)是提高整體分配效益的需要。優(yōu)先受償權(quán)類型繁多，有的就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)，有的就債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)，如抵押權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、建筑工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)等。這些優(yōu)先受償權(quán)的行使和實(shí)現(xiàn)方式也各不相同。在參與分配中，若允許各優(yōu)先受償債權(quán)人單獨(dú)行使權(quán)利，就可能會(huì)降低債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值。因此， 在參與分配中有必要對優(yōu)先受償債權(quán)人行使權(quán)利的方式進(jìn)行適當(dāng)?shù)叵拗?，由人民法院在保證其利益的情況下，按照變現(xiàn)價(jià)值最大的方式處理被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。

　　三是在參與分配中限制優(yōu)先受償權(quán)是保證分配秩序、提高分配效率的需要。參與分配就意味著要有一個(gè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一實(shí)施，就不是債權(quán)人按照自己的意愿單獨(dú)處分財(cái)產(chǎn)，需要有序地進(jìn)行分配。而在參與分配中，不僅存在優(yōu)先受償債權(quán)與一般債權(quán)受償順序的問題，各優(yōu)先受償債權(quán)之間也有一定的受償順序。但我國法律并沒有統(tǒng)一的優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，各優(yōu)先受償權(quán)之間的受償順序并不明確。在這種情況下，就需要人民法院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，結(jié)合具體情況，按照公平的原則，制定統(tǒng)一的分配方案，保證分配有序進(jìn)行，這也是提高執(zhí)行效率的要求。統(tǒng)一集中分配就需要對優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行限制。

　　四是在參與分配中限制優(yōu)先受償權(quán)是維護(hù)債務(wù)人合法權(quán)利的需要。民事執(zhí)行的任務(wù)在于迫使債務(wù)人履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利，因此，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益是民事執(zhí)行的出發(fā)點(diǎn)和中心環(huán)節(jié)。但是，迫使債務(wù)人履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利，并不等于可以置債務(wù)人的合法權(quán)益于不顧。權(quán)利的平等性與法治的文明決定了在民事執(zhí)行中，既要保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，也要保證債務(wù)人能夠維持正常的生產(chǎn)與生活，使其合法權(quán)益不因執(zhí)行而受到損害。維護(hù)債務(wù)人的基本生存權(quán)利，就意味著對債權(quán)的適當(dāng)限制。這包括對一般債權(quán)的適當(dāng)限制，也應(yīng)包括對優(yōu)先受償權(quán)的適當(dāng)限制。

　　以上是對優(yōu)先權(quán)進(jìn)行必要限制意義的認(rèn)識(shí)。在參與分配中限制優(yōu)先受償權(quán)也是有法理基礎(chǔ)的。從實(shí)體法的角度看，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)是全體債務(wù)人所有債權(quán)的總擔(dān)保。因此，債權(quán)人對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)請求民事執(zhí)行時(shí)，其他債權(quán)人可以對債務(wù)人的同一財(cái)產(chǎn)請求或者與先請求執(zhí)行的債權(quán)人平均受償，以享受法律的平等保護(hù)。

　　從程序法的角度看，程序是交涉過程的制度化，程序的要素（包括程序規(guī)則）為程序參與者的行為提供了外在的標(biāo)準(zhǔn)，避免當(dāng)事人及其他相關(guān)人員行為的隨意性和隨機(jī)性，當(dāng)事人一旦申請進(jìn)入執(zhí)行程序，就意味者不得采取其他方式。因?yàn)槊袷聫?qiáng)制執(zhí)行是在債權(quán)人的債權(quán)經(jīng)執(zhí)行根據(jù)確認(rèn)后，國家運(yùn)用強(qiáng)制力以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的一種手段，其不同于債權(quán)人的私力救濟(jì)，也不同于債務(wù)人的自動(dòng)履行。國家公權(quán)利的介入就意味著要在法律程序的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

　　那么，如何完善在參與分配中限制優(yōu)先受償權(quán)的制度呢？先談一談限制的基本原則。

　　優(yōu)先受償權(quán)是對債權(quán)平等原則的修正，是為了保護(hù)優(yōu)先受償權(quán)背后的特殊利益，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的正義與公平。例如擔(dān)保物權(quán)是民法中為了保障交易順利進(jìn)行而設(shè)置的很重要的規(guī)定。擔(dān)保物權(quán)把“人”的信用轉(zhuǎn)換為“物”的價(jià)值，減少了因信用缺失而阻礙交易的情形，降低了交易費(fèi)用，促進(jìn)了交易的正常進(jìn)行。如果在參與分配中對擔(dān)保物權(quán)限制過多，就難以發(fā)揮擔(dān)保物權(quán)制度的正常作用，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。又如工資報(bào)酬優(yōu)先權(quán)，是為了保障社會(huì)的穩(wěn)定，稅收優(yōu)先權(quán)涉及公共利益。如果對這些優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)設(shè)置過多限制，必然影響相應(yīng)制度作用的發(fā)揮。另外，參與分配畢竟屬于程序法的范疇，程序法雖然有其自身的價(jià)值，但畢竟程序法要保證實(shí)體法的公正實(shí)施。因此，在參與分配程序中對優(yōu)先受償權(quán)的限制要適度。筆者認(rèn)為，限制優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)基本原則：一是程序限制原則。即盡量只在優(yōu)先受償權(quán)的行使方式、行使期限等程序方面限制優(yōu)先受償權(quán)，少干涉實(shí)體法對優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)規(guī)定。二是合理審查原則。三是對等補(bǔ)償原則。即在參與分配中限制優(yōu)先受償權(quán)，同時(shí)要有一定的權(quán)利補(bǔ)償，如優(yōu)先受償權(quán)人的異議權(quán)、復(fù)議權(quán)、起訴權(quán)、對財(cái)產(chǎn)分配方案的表決權(quán)等，以實(shí)現(xiàn)利益的平衡。

　　從具體制度構(gòu)想看，應(yīng)在以下幾個(gè)方面作出限制：（1） 對優(yōu)先受償權(quán)成立時(shí)間的限制。我認(rèn)為，在法院對特定財(cái)產(chǎn)的查封、扣押之后產(chǎn)生的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)后于在法院查封、扣押之前成立的優(yōu)先受償權(quán)和一般債權(quán)。（2） 優(yōu)先受償權(quán)行使期限的限制。參與分配屬于執(zhí)行程序，執(zhí)行程序的目的之一是要高效實(shí)現(xiàn)債權(quán)。因此，優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)人負(fù)有積極行使權(quán)利的義務(wù)。在一定的期限內(nèi)，沒有主動(dòng)申報(bào)優(yōu)先受償權(quán)的，在法院對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)分配完畢之后，其享有的優(yōu)先受償權(quán)消失。（3） 優(yōu)先受償權(quán)行使方式的限制。一是對在特定財(cái)產(chǎn)上具有優(yōu)先受償權(quán)的限制。優(yōu)先受償權(quán)在行使時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其他債務(wù)人的利益，在保證優(yōu)先受償權(quán)得到合理清償?shù)耐瑫r(shí)，能最大限度地實(shí)現(xiàn)其他債務(wù)人的利益。這主要是對擔(dān)保物權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)等在特定財(cái)產(chǎn)上優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)而言。二是對一般優(yōu)先受償權(quán)的限制。這里所說的一般優(yōu)先受償權(quán)是指不以債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)為客體，而是對債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)為權(quán)利客體的債權(quán)。一般優(yōu)先受償債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)以對債務(wù)人影響最小的方式實(shí)現(xiàn)。一般而言，應(yīng)先就債務(wù)人不動(dòng)產(chǎn)以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。如果不足，才考慮對債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行處理。當(dāng)然，一般情況下，在參與分配中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)，也沒有先后順序的差別，應(yīng)當(dāng)就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，但考慮到債務(wù)人的基本生存權(quán)，也應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人留下必要的生活資料。在這種情況下，一般優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)要考慮對債務(wù)人各類財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行順序。

    建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)相關(guān)問題

　　導(dǎo)讀  建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是優(yōu)先權(quán)的一種，民庭的兩位法官從建設(shè)工程案件審理的角度談了自己的看法。

　　翟玉芬  我從建設(shè)工程案件審理的角度，談一下建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問題。以下從主體、屬性以及限制性三方面談一下自己的觀點(diǎn)。

    主體方面，一個(gè)建設(shè)工程項(xiàng)目，除發(fā)包人與工程總承包人之外，還涉及勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人以及項(xiàng)目分包人等主體。那么，哪些人是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體呢？這在理論上和司法實(shí)踐中都有不同觀點(diǎn)。有人說勘察、設(shè)計(jì)人作為承包人不是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體，理由是勘察人、設(shè)計(jì)合同的承包人，的工作并未直接物化到建設(shè)工程之中，同時(shí)根據(jù)合同的性質(zhì)和《合同法》第二百八十六條的立法目的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體應(yīng)是指建設(shè)工程施工合同的承包人，不包括建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同的承包人。我認(rèn)為，建設(shè)工程勘察人與設(shè)計(jì)人應(yīng)當(dāng)作為優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體。根據(jù)《合同法》第二六十九條第二款規(guī)定：“建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)與施工合同。”由此可見，建筑工程承包人不應(yīng)僅指工程的施工人，還應(yīng)包括工程的勘察人、設(shè)計(jì)人。沒有前期的勘察與設(shè)計(jì)，也就無從談起施工。勘察、設(shè)計(jì)的勞動(dòng)作為一種技術(shù)勞動(dòng)也應(yīng)該是物化到了工程之中?？梢?，建設(shè)工程的勘察人、設(shè)計(jì)人與施工人一樣，其合同價(jià)款是工程全部價(jià)款的組成部分。而且《合同法》第二百八十六條也沒有把承包人具體到施工承包人，《合同法》第二百八十六條所說的承包人應(yīng)該理解為《合同法》里規(guī)定的所有建設(shè)工程承包人。所以，發(fā)包人對勘察、設(shè)計(jì)人與施工人的工程欠款，應(yīng)當(dāng)列為享有優(yōu)先受償權(quán)的工程欠款。另一方面，建設(shè)工程的分包人不應(yīng)作為優(yōu)先受償權(quán)的行使主體。根據(jù)《合同法》第二百七十二條的規(guī)定，承包人有建設(shè)工程的總承包人（勘察、設(shè)計(jì)、施工）、勘察人、設(shè)計(jì)承包人、施工承包人。勘察人、設(shè)計(jì)承包人和施工承包人還可以把自己承包的部分工作在經(jīng)過發(fā)包人允許的情況下分包給第三人，這就又出現(xiàn)了一種分包人，分包人應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，分包人不得再分包。

　　在工程款優(yōu)先受償?shù)南拗品矫?，工程承包人行使?yōu)先受償權(quán)受到至少兩方面限制：第一，優(yōu)先受償權(quán)只能就《合同法》實(shí)施后已經(jīng)竣工或者按照約定已竣工的工程。如果是《合同法》實(shí)施前已經(jīng)竣工或約定竣工的工程，承包人不能主張優(yōu)先受權(quán)。這是因?yàn)槌邪说墓こ炭顑?yōu)先受償權(quán)具有所謂物權(quán)的性質(zhì)，而物權(quán)是對世權(quán)，是法定的，不是約定的?！逗贤ā肥┬兄?，法律并未賦予承包人這種優(yōu)先權(quán)。依照法律不溯及既往的原則，《合同法》的有關(guān)規(guī)定只能對其施行后的民事法律關(guān)系生效，《合同法》規(guī)定的權(quán)利也只能是《合同法》實(shí)施后才能生效。但是審判實(shí)踐中，對此也有不同的認(rèn)識(shí)。第二，申請優(yōu)先受償?shù)臅r(shí)效問題。申請優(yōu)先受償?shù)臅r(shí)效是六個(gè)月，即從建設(shè)工程竣工之日或工程承包合同約定的竣工之日起六個(gè)月內(nèi)。考慮到法律實(shí)施的銜接問題，最高院［2002］16號(hào)司法解釋對從《合同法》施行之日起至2002年6月27日之間竣工的或約定竣工的工程又給出了很長的寬限期限。對這一段期限已經(jīng)竣工或約定竣工的工程，承包人在2002年12月27日前提出優(yōu)先受償申請的，均屬于在法定期限。如果超過了法定期限，則喪失了強(qiáng)制執(zhí)行效力。

　　于秋華（東營中院副庭長）  我國法律規(guī)定了多種優(yōu)先權(quán)，我主要談一談建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（以下簡稱“建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)”）的有關(guān)問題。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)是指建設(shè)工程承包人在發(fā)包人未按照合同約定給付工程價(jià)款時(shí)，承包人就該工程折價(jià)或者拍賣所得價(jià)款享有的法定的優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)受償?shù)臋?quán)利?！逗贤ā返诙侔耸鶙l明確規(guī)定了承包人對建設(shè)工程的價(jià)款具有優(yōu)先受償權(quán)，最高法院又針對該法條作出《批復(fù)》加以規(guī)范，使當(dāng)前建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)案件的審理有了進(jìn)一步的可操作性。下面首先談?wù)勥@項(xiàng)權(quán)利的構(gòu)成要件。

　　建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的構(gòu)成要件：（1） 建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的行使主體，只能是建設(shè)工程的承包人。（2） 建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的客體是因所施工工程產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)指向的對象是建設(shè)工程。即承包人依建設(shè)工程施工合同為發(fā)包人施工的建筑物。該建設(shè)工程屬發(fā)包人所有。（3） 優(yōu)先受償?shù)墓こ虄r(jià)款是承包人為建設(shè)工程本身所支出和應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用。實(shí)踐中發(fā)包人與承包人對這里的“應(yīng)當(dāng)支付”經(jīng)常存在分歧。應(yīng)理解為工程竣工驗(yàn)收或停止施工（半拉子工程）后，根據(jù)雙方的施工合同、實(shí)際工程量以及工程定額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的費(fèi)用，這種計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)比最高法院批復(fù)的規(guī)定更易于操作。（4） 發(fā)包人逾期支付工程款，承包人催告后在合理期限內(nèi)發(fā)包人仍不支付。按《合同法》規(guī)定，只有催告要求發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付，而發(fā)包人超出這個(gè)合理期限仍不支付（或未足額支付）才可行使優(yōu)先權(quán)。（5） 建設(shè)工程性質(zhì)適合于折價(jià)、拍賣。從法理上應(yīng)排除涉及國家重要利益的工程和以公益為目的的工程以及政府機(jī)關(guān)工程等。對這些不適合于折價(jià)、拍賣的工程，不能以行使優(yōu)先受償權(quán)為目的進(jìn)行折價(jià)、拍賣。

　　為防止優(yōu)先受償權(quán)的濫用，有必要對其行使加以規(guī)范和限制。最高法院在《批復(fù)》中已明確優(yōu)先受償?shù)慕ㄖこ虄r(jià)款不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。也就是說，違約金及違約損失不在優(yōu)先受償權(quán)之列。同時(shí)規(guī)定建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月。商品房買受人交付全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。此外，關(guān)于建設(shè)工程占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)是否在優(yōu)先受償之列，《合同法》沒有規(guī)定，值得探討。我國現(xiàn)行法律雖然規(guī)定房產(chǎn)、地產(chǎn)在交易中必須共同作為交易標(biāo)的，但房產(chǎn)和地產(chǎn)并非不可分割，承包人享有的只是工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)，而不應(yīng)是土地價(jià)款的優(yōu)先權(quán)。在承包人因行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)而一并拍賣土地使用權(quán)及其地上建筑物時(shí)，土地價(jià)款應(yīng)予扣減。

　　目前在審判實(shí)踐中，還有一些實(shí)際問題需要探討。如實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)是否只能經(jīng)過判決確認(rèn)；承包人在執(zhí)行程序中是否可以主張建設(shè)工程的優(yōu)先權(quán)；抵押權(quán)人、其他債權(quán)人和購房者的權(quán)利如何保障等。

　　由于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)法定實(shí)體權(quán)利，它的行使可能損害抵押權(quán)人、其他債權(quán)人和購房者的合法權(quán)利，法律對其進(jìn)行了必要限制。因此，這不屬于當(dāng)事人協(xié)商的范疇，不能由當(dāng)事人協(xié)議確定。也就是說，優(yōu)先受償權(quán)不宜通過調(diào)解書或裁定書確認(rèn)，而只能由法院或仲裁機(jī)構(gòu)以判決或仲裁裁決方式予以認(rèn)定。執(zhí)行程序中不存在對實(shí)體權(quán)利其判決問題，所以在這一階段行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)欠妥。關(guān)于銀行或其他權(quán)利人以在建工程設(shè)定的抵押權(quán)等權(quán)利與承包人的優(yōu)先權(quán)的沖突問題。按照《批復(fù)》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)等其他權(quán)利。但是，因?yàn)榻ㄔO(shè)工程優(yōu)先權(quán)不需要經(jīng)過登記，缺乏公示和公信力。而權(quán)利人對此并不知情，如果認(rèn)為無論什么情況下建設(shè)工程的優(yōu)先權(quán)都優(yōu)先于抵押權(quán)等其他權(quán)利，會(huì)給權(quán)利人帶來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，違背民法的公平原則。所以，應(yīng)當(dāng)通過立法確立建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的公示效力。

　　綜上，上述問題需要在民訴法及相關(guān)法律中予以明確，以便從程序上實(shí)現(xiàn)真正意義的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)?！　?/p>

    參與分配的相關(guān)問題

　　導(dǎo)讀  執(zhí)行中的參與分配制度，對保護(hù)多數(shù)債權(quán)人平等受償權(quán)利、維護(hù)社會(huì)公平、提高訴訟效率，具有重要意義。法官們結(jié)合具體案例，就參與分配在實(shí)踐中應(yīng)如何進(jìn)行操作提出了自己的意見，指出了參與分配制度中存在的某些缺陷，并提出了相應(yīng)的建議。

　　申國鋒（東營區(qū)法院副庭長）  剛才聽了各位的發(fā)言，感到很受啟發(fā)，受益匪淺?，F(xiàn)結(jié)合執(zhí)行中的具體案例，談一下自己的粗淺認(rèn)識(shí)。

    1． 關(guān)于可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的界定

    《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定了參與分配的適用前提是無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)。適用參與分配程序分配被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，或參與分配程序的起動(dòng)，必須有“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)”的情形出現(xiàn)。但實(shí)踐中人們對于“不能清償”有兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。《執(zhí)行規(guī)定》中沒有要求債權(quán)人證明被執(zhí)行人不能清償所有債務(wù)，只要客觀事實(shí)表明被執(zhí)行人可能不能清償所有債務(wù)，而債權(quán)人認(rèn)為該被執(zhí)行人不能清償全部債務(wù)，即可提出參與分配申請。《執(zhí)行規(guī)定》第九十五條的規(guī)定也表明對被執(zhí)行人以后發(fā)現(xiàn)的其他財(cái)產(chǎn)可以繼續(xù)依法執(zhí)行。

　　2．關(guān)于執(zhí)行法院是否有義務(wù)告知其他債權(quán)人申請參與分配的問題

    我同意利津法院劉冰的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)公告告知。最高人民法院《關(guān)于海事法院拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的規(guī)定》中規(guī)定，拍賣公告中必須包括通知其他債權(quán)人辦理債權(quán)登記事項(xiàng)的內(nèi)容。對重大、復(fù)雜、疑難案件的處理，可以參照采取公告形式，在報(bào)紙上予以公告，從而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少上訪、信訪案件，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

　　3． 關(guān)于建立執(zhí)行分配方案的問題

    在強(qiáng)制執(zhí)行中，當(dāng)有數(shù)個(gè)債權(quán)人且執(zhí)行不足以清償各債權(quán)時(shí)，如各債權(quán)就分配比例達(dá)成協(xié)議，按該協(xié)議進(jìn)行分配即可，如果達(dá)不成分配協(xié)議，在實(shí)踐中法院常常依職權(quán)來確定分配比例。為充分保護(hù)各債權(quán)人的合法權(quán)益，主持分配的法院應(yīng)制作執(zhí)行分配方案，以確定分配各債權(quán)人的順序及其金額。分配方案的內(nèi)容，可以包括以下幾個(gè)方面：① 案件名稱、案號(hào)；② 強(qiáng)制執(zhí)行所得金額；③ 預(yù)先扣除的強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用；④ 債權(quán)總額；⑤ 各債權(quán)人的債權(quán)額（包括債權(quán)本金及利息、違約金）及債權(quán)種類（普通債權(quán)或優(yōu)先債權(quán)）；⑥ 各債權(quán)人應(yīng)受的分配額或分配比例；⑦ 實(shí)行分配的日期、對分配表提出異議的期間；⑧ 分配表作成的時(shí)間等。應(yīng)受分配的債權(quán)包括被執(zhí)行人的職工工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用和所欠稅款等優(yōu)先權(quán)時(shí)，分配表還應(yīng)對清償?shù)捻樞蚣案黜樞虻膫鶛?quán)數(shù)額作出規(guī)定。分配方案的制定，便于當(dāng)事人了解分配的內(nèi)容，有利于增加法院執(zhí)行工作的透明度，有利于分配程序的規(guī)范和清償?shù)挠行蜻M(jìn)行。

　　劉小勇（廣饒縣法院法官助理）  我談以下幾點(diǎn)意見：

　　1. 法院在一定情況下應(yīng)當(dāng)負(fù)有告知義務(wù)。如果法院處置的財(cái)產(chǎn)是終極性的，即債務(wù)人僅以該財(cái)產(chǎn)為承擔(dān)責(zé)任的全部，則法院必須履行告知義務(wù)。原因在于，當(dāng)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是終極性的，該財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后將終結(jié)民事主體的資格，法院如果不負(fù)有告知義務(wù)，則某些債權(quán)人的債權(quán)不能得到清償，并且以后也不會(huì)得到清償，這對其是十分不公平的。因而，在此情況下法院應(yīng)負(fù)有告知義務(wù)。

　   2. 申請參與分配的債權(quán)人僅就債務(wù)人不清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)進(jìn)行舉證，而不必在申請書中列明執(zhí)行人不能清償所欠債務(wù)的事實(shí)和理由，以減輕債權(quán)人的舉證責(zé)任。

　　3. 在債權(quán)人申請參與分配的時(shí)間確定上，可以借鑒我國臺(tái)灣《強(qiáng)制執(zhí)行法》第三十二條的規(guī)定，在法定期間內(nèi)申請參與分配者，應(yīng)于標(biāo)的物拍賣或變賣前申請；逾越法定期間聲明參與分配者，執(zhí)行程序雖未終結(jié)，只能就前項(xiàng)債權(quán)人受償余額而受清償。

　　4. 我國財(cái)產(chǎn)保全程序和執(zhí)行程序中實(shí)施的查封、扣押、凍結(jié)措施，僅是限制被執(zhí)行人處分該財(cái)產(chǎn)，申請人并不因此對被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)，并不享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力，因此我國的民事訴訟法及最高人民法院的有關(guān)司法解釋嚴(yán)禁重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)。但如果參與分配制度允許按申請執(zhí)行的先后順序受償，則可以借鑒采取強(qiáng)制執(zhí)行優(yōu)先原則的國家的做法，允許重復(fù)扣押、多次扣押。

　　劉冰（利津縣法院執(zhí)行員）  到執(zhí)行局工作后，首先接觸到的兩起案件引發(fā)了我對我國民事執(zhí)行規(guī)范中參與分配制度的思考。一個(gè)案子是我院執(zhí)行的某農(nóng)技服務(wù)中心案，該中心全部財(cái)產(chǎn)已于2007年經(jīng)我院強(qiáng)制執(zhí)行被拍賣，所得款項(xiàng)也已分配完畢，但是最近又有新的申請人出現(xiàn)；另一個(gè)案子是正在執(zhí)行中的某化工廠案件。該化工廠對外欠下巨額債務(wù)，所有財(cái)產(chǎn)分別被三個(gè)法院查封，但是主要財(cái)產(chǎn)被某中院查封，并已進(jìn)入拍賣程序，評估價(jià)格與該法院執(zhí)行標(biāo)的額基本相同，剩余財(cái)產(chǎn)價(jià)值與另外兩個(gè)法院執(zhí)行標(biāo)的額差距巨大。我國規(guī)定參與分配的法律文件有最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》。通過分析，上述兩個(gè)案件涉及三個(gè)問題：

　　1． 分配時(shí)間的缺陷

　　關(guān)于我國申請參與分配的時(shí)間，《適用民事訴訟法意見》第二百七十八條第二款規(guī)定：“參與分配申請應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被清償前提出。”而《執(zhí)行規(guī)定》第九十條規(guī)定，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)后，至其財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前可以提出參與分配申請。兩個(gè)司法解釋在參與分配申請?zhí)岢鰰r(shí)間的始期與終期不一致。對此，立法應(yīng)予明確。

　　2． 法院是否有義務(wù)告之其他債權(quán)人申請參與分配問題

　　查封、扣押或凍結(jié)了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的法院得知被執(zhí)行人還有其他債務(wù)且超出其財(cái)產(chǎn)價(jià)值時(shí)應(yīng)否公告告知其他債權(quán)人可申請參與分配?！哆m用民事訴訟法意見》和《執(zhí)行規(guī)定》均未規(guī)定查封、扣押或凍結(jié)了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的法院有這項(xiàng)義務(wù)，所以在實(shí)踐中也沒有法院這樣做。我認(rèn)為這是最高人民法院在制定上述司法解釋時(shí)的疏漏，查封、扣押或凍結(jié)了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的法院得知被執(zhí)行人還有其他債務(wù)且超出其財(cái)產(chǎn)價(jià)值時(shí)應(yīng)該公告通知其他債權(quán)人可申請參與分配。這是因?yàn)椋?nbsp;在對船舶進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，我國都是實(shí)行參與分配制度的。（1） 最高人民法院《關(guān)于海事法院拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的規(guī)定》規(guī)定，拍賣公告中必須包括通知其他債權(quán)人辦理債權(quán)登記事項(xiàng)的內(nèi)容。既然在對船舶進(jìn)行執(zhí)行時(shí)必須通知其他債權(quán)人，那么法院在對其他財(cái)物進(jìn)行執(zhí)行而且發(fā)現(xiàn)應(yīng)該適用參與分配時(shí)就沒有理由不這樣做。（2） 設(shè)立參與分配制度的本意是為了維護(hù)所有已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)或者已經(jīng)起訴的債權(quán)人之間的公平受償，《執(zhí)行規(guī)定》雖對此作了修改，但仍意在維護(hù)所有已進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人之間的公平受償。如果查封、扣押或凍結(jié)了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的法院明知被執(zhí)行人還有其他債務(wù)且超出其財(cái)產(chǎn)價(jià)值時(shí)不告知其他債權(quán)人可申請參與分配，而是讓部分當(dāng)事人先足額受償，而另一部分當(dāng)事人得不到任何受償，有違設(shè)立參與分配制度的本意。（3） 公告有利于公正執(zhí)法。在現(xiàn)在沒有規(guī)定公告告知程序的情況下，查封、扣押或凍結(jié)了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的法院包括經(jīng)辦執(zhí)行員自由裁量度很大，有的為了照顧部分當(dāng)事人，在得知被執(zhí)行人還有其他債務(wù)且超出其財(cái)產(chǎn)價(jià)值時(shí)有意加快執(zhí)行進(jìn)度，讓部分當(dāng)事人先足額受償或超比例受償；有的只私下通知本地的債權(quán)人或跟自己有關(guān)系的債權(quán)人參與分配。等等。而規(guī)定公告告知程序進(jìn)而規(guī)定提出參與分配申請的期限后，上述問題都可以杜絕，從而做到執(zhí)法公正。

    3． 建議增加并案程序的內(nèi)容

    上面說到的第二個(gè)案件，涉及不同層級(jí)、不同地區(qū)的三個(gè)法院，如果按照現(xiàn)有規(guī)定，必然會(huì)出現(xiàn)因受案法院不同而最終受償比例不同的局面，因此設(shè)立并案程序很有必要。并案程序，就是將整個(gè)相互獨(dú)立的對同一被執(zhí)行人的案件合并為一個(gè)案件執(zhí)行，即合并案件的程序。在參與分配的實(shí)務(wù)上，往往出現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)因涉及多個(gè)執(zhí)行案件而由多個(gè)執(zhí)行法院分別采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。當(dāng)有其他債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)就其某個(gè)法院已采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的財(cái)產(chǎn)而申請參與分配，但還有其他財(cái)產(chǎn)已由其他法院查封扣押，那么，為使債權(quán)人公平受償，不同的法院應(yīng)如何協(xié)調(diào)？是各自為政還是合并執(zhí)行？在參與分配程序中如何合并？因涉及法院之間的以及債權(quán)人之間的利益，有待法律或司法解釋對此作出明確確定。增設(shè)并案程序，對完善分配制度更具可操作性與合理性。

　　主持人  由于時(shí)間關(guān)系，對執(zhí)行中“優(yōu)先權(quán)與被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的分配”討論，今天僅是破題，更多的問題需要我們在今后的工作中進(jìn)一步研究論證。