上個世紀(jì)30年代，意大利馬克思流派思想家葛蘭西(1893:422)提出了“有機(jī)知識分子”（organic intellectual）的概念。在他看來，對于知識分子的最好表述是與社會的有機(jī)聯(lián)系。知識分子是在與社會的關(guān)系中發(fā)揮作用，成就自己的特殊價值的。 “有機(jī)”的含義是指，知識分子是社會組成的一員，同時也可以能動地作用于社會。當(dāng)我們今天再以這種有機(jī)的聯(lián)系為認(rèn)識基點的時候，依舊可以清楚地看到，社會仍是知識分子賴以生存的根基，具有認(rèn)識自我及解析思想觀念，對社會現(xiàn)實進(jìn)行批評實踐的作用。然而，對于今天的知識分子而言，情況有些不同的是，當(dāng)今社會正在成為一個被高速發(fā)展的傳播技術(shù)與媒體所籠罩的網(wǎng)絡(luò)世界，并不斷地把知識分子培育成一群更有權(quán)威性的人物。在這種媒介化生存的空間中，在這種不得不面對的環(huán)境中，媒介知識分子被喚起，開始觸及一個知識分子本當(dāng)思考的與社會的關(guān)系和傳播的問題。
　　
　　何謂媒介知識分子？從廣義上說，當(dāng)前以大眾傳播為主要交流方式，以大眾媒介與新媒介為主要交流手段，在媒介化的生存狀態(tài)下，人類傳播越來越來趨于媒介化的過程中，對人類交流的現(xiàn)實進(jìn)行思考，感到懷疑、焦慮、批評、甚至有些絕望的，身在智識階層的人。從狹義而言，媒介知識分子是指那些與媒介關(guān)系最靠近，能與大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體共同工作，通過大眾傳播的訊息生產(chǎn)與傳遞，對社會產(chǎn)生可能性影響并與媒體發(fā)生直接關(guān)系者。這樣的媒介知識份子從何而來？我以為，正是由于人類用于交流的傳播媒介不斷地經(jīng)過進(jìn)化、分化與異化，加之人類交流的變態(tài)發(fā)展，從而給人類社會與日常生活帶來愈來愈大的影響等原因，形成了知識份子群體因傳播媒介力量的增強(qiáng)而必然出現(xiàn)的一種相應(yīng)的思考的群體。也就是說，媒介知識分子的出現(xiàn)不是表面上知識分子看似獨立的個體行動方式，而是通過與媒體這種更大力量的社會機(jī)構(gòu)發(fā)生關(guān)聯(lián)而得以形成的。
　　
　　在大眾傳播學(xué)家丹尼斯•麥奎爾(2006:12)看來，雖然傳播科技不斷變化，但是我們所看到的大眾傳播現(xiàn)象依然存在于傳媒機(jī)構(gòu)的框架之內(nèi)。這個框架包括媒介組織及其活動，同時也反映公眾與社會其他機(jī)構(gòu)的意愿。大眾傳播所從事的正是一種通過大眾媒介進(jìn)行公共傳播的活動。從這層意義上說，大眾傳播具有這樣一些特點：傳媒是在一個公共領(lǐng)域運作；媒介提供社會所依賴的信息與處理公共事務(wù)；而且可能形成輿論和影響。在大眾媒介潛在的社會意義面前，我國媒介知識分子與媒介機(jī)構(gòu)的關(guān)系既非自由的，也非控制的關(guān)系，更多的則表現(xiàn)為一種使用的、滿足的與潛在影響的關(guān)系。
　　
　　由于發(fā)生一些關(guān)聯(lián)，我國媒介知識分子的作用主要表現(xiàn)在協(xié)助媒介生產(chǎn)社會所需要的各種媒介信息方面；在研究領(lǐng)域觸及一些與技術(shù)性相關(guān)的，以信息傳播策略與效果為核心的所謂傳播學(xué)知識的建構(gòu)；或者以知識分子的名義，接受各種有影響的大小媒體的采訪，成為在媒體上發(fā)表各種評論、意見和看法的專家。然而，媒介知識份子并不是單純掌握大眾傳播與媒介知識的人。
　　
　　愛德華•薩義德被視為世界上頗有影響力和創(chuàng)造性的評論家。他對知識分子身份與作用的思考發(fā)人深省。他認(rèn)為：“20世紀(jì)愈來愈多的人士屬于所謂的知識分子，或知識階層的團(tuán)體（經(jīng)理、教授、新聞從業(yè)人員、電腦或政府專家、游說者、權(quán)威人士、多家報刊同時刊載的專欄作家，以提供意見受薪的顧問）。不由得使人懷疑，作為獨立聲音的個體知識分子根本不能存在。” (愛德華•薩義德,2007:61)多年來，薩義德在接受美國媒體采訪時，經(jīng)常拒絕回答這樣一種提問：“你認(rèn)為美國應(yīng)該怎樣處理這個問題？”。他說：“我的一個重要原則就是絕不回答這樣的問題。”也許，我們有興趣這樣問，他為何對媒介擺出這種強(qiáng)硬態(tài)度？對于大眾傳播，他意識到那些在廣播、電視、印刷品和互聯(lián)網(wǎng)上源源不斷地貢獻(xiàn)思想與話語的知識份子正在被看作是具有統(tǒng)治的力量，而這些經(jīng)常在媒體上活動的知識分子也正在依靠這樣的活動，獲得自己具有統(tǒng)治觀念的良好感覺。顯然，薩義德的拒絕一方面是自覺地放棄這種統(tǒng)治的觀念，另一方面也是喚醒我們對“媒介知識分子”這一概念意涵的一種警覺。他把這些經(jīng)常通過媒介對社會隨意發(fā)表意見的人稱作具有統(tǒng)治觀念的“政策知識分子”。這些人通過媒體所制造的公共言論與利益、權(quán)威和力量密切相關(guān)。 (愛德華•薩義德,2006:144)實質(zhì)上，薩義德的強(qiáng)硬旨在對抗著美國媒介知識分子自認(rèn)為所具有的那種“縱覽整個世界”的對力量與威權(quán)，追逐各利的貪婪。即使身在其中，就意味著擁有合法的代表權(quán)？當(dāng)然，這些人可以從媒體那里獲得了自我價值的滿足感與簡單地認(rèn)同媒介的權(quán)力，但在他們離開之后，就會全然忘記自己對社會和與媒介的責(zé)任關(guān)系。
　　
　　對于我們也會有這種體驗責(zé)任感的臨界狀態(tài)。近年來，一方面中國知識界也有一些自覺地放棄包括“統(tǒng)治”觀念在內(nèi)的所有媒介觀念，堅決不與電視等大眾媒介打交道的人，也有抱持改造社會，傳播文化，與媒體保持密切關(guān)系者。另一方面媒介也在加強(qiáng)與知識分子打交道。不僅如此，媒介還不斷地表現(xiàn)出一種專家崇拜的傾向。此時正是知識分子省察真實生存狀態(tài)的契機(jī)。如果知識分子只有與媒介的使用與自我滿足的關(guān)系，沒有某種出入于媒介的距離感，喪失思考能力與反思自我與媒介的關(guān)系，那么終究會有一天，媒介知識分子有可能很快地轉(zhuǎn)身僅僅成為一些具有媒介影響力和權(quán)威性的，加上自我感覺良好的“媒介人物”而全然喪失掉知識分子的特有性格。
　　
　　從傳播視角來看這個問題，有一個最為明晰的道理，這就是，媒介知識分子與媒介的關(guān)系并不是一種單向的使用與被使用的關(guān)系，而應(yīng)是雙向的互動與對話性的關(guān)系。媒介知識份子一方面可以把媒介作為知識的對象，另一方面也可把媒介視為反思自我與社會現(xiàn)實的對象。進(jìn)一步而言，生存的現(xiàn)實需要媒介知識分子既能處身于媒介之中，又能身在其外，對媒介的信息生產(chǎn)與社會影響產(chǎn)生清醒的認(rèn)識，并獲得通過媒介來反思自身的真實體驗。如果缺少這一種能力，媒介知識分子與媒介的關(guān)系就會淪為一種道具或工具的關(guān)系，就會產(chǎn)生為媒介所使用的道具的感覺。
　　
　　只有在意識到一種重要的關(guān)系，并在自覺地揭示媒介真相的努力中，知識分子的媒介經(jīng)驗才能轉(zhuǎn)化成思想的能源，從而變成促進(jìn)人類交流與相互理解的動力。如果僅僅滿足于專家的身份，與媒介和社會發(fā)生關(guān)系，接受并幫助媒介制造現(xiàn)實與流行觀念，那么知識分子的本色就會模糊。在薩義德看來：所謂的專長到頭來也是與知識不相干的。相反，“今天的知識分子應(yīng)該是個業(yè)余者，認(rèn)為身為社會中思想和關(guān)切的一員，有權(quán)對于甚至最具技術(shù)性、專業(yè)化行動的核心提出道德的議題知識分子的媒介經(jīng)驗。因為這個行動涉及到了他或她的國家、國家的權(quán)力、國家與其公民為其他社會互動的模式。” (愛德華•薩義德,2007:71)
　　
　　處于媒介化生存的時代的人們對大眾媒介的批判主要集中在一個具有普遍性且為焦點的問題上，這就是，大眾媒介制造了社會“現(xiàn)實”，構(gòu)成了人們對“現(xiàn)實”的理解，讓人們獲得了所謂“現(xiàn)實”的體驗與感覺等。這與大眾媒介具有巨大的規(guī)模與覆蓋面、驚人的傳播速度與缺少時空感有關(guān)；又與大眾傳播的單向流動、不對等的關(guān)系與權(quán)力、非個人的，匿名的、有目的、標(biāo)準(zhǔn)化的及商業(yè)化等特性有關(guān)。簡言之，大眾媒介已不可避免地介入到了我們自己和“現(xiàn)實”生活的層面上來了。媒介已經(jīng)成為將我們與社會組織、事務(wù)、日常生活聯(lián)系起來的重要中介。在這一過程中，媒介知識分子也可以將這種具有廣泛社會過程的大眾傳播作為與社會諸方面發(fā)生關(guān)系的一個中介。通過這個中介與自我、與社會、與媒介發(fā)生互動與對話的關(guān)系。對話關(guān)系可以賦予人類交流以更高的品質(zhì)和交流在其中不斷流動的意義。
　　
　　所謂互動與對話的關(guān)系有一個重要的認(rèn)識前提，傳播創(chuàng)造人的關(guān)系。傳播構(gòu)成并潛藏著人類的各種關(guān)系，而最重要的關(guān)系則是一種平等的，充滿人對人的尊重的，以能看到和體現(xiàn)出人類崇高責(zé)任感的相遇關(guān)系。互動與對話的關(guān)系強(qiáng)調(diào)交流者與對象之間的積極協(xié)商、相互理解與共同創(chuàng)造，也強(qiáng)調(diào)在與他人或社會交往中，進(jìn)行自我的認(rèn)識與反思的關(guān)系。這種關(guān)系不同于知識分子最常使用的以爭論為交流方式的批判式的對立關(guān)系。英國對話思想家戴維•伯姆(David Bolm, 1996:6)指出，“爭論”的含義不過是“敲打”、“碰撞”、“沖擊”或“震動”而已。爭論者常持懷疑主義，強(qiáng)調(diào)思想分析，但是當(dāng)每個人都在為堅持自己的思想，否定他人而尋找理由和申明證據(jù)時，爭論也就處在思想易于消解于懷疑之中，容易形成雙方對抗的關(guān)系，使交流處于中斷的危險之中。可以說，爭論對于人類交流的意義遠(yuǎn)不如對話對人類關(guān)系的建設(shè)具有更多的適用性和建設(shè)性。
　　
　　總之，知識分子需要以極大的注意力關(guān)注于人類的傳播問題。傳播不僅意味著相互影響，使人產(chǎn)生多重的情感體驗，還呈現(xiàn)為一種交流在社會、歷史、倫理意義上的復(fù)雜關(guān)系。傳播研究中的功能論者常說，傳播創(chuàng)造了這個世界。因為沒有傳播或交流，人們就無法形成與他人和社會的關(guān)系，因此也就無法理解周圍的這個世界。因此，對于我國媒介知識分子而言，與媒介保持怎樣一種關(guān)系的問題是需要思考的。 （07/09/30）
　　
　　——發(fā)表于《中國傳媒報告》(China Media Reports) 2007年第4期