中國(guó)的科技哲學(xué)可上溯至20世紀(jì)初從西方引入的有關(guān)邏輯、科學(xué)方法和科學(xué)文化的討論，學(xué)科建制化的科技哲學(xué)則由自然辯證法研究發(fā)展而來(lái)，經(jīng)過(guò)至少50余年的探索，已經(jīng)形成了自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究、科技史、科技文化、科技倫理、科技傳播、生態(tài)哲學(xué)、信息哲學(xué)、工程哲學(xué)、產(chǎn)業(yè)哲學(xué)等子學(xué)科

百科全書(shū)式學(xué)派的復(fù)興

　　科技哲學(xué)在中國(guó)的獨(dú)特性在于其與自然辯證法的淵源。在1956年制定的科學(xué)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃中，將當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究命名為自然辯證法，后成立中科院自然辯證法組，并試圖以此促成自然科學(xué)家和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)家的聯(lián)盟。相關(guān)規(guī)劃草案指出：“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間存在著這樣一門(mén)學(xué)科，正像在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間存在著一門(mén)歷史唯物主義一樣。這門(mén)學(xué)科，我們暫定名為‘自然辯證法’，因?yàn)樗侵苯永^承著恩格斯在《自然辯證法》一書(shū)中曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)的研究”。改革開(kāi)放以后，從自然辯證法發(fā)展而來(lái)的科技哲學(xué)始終保留了“處于自然科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的邊緣與交叉地帶”這一百科全書(shū)式學(xué)派的基本特征。

　　改革開(kāi)放后，作為學(xué)科基礎(chǔ)的現(xiàn)代自然科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題研究首先得到了復(fù)興。相關(guān)的研究主要體現(xiàn)為：其一，為學(xué)科建設(shè)做準(zhǔn)備。數(shù)、理、化、天、地、生、醫(yī)、心理等領(lǐng)域的哲學(xué)問(wèn)題研究全面啟動(dòng)。其二，對(duì)各門(mén)具體現(xiàn)代科學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論。對(duì)自然科學(xué)的哲學(xué)爭(zhēng)論早期主要集中在非標(biāo)準(zhǔn)分析、現(xiàn)代宇宙學(xué)、相對(duì)論、量子力學(xué)、物質(zhì)層次結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域，起初沿襲了以既有哲學(xué)概念、范疇和規(guī)律作為分析工具的評(píng)價(jià)方式，但不久參與者開(kāi)始倡導(dǎo)，應(yīng)以實(shí)踐作為真理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)消解概念類(lèi)推式的論證模式。其三，推進(jìn)哲學(xué)的知識(shí)化和科學(xué)化。除了大爆炸宇宙理論、夸克模型等知識(shí)被納入哲學(xué)教材作為自然演化和物質(zhì)存在形式的新發(fā)展和新例證外，系統(tǒng)論、信息論、控制論、耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學(xué)、突變論、超循環(huán)理論、自組織理論、混沌理論等系統(tǒng)科學(xué)（包括非線性科學(xué)）成為自然科學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題研究的熱點(diǎn)。

　　自然科學(xué)的哲學(xué)爭(zhēng)論深化了學(xué)界對(duì)科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的理解。相關(guān)討論表明：在宇宙的有限與無(wú)限問(wèn)題中，哲學(xué)上抽象的宇宙及其有限與無(wú)限和宇宙學(xué)中觀察的宇宙及其有限與無(wú)限實(shí)為相互平行的觀念，人擇原理與其說(shuō)是凸顯認(rèn)知的主體性不如說(shuō)是主體對(duì)其認(rèn)知有限性的自??；在物質(zhì)的可分性問(wèn)題中，夸克禁閉現(xiàn)象對(duì)不可分的支持固然值得一辯，但更應(yīng)認(rèn)識(shí)到，如果可分的概念本身不明確，作為形而上學(xué)信念或本體論約定的可分與不可分既不能證實(shí)也不能證偽；在量子測(cè)量等涉及現(xiàn)代物理學(xué)的認(rèn)識(shí)主體性問(wèn)題中，鑒于科學(xué)實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象中主體與客體的糾纏，作為自在之物的客觀性對(duì)主體實(shí)際上沒(méi)有意義；如此等等。這些結(jié)論表明，科學(xué)與哲學(xué)在嚴(yán)格的邏輯關(guān)系上是相互平行的，兩者的相互作用應(yīng)該是隱喻層面的相互啟示，不應(yīng)簡(jiǎn)單地以一方框定另一方。

　　與此同時(shí)，科學(xué)方法論和科學(xué)思想史研究空前活躍。鑒于科學(xué)的理性精神和實(shí)證方法，來(lái)自科學(xué)的實(shí)例為真理標(biāo)準(zhǔn)大討論提供了有力的證據(jù)，科學(xué)方法論的研究因此備受關(guān)注。追趕的熱情促使研究者選擇性地聚焦于科學(xué)發(fā)展所呈現(xiàn)的整體化趨勢(shì)，作為方法論的系統(tǒng)論、控制論和信息論由此成為研究熱點(diǎn)，決策、規(guī)劃、管理的方法論研究也開(kāi)始啟動(dòng)，成為日后軟科學(xué)和管理科學(xué)的先聲。愛(ài)因斯坦、玻爾、馬赫、彭加勒、海森伯、薛定諤、玻姆等著名科學(xué)家的科學(xué)觀和哲學(xué)思想研究全面展開(kāi)。在對(duì)科學(xué)革命及其“激動(dòng)人心的年代”的遲到的辨析中，作為現(xiàn)代科學(xué)、哲學(xué)與文明基礎(chǔ)的新的經(jīng)驗(yàn)論、唯理論和批判理性主義的思想源頭得到重新評(píng)價(jià)。其中，《愛(ài)因斯坦文集》的全部出版標(biāo)志著對(duì)哲人科學(xué)家的思想研究步入學(xué)術(shù)化階段，有關(guān)馬赫和彭加勒的研究則使科學(xué)思想研究從刻板印象轉(zhuǎn)向理性客觀的文本分析。

　　經(jīng)過(guò)一段新陳代謝與專(zhuān)業(yè)化積淀之后，科學(xué)與哲學(xué)和一般哲學(xué)范疇的糾結(jié)趨于淡化，自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究逐漸超越傳統(tǒng)爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)而從學(xué)理上推進(jìn)“科學(xué)化的哲學(xué)”。一方面由自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題衍生出的數(shù)學(xué)對(duì)象、暴漲宇宙論、智能、生態(tài)價(jià)值等問(wèn)題得到深入探討，另一方面，有關(guān)熵、混沌、分形、自組織演化等涉及系統(tǒng)性、復(fù)雜性和非線性科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題成為研究熱點(diǎn)，漲落、超循環(huán)、非平衡、非決定論和非還原論等科學(xué)與哲學(xué)觀得到了系統(tǒng)闡發(fā)，并試圖以此勾勒出“新科學(xué)革命”、“新自然觀”和“第二種科學(xué)”的基本形相。隨著科學(xué)哲學(xué)、自然哲學(xué)等新范式的出現(xiàn)和高級(jí)科普的引進(jìn)，自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)性和專(zhuān)業(yè)性進(jìn)一步提升，轉(zhuǎn)向作為其應(yīng)有之義的“科學(xué)中的哲學(xué)”，并拓展至科學(xué)技術(shù)中的哲學(xué)問(wèn)題。近年來(lái)，研究者進(jìn)一步聚焦時(shí)間、空間、信息、因果性、模態(tài)、附生性、涉身性、逾層凌域、自組織方法論等更具體的概念和方法，對(duì)時(shí)間與空間的概念、還原論與整體論、生成論與構(gòu)成論、計(jì)算與實(shí)在、復(fù)雜性與非決定論、認(rèn)知與身體等問(wèn)題展開(kāi)了深入研究，量子力學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)、空間哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、信息哲學(xué)、計(jì)算哲學(xué)等領(lǐng)域因此呈現(xiàn)出復(fù)興或興起的態(tài)勢(shì)。

科學(xué)哲學(xué)的引進(jìn)和定位

　　因受羅素與杜威的影響，20世紀(jì)初最先引入中國(guó)的科學(xué)哲學(xué)思想以實(shí)證主義和實(shí)用主義為主調(diào)。20世紀(jì)中葉前后，金岳霖、洪謙和江天驥等人曾做過(guò)較系統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)研究或評(píng)價(jià)工作，此后基本中斷。時(shí)隔30年再次引入科學(xué)哲學(xué)時(shí)，其主導(dǎo)范式已從邏輯經(jīng)驗(yàn)主義經(jīng)歷史主義學(xué)派走向后實(shí)證主義。這一差距激發(fā)了研究者以前所未有的熱情投入到對(duì)科學(xué)哲學(xué)各流派代表人物的著述的譯介之中，一度在知識(shí)界掀起“科學(xué)哲學(xué)熱”。

　　科學(xué)哲學(xué)的再次引入成為進(jìn)一步進(jìn)行觀念調(diào)適的切入點(diǎn)。邱仁宗在《科學(xué)方法和科學(xué)動(dòng)力學(xué)——現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)概述》（1982）的《跋》中引用經(jīng)典觀點(diǎn)指出，對(duì)科學(xué)哲學(xué)的評(píng)價(jià)要堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，用科學(xué)實(shí)際去檢驗(yàn)，而不能以我們所理解的一些原則為標(biāo)準(zhǔn)。舒煒光在集體著作《當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評(píng)》的緒論中將眾多科學(xué)哲學(xué)家的思想看作正在編織中而無(wú)完工之日的思想流動(dòng)網(wǎng)，并指出不論是一個(gè)哲學(xué)家還是一個(gè)哲學(xué)派別的哲學(xué)思想，都不是一個(gè)孤立的封閉的圓圈，都會(huì)與別的哲學(xué)思想圓圈相交。正是由于科學(xué)哲學(xué)以科學(xué)實(shí)踐為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加上比傳統(tǒng)思想更具思想雜交優(yōu)勢(shì)，自然就成了新時(shí)期哲學(xué)發(fā)展和觀念調(diào)適的突破口。批判理性主義和歷史主義在此之后的傳播中再次展露鋒芒。波普爾的知識(shí)論和證偽主義使人們認(rèn)識(shí)到，知識(shí)是進(jìn)化的產(chǎn)物，它既是客觀的也是猜測(cè)性、有限的和可錯(cuò)的；庫(kù)恩的不可通約性的思想讓人們看到了范式間的平行關(guān)系和范式轉(zhuǎn)換的整體性與歷史性。這些作為新觀念的舊思想觸發(fā)了知識(shí)界對(duì)科學(xué)理性和進(jìn)步的選擇與反思。