吳如嵩  研究員，博士生導(dǎo)師。1940年8月出生，貴州銅仁市人。1962年7月貴陽(yáng)師范學(xué)院中文系畢業(yè)，同年10月入伍，1963年調(diào)入軍事科學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)理論研究部（現(xiàn)為戰(zhàn)略研究部）第三研究室工作，1987年6月任該室副

　　■特約主持人開場(chǎng)語(yǔ)：

　　何東平(光明日?qǐng)?bào)副總編輯)：今天的會(huì)場(chǎng)，在厚重的文化氛圍中透著英武之氣，因?yàn)槲覀冋?qǐng)到了尊敬的吳如嵩將軍，聽眾中還有武警部隊(duì)的同志們。我們今天的演講題目是“孫子兵法的軍事思想及其現(xiàn)代價(jià)值”。

　　吳將軍在軍事理論、軍事史、孫子兵法研究等方面有許多著作，是我們國(guó)家在這方面的一流專家。

　　兵法是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是我們今天建設(shè)先進(jìn)文化需要批判地繼承的寶貴遺產(chǎn)。怎樣認(rèn)識(shí)這筆遺產(chǎn)，使《孫子兵法》為今人所用？這正是本次講壇所要解答的問題?，F(xiàn)在，我們就以熱烈的掌聲歡迎吳將軍給我們演講。

西夏文《孫子兵法》

一

　　《孫子兵法》號(hào)稱“武經(jīng)冠冕”，公元前512年在吳國(guó)問世，是世界上公認(rèn)的最古老的軍事理論著作。其作者孫子，名武字長(zhǎng)卿，齊國(guó)樂安（今山東惠民縣）人，被尊為兵學(xué)鼻祖。

    孫子最理想的戰(zhàn)略追求是“不戰(zhàn)而屈人之兵”

　　《孫子兵法》雖然是一部兵書，但是它的最高追求卻不是戰(zhàn)爭(zhēng)，不是追求戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。它說：“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也。”那么，什么才是它最理想的戰(zhàn)略追求呢？它說“不戰(zhàn)而屈人之兵”才是“善之善者也”。

　　通觀《孫子兵法》，我們看到，從很大程度上說，它主要講了兩個(gè)字(詞)：一個(gè)是“全”，一個(gè)是“破”。“全”是不戰(zhàn)而勝，“破”是交戰(zhàn)而勝。“全勝”為上，“破勝”次之。

　　實(shí)現(xiàn)“全勝”的方法是“上兵伐謀”、“其次伐交”；實(shí)現(xiàn)“破勝”的方法是“其次伐兵”、“其下攻城”。

　　“伐謀”就是“挫敗敵人的戰(zhàn)略企圖”，也就是說，在敵人的戰(zhàn)略企圖還沒有付諸實(shí)施之前就揭露它、破壞它，使之夭折，使之破產(chǎn)。這是一種最省力、最省事、最高明的斗爭(zhēng)方法。

　　在孫子所處的那個(gè)春秋時(shí)代，這種“伐謀”的方法是確能實(shí)現(xiàn)的。說明這一策略最典型的例證無過于與孫子同時(shí)代的墨子救宋的故事。

　　楚國(guó)的公輸般發(fā)明并制作了攻城用的云梯，準(zhǔn)備用來作為楚軍進(jìn)攻宋國(guó)的利器。楚國(guó)強(qiáng)大，宋國(guó)弱小。墨子是“非攻”的倡導(dǎo)者，一貫反對(duì)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)聽說楚國(guó)要侵宋，急忙來到楚國(guó)，勸阻楚王和公輸般侵宋，但楚王和公輸般仗恃擁有新式攻城器具云梯，不為墨子的游說所動(dòng)。墨子于是同公輸般在楚王面前以衣帶作城池，以木片作攻守城邑武器，表演了一番楚攻宋守的“作戰(zhàn)模擬”。結(jié)果“公輸般之攻械盡，子墨子之守御有余”（《墨子·公輸》），迫使楚王放棄了侵宋的計(jì)劃。

　　“伐交”就是通過外交斗爭(zhēng)挫敗敵人的戰(zhàn)略企圖，雖然也是不戰(zhàn)而勝，但是較之于“伐謀”要欠缺一些，因?yàn)橥饨换顒?dòng)比較費(fèi)力、費(fèi)事。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，外交活動(dòng)十分頻繁，特別是戰(zhàn)國(guó)的合縱連橫極大地影響國(guó)家的安危。

　　孫子善戰(zhàn)思想的核心，是以小的代價(jià)贏得大的勝利

　　孫子的勝負(fù)觀，除了“全勝”之外，就是“破勝”。“全”是政治解決問題，“破”是戰(zhàn)爭(zhēng)解決問題。“全”是不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)，“破”是流血的政治。孫子雖然以“全勝”為其最理想的戰(zhàn)略追求，但是他的十三篇中，百分之七八十的篇幅是論述的“破勝”之法。用兵打仗，畢竟是《孫子兵法》的主體內(nèi)容。

　　以小的代價(jià)換取大的勝利是孫子對(duì)交戰(zhàn)而勝的追求。孫子關(guān)于用兵打仗最根本的指導(dǎo)思想是追求一個(gè)“善”字。“全勝”是追求“善之善”，“破勝”是追求“戰(zhàn)之善”，即他所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“善戰(zhàn)”。

　　孫子的“善戰(zhàn)”思想其實(shí)質(zhì)仍然是“全勝”思想在作戰(zhàn)過程中的延續(xù)。他說：“善戰(zhàn)者之勝也，無智名，無勇功。”為什么善戰(zhàn)者打了勝仗卻沒有智慧的名聲，也沒有勇武的戰(zhàn)績(jī)呢？

　　因?yàn)樵趯O子看來，真正的善戰(zhàn)者他所打的勝仗，決不是那種殺人一千、自損八百的浴血苦戰(zhàn)、拼死激戰(zhàn)，而是“勝于易勝”———打的是好打易打之?dāng)常?#8220;勝已敗者”———打的是已經(jīng)處于失敗地位之?dāng)场?

　　軍隊(duì)要想打勝仗，取決于國(guó)君要英明，將帥要賢能，士兵要勇武，裝備要精良，民眾要擁護(hù)，保障要充足，聯(lián)絡(luò)要通暢，諸如此類，孫子都有不同程度的精辟論述。這里，我只想就孫子戰(zhàn)術(shù)思想的三大支柱略加闡述。

　　從作戰(zhàn)指揮的角度看，《孫子兵法》也是一部深富創(chuàng)意的兵法，從中可以發(fā)現(xiàn)，孫子其人想象很特殊，思維很超常，善于化平常為神奇，以四兩撥千斤。他在軍事學(xué)上，首創(chuàng)了一系列概念范疇，其中“形勢(shì)”、“虛實(shí)”、“奇正”三個(gè)范疇構(gòu)成了孫子戰(zhàn)術(shù)思想的三大支柱。

　　我們知道，“形勢(shì)”是講軍事力量的積聚，“奇正”是講軍事力量的使用，“虛實(shí)”是講軍事力量選擇的打擊目標(biāo)。這三者是相輔相成、彼此聯(lián)系的。

　　一支軍隊(duì)由軍隊(duì)士氣和兵力、兵器構(gòu)成了一種軍事力量，這就是“形勢(shì)”；正確地指揮這支軍隊(duì)并靈活地使其變換戰(zhàn)術(shù)，這就是“奇正”；根據(jù)敵情我情，巧妙地選擇這支軍隊(duì)的最佳作戰(zhàn)方向，這就是虛實(shí)。

　　其實(shí)，古往今來，中西方的戰(zhàn)略指導(dǎo)者們，無論是中國(guó)的孫子，還是西方的克勞塞維茨都懂得謀略，懂得力量，差異只是表現(xiàn)在對(duì)力量的認(rèn)識(shí)和使用上有所不同而已。

　　孫子以水來比喻“勢(shì)”，“激水之疾，至于漂石者，勢(shì)也”。這種水勢(shì)是一種沖擊力，而不是爆發(fā)力。爆發(fā)力就像火力，猛打猛沖，勝負(fù)立見。沖擊力就像水力，連續(xù)攻擊，使敵沒有喘息的機(jī)會(huì)，沒有還手的時(shí)間，沒有變更戰(zhàn)術(shù)的余地。

　　在力的使用上，孫子十分重視奇正，重視作戰(zhàn)方式，主張“巧能成事”，用巧勁而不是使蠻力。孫子之所以論述“十圍五攻”的不同戰(zhàn)法就是講究策略的選擇，力爭(zhēng)上策，準(zhǔn)備中策，避免下策。掌握了事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律的辦法就是上策，庖丁解牛，迎刃而解，就是上策。庖丁用的是巧勁，費(fèi)力少而收功多。打蛇要打七寸，不要對(duì)蛇全身亂打，這是孫子的思維。這種思維反映在軍事力量的使用上，就要求事半功倍，四兩撥千斤，很有些像太極拳的原理，尚柔、尚智、尚謀。

　　孫子講“以正合、以奇勝”。從字面上看，是用正兵當(dāng)敵，用奇兵取勝。其實(shí)它還有一層意思，正合是用常法布局，用奇法勝敵。用常法排兵布陣，這是一般規(guī)律。然而，運(yùn)用之妙，存乎一心。如果沒有這一條，打仗就成了機(jī)器人對(duì)壘。正因?yàn)橛羞@一條，才有人的因素，人的因素是戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的決定因素。

　　從作戰(zhàn)角度看，“形勢(shì)”、“奇正”、“虛實(shí)”這三者，最吃勁、最較勁的是“虛實(shí)”。因?yàn)?#8220;虛實(shí)”問題是要最終實(shí)現(xiàn)“攻其無備，出其不意”，敵人無備是虛，敵人不意也是虛。無備和不意都是指敵人的關(guān)節(jié)點(diǎn)而言。

　　孫臏指導(dǎo)的齊魏桂陵之戰(zhàn)成功地體現(xiàn)了這些原則。

　　龐涓率魏軍從都城大梁（今開封）北攻趙國(guó)都城邯鄲，趙國(guó)向齊國(guó)求救。按照通常的思維，救趙的齊軍正好利用魏軍頓兵堅(jiān)城、兵疲意沮之機(jī)，與趙軍聯(lián)手內(nèi)外夾擊魏軍于邯鄲城下。但是孫臏否定了這種慣常思維，認(rèn)為這種方法就像勸解斗毆，自己也參與毆打一樣，是笨辦法。他主張進(jìn)攻防務(wù)空虛的大梁，迫使龐涓撤圍邯鄲，回兵自救，然后乘機(jī)伏擊魏軍于歸途，打他一個(gè)措手不及。戰(zhàn)役的過程完全如孫臏所料，贏得了勝利。

　　孫臏這一“圍魏救趙”的打法就是活用孫子“攻其必救”的原則，孫臏形象地稱之為“批吭搗虛”，“吭”是咽喉，“批吭”就是打擊敵人的咽喉，打擊敵人既是要害又很虛弱之處。對(duì)于孫臏指導(dǎo)的齊魏桂陵之戰(zhàn)，毛澤東予以高度評(píng)價(jià)，曾寫下這樣的批語(yǔ)：“攻魏救趙，因敗魏兵，千古高手。”

　　“令文齊武”是孫子治軍思想的主線

　　如果說“全”與“破”是貫穿孫子作戰(zhàn)思想的一條主線，那么，“文”與“武”就是貫穿孫子治軍思想的一條主線。“令之以文，齊之以武”是孫子提出的又一個(gè)巨大的思維框架。文武兩手包含恩威并用、信賞明罰、愛卒善俘、嚴(yán)格要求等諸多以法治軍之義。

　　指揮作戰(zhàn)的主體是將帥，管理軍隊(duì)的主體也是將帥，而《孫子兵法》詳細(xì)論述了在治軍作戰(zhàn)中將帥的地位、作用和要求。因此，從這層意義上說，《孫子兵法》又是一部將帥學(xué)或統(tǒng)御學(xué)的著作。

　　春秋末期，將軍作為一種新生事物剛剛萌芽，孫子敏銳地看到了，給予了高度的評(píng)價(jià)。他對(duì)將帥的地位和作用，選拔和任用，品德和修養(yǎng)等各個(gè)方面都作出了一系列精辟的論述，極富指導(dǎo)意義。

　　孫子認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的將帥要有“進(jìn)不求名，退不避罪，唯民是保，而利合于主”的政治品格，具備“智、信、仁、勇、嚴(yán)”的為將標(biāo)準(zhǔn)，練就“靜以幽，正以治”的德才修養(yǎng)，深懷“視卒如嬰兒，視卒如愛子”的愛兵情懷。孫子關(guān)于將帥諸如此類的要求不僅對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)發(fā)生重大改變的春秋時(shí)代是至理名言，對(duì)于后世治軍也是科學(xué)的真理。

　　樸素的軍事辯證法思想是《孫子兵法》的靈魂

　　《孫子兵法》在軍事學(xué)術(shù)上的巨大成就是與它樸素的軍事辯證法思想密不可分的。孫子研究戰(zhàn)爭(zhēng)問題十分注意分析敵我雙方的各種矛盾及其矛盾運(yùn)動(dòng)，做到“知彼知己”，從實(shí)際出發(fā)，探索戰(zhàn)爭(zhēng)的客觀規(guī)律，從而制定出正確的作戰(zhàn)方針和方法。

　　《孫子兵法》難能可貴之處在于既看到了爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的客觀條件，又看到了人的因素對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的重要作用?！秾O子兵法》中的“形”論述的就是運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)，“勢(shì)”論述的就是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)。在孫子那里，戰(zhàn)爭(zhēng)中的一切事物都是運(yùn)動(dòng)的而不是靜止的。“度、量、數(shù)、稱、勝”、“五事”、“七計(jì)”、“十圍五攻”、“逸勞飽饑”等等都是戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)力量，通過它們表現(xiàn)出強(qiáng)弱攻守，它們是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的客觀基礎(chǔ)。孫子看到它們也不是一成不變的，是可以通過人的主觀努力能動(dòng)地促進(jìn)其轉(zhuǎn)化。他說：“亂生于治，怯生于勇，弱生于強(qiáng)”，“敵逸能勞之，飽能饑之，安能動(dòng)之”?？傊灰酥?，戰(zhàn)術(shù)正確，“勝可為也”，弱軍可以打敗強(qiáng)軍，少兵可以打敗多兵。他舉例說，如果敵人十倍于我，克敵制勝的辦法就是“形人而我無形，則我專而敵分。我專為一，敵分為十，是以十攻其一也，則我眾而敵寡。能以眾擊寡者，則吾之所與戰(zhàn)者，約矣。”意思是說，通過戰(zhàn)術(shù)蒙蔽和兵力佯動(dòng)誘使敵人分散兵力而我則集中兵力。這樣，雖然在全局來看，也就是在戰(zhàn)略上我是以一擊十，但是在局部、在戰(zhàn)術(shù)上我是以十擊一，是以多勝少，是以強(qiáng)擊弱，是以優(yōu)勝劣。每戰(zhàn)如此，便可每戰(zhàn)必勝，然后再及其余，各個(gè)擊破，最后贏得全局的勝利。

　　誘敵、誤敵是以少勝多的克敵之法，打敵要害，避實(shí)擊虛，也是以少勝多的克敵之法?！毒诺亍穼懙溃?#8220;敵眾整而將來，待之如何？”孫子說：“先其所愛則聽矣。”意思是說，敵人氣勢(shì)洶洶，大軍壓境，怎么對(duì)付呢？孫子認(rèn)為只要率先攻擊其要害部位就能反被動(dòng)為主動(dòng)。

　　研究《孫子兵法》哲學(xué)的義蘊(yùn)除了它樸素的軍事辯證法之外，還要探討它在思維方式上的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)也是中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)區(qū)別于西方軍事學(xué)的重要標(biāo)志。

　　我們知道，西方軍事學(xué)的理論基礎(chǔ)是邏輯思維，西方的軍事術(shù)語(yǔ)是以概念元素的分解與綜合為特征的。與中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)相比，西方軍事思想具有偏重微觀的思維特征，強(qiáng)調(diào)具體的操作，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)而宏觀的戰(zhàn)略意識(shí)，這是其明顯的缺陷。中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的理論基礎(chǔ)，是以辯證法為主體的，經(jīng)驗(yàn)的、非形式邏輯型的思維方式。這種思維方式固然有其弱點(diǎn)，然而與形式邏輯相比，它注重對(duì)事物進(jìn)行整體的、動(dòng)態(tài)的把握，注重事物的普遍聯(lián)系、能動(dòng)轉(zhuǎn)化和循環(huán)發(fā)展，與形式邏輯相比，它更適于從主體的角度來反映和駕馭經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，反映和駕馭現(xiàn)實(shí)矛盾運(yùn)動(dòng)，具有深謀遠(yuǎn)慮的全局意識(shí)和遠(yuǎn)觀意識(shí)。這是以《孫子兵法》為代表的中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的靈魂所在，是中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的長(zhǎng)處所在，也是中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)給我們所留下的豐厚的文化遺產(chǎn)，是必須繼承和發(fā)揚(yáng)的。

二

　　《孫子兵法》問世之后，好評(píng)如潮。伴隨著中國(guó)封建社會(huì)和中國(guó)封建文化的成熟，北宋時(shí)，確立了以《孫子兵法》為首的七部兵書為中國(guó)兵學(xué)的經(jīng)典，這就進(jìn)一步鞏固了《孫子兵法》在軍事學(xué)術(shù)史上的崇高地位，直至明清，沒有動(dòng)搖。

　　以《孫子兵法》為代表的中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的近代轉(zhuǎn)型

　　《孫子兵法》真正受到考驗(yàn)和挑戰(zhàn)是中國(guó)歷史進(jìn)入近代以后。用李鴻章的話來說，近代中國(guó)所遇到的是“數(shù)千年來未有之變局”，“數(shù)千年來未有之強(qiáng)敵”。在近代軍事技術(shù)和近代戰(zhàn)爭(zhēng)樣式的沖擊面前，包括《孫子兵法》在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)體系同西方兵學(xué)發(fā)生了嚴(yán)重碰撞。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，林則徐、魏源等人深切體會(huì)到了“技不如人”的現(xiàn)實(shí)，提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的戰(zhàn)略主張。近代反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的屢戰(zhàn)屢敗揭示出一個(gè)技不如人的簡(jiǎn)潔的邏輯，而進(jìn)一步的邏輯則是中國(guó)人必須接受近代的軍事學(xué)體系。傳統(tǒng)兵學(xué)的時(shí)代價(jià)值，由此也開始受到人們的懷疑。兵學(xué)家陳龍昌一針見血地指出：“中國(guó)談兵無慮百數(shù)，惟《孫子》十三篇、戚氏《紀(jì)效新書》至今通行，稱為切實(shí)。但孫子論多玄空微妙，非上智不能領(lǐng)會(huì)；戚書出自前明，雖曾文正公嘗為推許，其可采者，要不過操練遺意，此外欲求所謂折衷戎行，會(huì)通今昔守御之要而機(jī)宜悉當(dāng)者，殆不多見。”徐建寅也得出了這樣的結(jié)論：“古來兵書，半多空談，不切實(shí)用，戚氏《紀(jì)效新書》，雖稍述事實(shí)，而語(yǔ)焉不詳，難以取法。”

　　在這種背景下，中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)體系開始了它的近代轉(zhuǎn)型，大量引進(jìn)西方軍事理論著作?！稇?zhàn)略學(xué)》、《戰(zhàn)法學(xué)教科書》、《戰(zhàn)術(shù)學(xué)》、《軍制學(xué)》、《兵器學(xué)》等反映西方現(xiàn)代軍事理論和軍事學(xué)術(shù)思想的著作，基本取代了《武經(jīng)七書》的地位。

　　成功的轉(zhuǎn)型需要的是“化西”，而不是“西化”，而成功地“化西”，一要立足于本國(guó)的實(shí)際，二要立足于批判繼承本國(guó)的兵學(xué)，否則便是無本之木，無源之水。正如魯迅先生所說的那樣：“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗。”正是在這種背景下，一些兵學(xué)家意識(shí)到了中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的巨大潛在價(jià)值。

　　著名的兵學(xué)家蔣百里開始從現(xiàn)代軍事學(xué)的視角，開始了對(duì)《孫子兵法》進(jìn)行注釋工作，并開啟了傳統(tǒng)兵學(xué)研究的“新注釋之風(fēng)”。進(jìn)入民國(guó)之后，以《孫子兵法》為代表的傳統(tǒng)兵學(xué)的價(jià)值進(jìn)一步為國(guó)人所認(rèn)識(shí)。民國(guó)兵學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的特色主要有以下幾個(gè)方面：中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)是“以應(yīng)用為主，指示若干原則或方法以教示其應(yīng)用的極致”；西方兵學(xué)是“以探究兵學(xué)乃至兵術(shù)的學(xué)理為主，其應(yīng)用是適用于一般學(xué)理的理解”。中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)是“以直觀立刻把握住事實(shí)的本體”，“求應(yīng)用之妙，而不拘形式的推理”；西方兵學(xué)是“以論理的推理以達(dá)到條理的結(jié)論”。中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)受儒學(xué)的影響，其所論的范圍不僅是關(guān)于戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，同時(shí)對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)、外交等重要的“國(guó)政”方面，“都很明白地指示著在平戰(zhàn)兩時(shí)的準(zhǔn)繩”。這是

　　中國(guó)的兵書之所以永垂千古而不朽的原因。與西方“只有作兵典的價(jià)值”的軍事著作相比，中國(guó)的兵書“自有一番治國(guó)平天下的大經(jīng)綸的價(jià)值”。中國(guó)的民族性是愛好和平的，中國(guó)的兵學(xué)，也“處處流露著和平的思想”。這和“列強(qiáng)以侵略主義出發(fā)的兵學(xué)”是極為不同的，這也是中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)“所以大放異彩的要因”。中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)是以“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”為用兵的最高原則，是王道主義的兵學(xué)；而西方兵學(xué)以“直接殲滅敵人”的殲滅主義為用兵的最高原則，是霸道主義的兵學(xué)。中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)講究“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”；西方兵學(xué)停留在“其次伐兵，其下攻城”的層次，是不健全的。

　　這些認(rèn)識(shí)，基本上把握住了中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的特色及其價(jià)值。批判地繼承中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判地吸收西方現(xiàn)代軍事理論的精華，在中西方兵學(xué)的交流與融合中，建立一個(gè)有中國(guó)特色的現(xiàn)代兵學(xué)體系，也就成了兵學(xué)家們的共識(shí)。

　　不過，民國(guó)兵學(xué)家們建立中國(guó)獨(dú)立的新兵學(xué)體系的設(shè)想，很大程度上只是停留在理論的設(shè)想這個(gè)層次上。從階級(jí)屬性上來說，民國(guó)兵學(xué)家們大多是資產(chǎn)階級(jí)的思想家。中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的先天不足，使得他們無論在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上，還是在軍事上，都擺脫不了對(duì)西方的嚴(yán)重依附，在軍事理論上同樣也是如此。由此也就決定了資產(chǎn)階級(jí)的兵學(xué)家們是無力建立這個(gè)新的、獨(dú)立的兵學(xué)體系的。建立新兵學(xué)體系的任務(wù)，也就歷史地落到了無產(chǎn)階級(jí)身上。毛澤東軍事思想這個(gè)獨(dú)具中國(guó)特色的科學(xué)體系，既是馬列主義軍事理論和中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，也是以毛澤東為代表的無產(chǎn)階級(jí)軍事家對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)文化批判繼承與發(fā)展的產(chǎn)物。中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)文化的精華，在這個(gè)新的體系中得到了全面的繼承與發(fā)展。

　　《孫子兵法》“伐謀”“伐交”的“全勝”思想在20世紀(jì)被重新發(fā)現(xiàn)

　　進(jìn)入20世紀(jì)之后，人類歷史上空前的兩次世界大戰(zhàn)，特別是核武器出現(xiàn)之后，將西方軍事思想的缺陷暴露無遺。以西方人對(duì)克勞塞維茨以來的軍事理論進(jìn)行反思為契機(jī)，中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的價(jià)值，又一次表現(xiàn)了出來。第一次世界大戰(zhàn)使英國(guó)軍事學(xué)家利德爾·哈特對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)以來的西方軍事理論產(chǎn)生了強(qiáng)烈的幻滅感，他確信，“在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生無益的大規(guī)模屠殺的主要原因，是由于戰(zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)者固執(zhí)于錯(cuò)誤的軍事教條，即克勞塞維茨式的對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的解釋”。一戰(zhàn)結(jié)束不久，利德爾·哈特即發(fā)表文章，呼吁對(duì)“從克勞塞維茨那里繼承下來的、流行相當(dāng)廣泛的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)目的的觀點(diǎn)”“加以重新審查”。正是在對(duì)西方近代軍事理論的清算過程中，利德爾·哈特發(fā)現(xiàn)了《孫子兵法》在戰(zhàn)略思維、戰(zhàn)略價(jià)值觀上的重要啟發(fā)意義，并由此提出了“間接路線戰(zhàn)略”。

　　利德爾·哈特是第一個(gè)對(duì)西方現(xiàn)代軍事理論進(jìn)行反思的人，但并非最后一個(gè)。二戰(zhàn)之后，以美國(guó)為首的西方接連陷入了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，西方軍事理論的問題進(jìn)一步暴露了出來。尤其是越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，給了西方人以極大的觸動(dòng)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)人是嚴(yán)格按照西方軍事理論來打的，然而在這場(chǎng)歷時(shí)11年的戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)幾乎打贏了每一場(chǎng)戰(zhàn)斗，然而卻輸?shù)袅苏麄€(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)。這不但使美軍的戰(zhàn)場(chǎng)指揮官感到迷惑不解，而且連戰(zhàn)爭(zhēng)的最高決策者也不得不反思，這場(chǎng)怎么說似乎也該贏的戰(zhàn)爭(zhēng)到底出了什么問題。在這種大背景下，更多的西方人將眼光投向了《孫子兵法》，希望能從東方古老的智慧中得到啟示。結(jié)果是不少人得出了這樣的結(jié)論：西方世界的失敗，正是因?yàn)檫`背了孫子的教訓(xùn)。美軍侵越作戰(zhàn)部隊(duì)司令威斯特摩蘭在《一個(gè)軍人的報(bào)告》中回顧越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，引用了孫子“兵久而國(guó)利者，未之有也”的名言，說“進(jìn)入越南是我國(guó)所犯的最大的錯(cuò)誤”。前總統(tǒng)尼克松在《真正的戰(zhàn)爭(zhēng)》中也說：“正如2500年前中國(guó)戰(zhàn)略學(xué)家孫子所說的那樣：‘夫兵久而國(guó)利者，未之有也。故兵貴勝，不貴久。’美國(guó)在越南中的失敗正應(yīng)了孫子的話。”另一位美國(guó)著名的戰(zhàn)略思想家柯林斯在他的《大戰(zhàn)略》一書中也指出：“孫子說：‘上兵伐謀’。……美國(guó)忽視了孫子的這一英明忠告，愚蠢地投入了戰(zhàn)斗。我們過高地估計(jì)了己方的能力，過低地估計(jì)了敵人的能力。我們熱衷于使用武裝力量，其結(jié)果很快產(chǎn)生了一個(gè)不起決定性作用的目標(biāo)：戰(zhàn)場(chǎng)上的軍事勝利。”

　　上世紀(jì)70年代末，當(dāng)西方戰(zhàn)略體系面臨著嚴(yán)重的“崩潰性危機(jī)”的時(shí)候，美國(guó)人又想到了孫子，并受孫子的“全勝”戰(zhàn)略的啟示而制定出了所謂的“孫子的核戰(zhàn)略”。美軍的作戰(zhàn)指揮理論，也從《孫子兵法》中吸取了很多東西，以至于澳洲軍事作家小莫漢·馬利在展望21世紀(jì)的軍事理論發(fā)展時(shí)這樣預(yù)言：“正如19世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)受約米尼、20世紀(jì)受克勞塞維茨的思想影響一樣，21世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，也許將受孫子和利德爾·哈特的戰(zhàn)略思想的影響。”

　　與近代中國(guó)人是被迫接受西方軍事理論不同，以利德爾·哈特為代表的現(xiàn)代西方人，卻是主動(dòng)地來引進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的。如果說對(duì)于近代中國(guó)來說，西學(xué)東漸的結(jié)果，是一個(gè)傳統(tǒng)的兵學(xué)體系的解體，對(duì)于現(xiàn)代西方人來說卻并非如此。現(xiàn)代西方的軍事理論已經(jīng)是一個(gè)成熟的體系，中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的西漸，并沒有形成對(duì)西方軍事理論體系的全面沖擊，相反，它更多地表現(xiàn)為對(duì)以克勞塞維茨為代表的西方軍事理論體系的修正。也正因?yàn)槿绱?，西方軍事理論?duì)中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的吸取，從一開始就不是在低層次上進(jìn)行的，而是借鑒了中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)中所包含的思維方式。

　　《孫子兵法》慎戰(zhàn)備戰(zhàn)、倡導(dǎo)和平的人文精神在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中值得大力張揚(yáng)

　　中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)的偉大之處，不僅在于它揭示和創(chuàng)造了不朽的作戰(zhàn)通則，更在于高舉義戰(zhàn)、慎戰(zhàn)的旗幟，反對(duì)窮兵黷武。《孫子兵法》開章明義就指出戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)之大事，必須慎重對(duì)待。其后，它又不斷強(qiáng)調(diào)，對(duì)于敵國(guó)的威脅，要常備不懈，“無恃其不來，恃吾有以待之；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也”，告誡君主和將帥，對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)要“非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)”，兵兇戰(zhàn)危，“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)”。

　　中華民族是愛好和平的民族，中國(guó)的兵家文化和中國(guó)的儒家文化一樣，其根本精神都是和合文化，從來都倡導(dǎo)親仁善鄰、積極防御?！蛾套哟呵铩返恼撌鍪怯写硇缘模?#8220;不侵大國(guó)之地，不耗小國(guó)之民，故諸侯皆欲其尊；不劫人以兵甲，不威人以眾強(qiáng)，故天下皆欲其強(qiáng)。”（《內(nèi)篇問上第三》之第五）在戰(zhàn)爭(zhēng)觀上，兵家認(rèn)為“自古知兵非好戰(zhàn)”，儒家主張仁義安天下，墨家主張“非攻”，道家追求建立一種“雖有甲兵無所陳之”的理想社會(huì)，主旨都是相同的。

　　中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)強(qiáng)調(diào)的是戰(zhàn)爭(zhēng)必須服從社會(huì)道義的法則，而不能僅僅是為了伸張一己之利。軍事暴力的運(yùn)用必須接受人類道德的約束，而不能變得沒有限制。軍事學(xué)并不應(yīng)該導(dǎo)致人類的自我毀滅，相反，軍事學(xué)必須有深沉的人道情懷，只有這樣，軍事學(xué)才能給人類的軍事行為指出正確的方向，軍事學(xué)才能成為一門有益于人類進(jìn)步的、富于理性的科學(xué)。在全球化時(shí)代的今天，中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)中的這種人道主義與和平主義的精神，在現(xiàn)代國(guó)際生活中尤其值得高揚(yáng)。

　　開啟《孫子兵法》研究的新生面

　　我曾在《面臨新挑戰(zhàn)，開啟新局面》一文中指出：面對(duì)新軍事革命，《孫子兵法》研究不能游離于世界潮流之外，而應(yīng)有新的觀念和理論思想，有新的研究視角和新的研究方法。總之，《孫子兵法》研究必須來一次大的變革。

　　首先是研究支點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。

　　自公元11世紀(jì)時(shí)北宋王朝把《孫子兵法》尊為經(jīng)典，列為武經(jīng)之首，千百年來，?？逼浒姹?、注解其章句、考辨其本事、尋繹其體系的著作，大量涌現(xiàn)。長(zhǎng)期以來，這種注經(jīng)解詁的研究傳統(tǒng)一直成為《孫子兵法》研究的支點(diǎn)。這一研究傳統(tǒng)固然還應(yīng)當(dāng)繼承，但是，今天對(duì)《孫子兵法》的闡釋性工作基本上已經(jīng)完結(jié)。研究工作向新的支點(diǎn)轉(zhuǎn)移，是不可回避的歷史課題。我們?yōu)閷で笮碌闹c(diǎn)，必須通過《孫子兵法》本體精神的開掘，探究其深層次的文化意蘊(yùn)。比如，通過“伐謀”、“伐交”這一思想探索當(dāng)今世界多極斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略策略和地緣戰(zhàn)略問題，探索構(gòu)建和諧世界問題。只有這樣，才能使《孫子兵法》研究更加自覺地貼近對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的解答和應(yīng)用。

　　其次是研究領(lǐng)域的延伸。

　　《孫子兵法》研究要發(fā)展，既要不離傳統(tǒng)，又要走出傳統(tǒng)。不離傳統(tǒng)，是要求我們必須把《孫子兵法》放在中國(guó)軍事傳統(tǒng)文化之中進(jìn)行綜合研究。具體地說，要把《孫子兵法》與中國(guó)古典兵學(xué)文化諸如歷代兵書、儒墨道法聯(lián)系起來進(jìn)行研究，廓清“前孫子者，孫子不遺；后孫子者，不能遺孫子”的承傳軌跡，從中提煉精華，使之發(fā)揚(yáng)光大。

　　走出傳統(tǒng)，就是要求我們用現(xiàn)代人的知識(shí)和手段，以全新的視角，探索《孫子兵法》在軍事領(lǐng)域和非軍事領(lǐng)域的研究與應(yīng)用。研究是解決理論問題，應(yīng)用是解決實(shí)踐問題，而這兩者又是相輔相成的。不解決理論問題，實(shí)際應(yīng)用也是支離破碎的。

　　第三是研究方法的轉(zhuǎn)型。

　　《孫子兵法》研究要在方法上獲得突破，不僅僅需要研究手段的改變，比如電腦檢索、互聯(lián)網(wǎng)交流等，更需要哲學(xué)層面的突破，其核心則是創(chuàng)新問題。要很好地解決這個(gè)問題，就必須把《孫子兵法》研究置于中西軍事文化比較的大背景中。《孫子兵法》的現(xiàn)代價(jià)值，只有同西方的所謂強(qiáng)勢(shì)文化相比較、相融合、相競(jìng)爭(zhēng)，才能真正凸現(xiàn)出來。

　　第四是學(xué)術(shù)層次的增位。

　　《孫子兵法》研究的生命力，是由它的學(xué)術(shù)地位決定的，而衡量其學(xué)術(shù)地位的關(guān)鍵是學(xué)術(shù)層次的高低。

　　眾所周知，面對(duì)新軍事革命提出的一系列新問題，《孫子兵法》研究不可能也沒有必要去一一應(yīng)對(duì)?！秾O子兵法》絕不是包治百病的萬應(yīng)靈藥。我們可以從中尋求有益的啟示，但它不可能為我們提供現(xiàn)成的答案。那種語(yǔ)錄式的簡(jiǎn)單類比的研究和運(yùn)用方法是膚淺的、不可取的。而要提高學(xué)術(shù)層次，必須從《孫子兵法》體系入手，特別是從《孫子兵法》范疇體系入手，聯(lián)系新軍事革命所提出的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)新課題，從宏觀整體上開掘《孫子兵法》的理論精華，從而達(dá)到“古為今用”的目的。壓題照片為絲綢書《孫子兵法》

兵圣孫子像

竹木雕刻《孫子兵法》

    捷克文《孫子兵法》，雅羅斯拉夫·普魯塞克等譯，布拉格我們的軍隊(duì)出版社1949年出版。

     法文《孫子十三篇》，在法國(guó)約瑟夫·J·阿米歐譯《中國(guó)軍事藝術(shù)叢書》中，1772年巴黎出版。

    位于孫子故里山東省惠民縣的中國(guó)孫子兵法城，是以宋代古城遺址為依托而修建的華夏兵學(xué)第一圣殿。

敦煌晉寫本孫子注殘頁(yè)

    結(jié)束語(yǔ)：吳將軍今天的演講非常精彩，大家都是見證人，不需要我再來評(píng)價(jià)，大家專注的表情、熱烈的掌聲都表達(dá)了這種評(píng)價(jià)。如何看待孫子兵法，孫子兵法的精華怎么納入我們的社會(huì)主義核心價(jià)值體系？“運(yùn)用之妙，存乎一心”。正如吳將軍講的，不是說簡(jiǎn)單地拿一句話來就用，用了就有效。孫子兵法是一個(gè)完整的體系，包括全勝、善戰(zhàn)、令文齊武、倡導(dǎo)和平，等等，體現(xiàn)了東方的智慧、中國(guó)文化的精髓，不是今天兩個(gè)鐘頭能夠道盡的。今天，吳將軍把我們引進(jìn)研究東方兵學(xué)的大門，以后的修行還完全靠各位自己。就這一點(diǎn)來說，吳將軍是在座好多人的啟蒙老師。請(qǐng)?jiān)试S我代表大家，對(duì)吳將軍今天的演講表示衷心的感謝！