一、基本狀況
　　在我國(guó)信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域，無論是債券評(píng)級(jí)還是企業(yè)評(píng)級(jí)，違約率方面的統(tǒng)計(jì)都不完善。債券評(píng)級(jí)方面，由于我國(guó)債券市場(chǎng)規(guī)模很小，而且近年來債券發(fā)行都有嚴(yán)格的審批及擔(dān)保條件，幾乎不存在債券違約的情況(1999年企業(yè)債券嚴(yán)格控制以來，每年僅有200億～300億元的額度，嚴(yán)格的擔(dān)保條件的設(shè)立使目前僅有一家債券被評(píng)為AA級(jí)別)。企業(yè)評(píng)級(jí)方面，國(guó)內(nèi)信貸企業(yè)評(píng)級(jí)開展的時(shí)間剛滿足巴塞爾協(xié)議的要求(違約率的統(tǒng)計(jì)需要至少5年的歷史數(shù)據(jù))，國(guó)內(nèi)違約率方面的統(tǒng)計(jì)工作還處在初級(jí)階段，相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)工作還沒有開始，還不能夠做到把違約率與評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)應(yīng)起來。貸款企業(yè)信用評(píng)級(jí)更多地用于客戶的選擇及風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警，尚沒有向更深層次的風(fēng)險(xiǎn)量化管理方向發(fā)展。雖然中國(guó)人民銀行深圳市中心支行的《深圳市貸款企業(yè)資信等級(jí)評(píng)估管理辦法》(暫行)(深人銀[2002]235號(hào))和中國(guó)人民銀行南京分行的《關(guān)于做好2003年商業(yè)銀行重點(diǎn)授信企業(yè)信用評(píng)級(jí)試點(diǎn)工作的通知》上都給出了有關(guān)銀行貸款違約的定義，但違約率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果尚需進(jìn)一步的工作。國(guó)內(nèi)最早給出違約率的是廈門金融咨詢?cè)u(píng)信公司，他們根據(jù)自己7年的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)對(duì)各等級(jí)債務(wù)人的違約率做了統(tǒng)計(jì)。

　　二、嘗試
　　國(guó)內(nèi)由于債券評(píng)級(jí)數(shù)量有限，目前尚無法進(jìn)行違約率的推算。但(信貸)企業(yè)評(píng)級(jí)相對(duì)來說已有多年的歷史數(shù)據(jù)(雖然并不完整)，可以嘗試進(jìn)行違約率測(cè)算工作。但相對(duì)于債券較為清晰的違約概念，由于國(guó)內(nèi)銀行采取的展期、借新還舊等技術(shù)措施模糊了違約狀況和違約時(shí)間，測(cè)算違約率也有許多困難。我們以2001年6月30日為基準(zhǔn)日，對(duì)某評(píng)級(jí)公司2001年611戶評(píng)級(jí)企業(yè)進(jìn)行了測(cè)算。測(cè)算違約率首先是下違約的定義，然后確定技術(shù)方法。
　　(1)違約定義
　　根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》的精神，考慮到現(xiàn)實(shí)情況，將違約視為：
債務(wù)人不能按期全額償還其借款(包括本金、利息和手續(xù)費(fèi))，即欠貸欠息，包含以下情況：
　　A.債務(wù)人不能及時(shí)歸還其貸款，銀行被動(dòng)展期一次，或借新還舊兩次(含本數(shù))；
　　B.債務(wù)人存在本金掛賬付息、信用證墊款、銀行票據(jù)逾期未付等情況；
　　C.債務(wù)人申請(qǐng)包括本金、利息和手續(xù)費(fèi)的減免；
　　D.債務(wù)人或債權(quán)人已申請(qǐng)債務(wù)人的企業(yè)破產(chǎn)，或存在債務(wù)重組現(xiàn)象；
　　(2)違約率的計(jì)算方法
　　由于違約認(rèn)定的主觀因素難以測(cè)度以及資料的不完善，我們僅根據(jù)銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)現(xiàn)有資料，給出了以下幾種度量違約率的方法：
　　A.違約企業(yè)戶數(shù)法：反映貸款違約企業(yè)數(shù)量比重
　　某信用等級(jí)違約率(i)=本期內(nèi)貸款違約企業(yè)戶數(shù)/本期初貸款企業(yè)總戶數(shù)×100％
　　B.違約貸款筆數(shù)法：反映貸款違約次數(shù)比重(違約頻率)
　　某信用等級(jí)違約率(ii)= 本期內(nèi)貸款違約筆數(shù)/本期初貸款總筆數(shù)×100％
　　C.違約貸款金額法：反映違約貸款金額比重
　　某信用等級(jí)違約率(iii)= 本期內(nèi)貸款違約金額/本期初貸款總金額×100％
　　(3)違約率計(jì)算結(jié)果

違約率測(cè)算結(jié)果

　　(4)違約率計(jì)算中存在的問題
　　以上的違約率測(cè)算還存在著不少的不足，重要原因在于評(píng)級(jí)公司掌握的企業(yè)違約資料有限，如違約信息不夠全面、貸款借新還舊、銀行被動(dòng)展期、信用證墊款、保函墊款、票據(jù)逾期未付、債務(wù)重組等情況以及債務(wù)人申請(qǐng)或被申請(qǐng)破產(chǎn)等的記錄難以獲取。另外，樣本數(shù)量也相對(duì)不足。信用中國(guó)我們共同打造巴塞爾協(xié)議對(duì)違約概率度量的要求，至少應(yīng)該具有五年的歷史數(shù)據(jù)，這實(shí)際上就是針對(duì)統(tǒng)計(jì)意義的調(diào)整。因?yàn)橹挥写髽颖静拍軌蛘嬲从呈挛锏目陀^規(guī)律，統(tǒng)計(jì)才具有一定的實(shí)用性和客觀性。我們所得出的三種違約率，之所以存在一定的反?，F(xiàn)象，其中一個(gè)重要的原因就是我們采用的是一年的歷史數(shù)據(jù)，如果這一年中某一級(jí)別由于某些特殊的原因(如該級(jí)別中具有關(guān)聯(lián)企業(yè)，或者處于某一行業(yè)的企業(yè)較多)，就會(huì)使得這一年中的違約率出現(xiàn)突變。
　　(5)下一步的工作
　　我們對(duì)違約率的研究只是進(jìn)行了一個(gè)初步的嘗試，下一步還有很多工作要完成。違約率在為商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)和決策服務(wù)時(shí)，可作為信用風(fēng)險(xiǎn)管理及模型度量的一個(gè)輸人變量，因此，度量的落足點(diǎn)應(yīng)該在于級(jí)別中單個(gè)企業(yè)的違約可能，在這種情況下應(yīng)該以信用等級(jí)中每一個(gè)企業(yè)的違約行為為研究對(duì)象，即按筆數(shù)度量違約率和按金額度量違約率。
　　A.對(duì)于按金額度量的違約率，應(yīng)該能夠反映該級(jí)別的平均違約情況，也就是說得出的違約率的波動(dòng)較小，才能正確地反映該級(jí)別對(duì)應(yīng)的違約情況。

設(shè)級(jí)別j對(duì)應(yīng)的違約損失率為PDj，則其方差可以表示為：

　　為使PDJ最大限度地反映級(jí)別j的違約損失情況，應(yīng)該使得Var(PD)最小。求一階導(dǎo)數(shù)，可得：

其中J為級(jí)別j中企業(yè)的數(shù)目。
 
這就是說，取等級(jí)j內(nèi)所有企業(yè)違約率的平均值作為該等級(jí)對(duì)應(yīng)的違約率，就能較好地反映該級(jí)別的違約情況。
　　B.對(duì)于按筆數(shù)度量違約率，基于同樣的原理，也可以得到下式，以進(jìn)行較為準(zhǔn)確地估計(jì)：

其中：J為級(jí)別j中企業(yè)的數(shù)目；
pd為處于信用等級(jí)j中的企業(yè)i的筆數(shù)違約率，即：
 
　
　　三、結(jié)論
　　信用評(píng)級(jí)發(fā)揮作用，其一是信用等級(jí)產(chǎn)品本身的公信力，即評(píng)級(jí)公司要有違約率的統(tǒng)計(jì)；其二，是信用等級(jí)產(chǎn)品必須具備足夠的量的規(guī)模。
　　目前，國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)品種在逐漸增多，而同一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在不同地區(qū)、不同評(píng)級(jí)品種上有不同的評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)程序，從而使這家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同樣評(píng)級(jí)指標(biāo)有不同的內(nèi)容含義，違約率統(tǒng)計(jì)失去了客觀基礎(chǔ)——評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和級(jí)別含義的一致性。目前已開展的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)因歸屬于不同的部門管轄，各部門有自己不同的要求，使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)各業(yè)務(wù)品種的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。同時(shí)由于存在地域進(jìn)入壁壘，不同地區(qū)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)水平差異較大，缺乏必要的有序的競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，使地區(qū)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏改進(jìn)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的原動(dòng)力。有的評(píng)級(jí)品種在某一區(qū)域內(nèi)被要求標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，這使不同地區(qū)企業(yè)評(píng)級(jí)體系標(biāo)準(zhǔn)差距較大。而各地統(tǒng)一的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)企業(yè)歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作出評(píng)價(jià)，缺乏評(píng)級(jí)應(yīng)有的前瞻性、個(gè)性化的分析，難以形成各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自有體系，難以通過違約率度量區(qū)分各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)質(zhì)量。
　　隨著我國(guó)金融市場(chǎng)和評(píng)級(jí)技術(shù)的不斷發(fā)展，我們也應(yīng)該努力使評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)需要，逐漸將各個(gè)市場(chǎng)、各個(gè)信用產(chǎn)品的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來。要做到這一點(diǎn)，從政策環(huán)境上講，有關(guān)監(jiān)管部門要協(xié)調(diào)一致，統(tǒng)一對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)的監(jiān)管。從技術(shù)上講，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可參照穆迪的做法將評(píng)級(jí)的重點(diǎn)放在期望違約損失上，根據(jù)期望違約損失來逐步統(tǒng)一評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到一致化的評(píng)級(jí)，使用類似穆迪的方法定時(shí)通過歷史違約數(shù)據(jù)檢驗(yàn)評(píng)級(jí)的一致性，探索適合中國(guó)國(guó)情的違約概率預(yù)測(cè)模型。在逐步統(tǒng)一各評(píng)級(jí)對(duì)象的違約定義及其度量方法的基礎(chǔ)上，各有關(guān)部門應(yīng)向國(guó)內(nèi)合格的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有限度地開放其信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，保證評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)違約率所需要的數(shù)據(jù)來源。相信隨著中國(guó)信用體系的完善，隨著評(píng)級(jí)公司業(yè)務(wù)規(guī)模的逐步擴(kuò)大和歷史數(shù)據(jù)的積累，中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也一定能拿出能被投資者所信賴的違約率度量模型。編輯程穎