我開始休假了,可以有時間把自己以前看的東西和聽到的東西整理一些出來和大家分享了.
做了差不多五個月的老師,在壓力和等待中看到孩子們不斷呈現(xiàn)出的天性的美,真是萬分慶幸這輩子還下決心結(jié)婚\下決心生子,最終還有幸接觸和實(shí)踐華德福教育.
Love change world.
|
為什么Waldorf Education 不能成為主流教育 與哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院教授Douglas一席談 謝蕾 （筆名：莊逸） 2002年1月26日紐約 2002年1月24日，中午11點(diǎn)，Broadway Secret Garden Cafeteria, 我和哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院已退休的教授 Douglas Sloan進(jìn)行了一個小時的交流。 Douglas 可以說是第一個把華德福教育引入主流教育體系的教授。他在教育學(xué)院創(chuàng)辦了Center of Spiritual Foundation of Education, 并在Sunbridge College授課，帶碩士生。和Douglas的見面是我期翼以久的事情。短暫的自我介紹之后，我拋出了一個久思而不得其解的問題：為什么Waldorf Education 不能成為主流教育，為什么在哥大有關(guān)華德福教育的引介隨著Douglas的退休而銷聲匿跡？ Douglas的回答簡短而精辟。“Because the mainstream education and Waldorf education lack of a basis of understanding. Mainstream education centers on intellectual competition and excellence, but Waldorf education integrates the intellectual development into a whole picture of spiritual and psychological development of a person.” (因?yàn)橹髁鹘逃腿A德福教育缺乏一個互相了解的基礎(chǔ)。主流教育強(qiáng)調(diào)智力的競爭和優(yōu)秀；而華德福教育則把智力的發(fā)展融入到一個人精神和心理發(fā)展的整個過程之中) 對于主流教育強(qiáng)調(diào)智力發(fā)展之功能，每一個經(jīng)過中國正統(tǒng)教育的學(xué)生，尤其是那些曾與十萬大軍拚殺過高考獨(dú)木橋的學(xué)子而言，應(yīng)當(dāng)是深有體會的。一個教授曾問我在哥大一個學(xué)期的學(xué)習(xí)心得，我沉吟了一會回答說：academically overwhelmed, culturally enriched, but physically damaged. （學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)性強(qiáng)，文化視野大開，可是身體給弄垮了）。教授于是大笑說我在練臺詞。唉，“滿嘴（紙）荒唐言，誰解其中味？” 再轉(zhuǎn)回頭看Douglas給華德福教育的定義，很自然地覺得從人性的全面發(fā)展而言，華德福教育應(yīng)該是更合理的一種教育理念。這或許就是為什么，1996年聯(lián)合國教科文組織鄭重推薦華德福教育給全世界，當(dāng)時任主任的Federico Mayor撰文道：“學(xué)校教育應(yīng)該發(fā)揮的作用是把每一個兒童當(dāng)作獨(dú)立的個體開看待，允許孩子們自己去發(fā)現(xiàn)，正確的發(fā)揮潛能和加強(qiáng)孩子們的各種能力，并在相互依賴中建立起人與人之間的關(guān)系。對于那些被校園內(nèi)外的暴力、故意破壞、失學(xué)等嚴(yán)重問題所困擾的很多國家及其教育行政人員來說，華德福教育的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)時非常有效的。” 在上學(xué)期的課程中我曾接觸到聯(lián)合國發(fā)展計劃委員會(UNDP) 2000年人類發(fā)展 報告 （Human Development Report 2000），其開篇就這樣說： The concept of human development focuses on the ends rather than the means of “development” and progress. The real objective of development should be to create an enabling environment for people to enjoy long, healthy and creative lives. Though this may appear to be a simple truth, it is often forgotten in the immediate concern with the accumulation of commodities and wealth. （人類發(fā)展這個概念重點(diǎn)應(yīng)在其達(dá)成的目標(biāo)上，而非“發(fā)展“一詞本身所意味的手段和過程。真正的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)該是創(chuàng)造一個可能的環(huán)境，讓人們盡情享受長壽、健康而富有創(chuàng)意的生活。這聽上去象是不言而喻的簡單事實(shí)，但在積累商品和財富的急切渴望中，卻往往被人們忘記。） 對比兩個國際組織的教育和發(fā)展目標(biāo)，華德福教育好像太有理由正大光明地走進(jìn)主流教育才對?？蔀槭裁船F(xiàn)實(shí)情況卻依然是游離于大多數(shù)人的了解，而頗有些孤軍作戰(zhàn)的意味呢？ Douglas這樣回答：“Because Waldorf education emphasize so formally on spirit, which is completely out of question of the mainstream education. They think the work with spirit is entirely the business of religion. It is hard for mainstream education to even mention the word spirit in the class. ” （因?yàn)槿A德福教育太正式地強(qiáng)調(diào)精神，或靈性了，而這在主流教育領(lǐng)域是完全無法想象的。他們認(rèn)為有關(guān)精神的問題百分百是宗教的事。即便在課堂上提及精神一詞都是非常困難的。） 這一點(diǎn)我也是比較同意的。一般的學(xué)校課堂一定是就事論事，現(xiàn)實(shí)的問題和任務(wù)尚且應(yīng)付不及，哪里還有心思去考慮那個看不見的神明。這里我就不免要略微提一下學(xué)校和社會的關(guān)系。往往一個國家在制定教育計劃時，都是要先等其政治目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃做出來之后才來考慮的。以《中國教育九五計劃和2010年發(fā)展規(guī)劃為例》（2000年），國家已明確指出，“教育的體系結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)模和速度要與未來社會的發(fā)展，尤其是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)。教育的根本任務(wù)是提高全民族的素質(zhì)，培養(yǎng)大量專門人才。”基于以上的認(rèn)識，國家在九五期間的總?cè)蝿?wù)是“普及九年義務(wù)教育，掃除青壯年文盲，積極發(fā)展職業(yè)教育和成人教育，適度發(fā)展高等教育“。我提醒大家注意這里的措辭和順序，它顯示了不同類型的教育在國家發(fā)展規(guī)劃中的重要性和緊迫性。以中國目前的現(xiàn)狀來看，農(nóng)村教育和基礎(chǔ)教育是維系國家安全、穩(wěn)定與平衡發(fā)展的核心。 那么，如果以中國這個國家為例，華德福教育能幫助解決這些迫在眉睫的教育任務(wù)嗎？精神力能解決貧困問題嗎？當(dāng)人們吃不飽、穿不暖，父子不合，鄰居打架的時候，什么話才能讓他們信服，什么事才能激發(fā)他們的動力？這樣追問下去，發(fā)現(xiàn)又回到了兩個被哲學(xué)家和普通人都苦苦思索的問題：理想與現(xiàn)實(shí)，精神與物質(zhì)。 人是需要一點(diǎn)精神的，這一點(diǎn)毋庸置疑。精神遺產(chǎn)這個詞，也早已被大眾欣然接納。不過，怎樣處理精神、道德、靈性這三組詞的辯證關(guān)系，怎樣定義學(xué)校的社會屬性、學(xué)術(shù)屬性和文化屬性，怎樣把華德福教育的理論和已廣為接受的人力資本理論進(jìn)行連接，怎樣在所謂的主流和非主流之間構(gòu)建對話的橋梁，這些課題，不僅僅是華德福教育者需要考慮的，也應(yīng)當(dāng)是所有關(guān)心和從事教育的人應(yīng)該面對的。 我和Douglas 講，我一本華德福教育的書也沒看過，一是沒有時間，二是書中語言頗為艱澀，難以下咽。所以我采取的是觀察法?？匆环N教育理念是好是壞，只要看一看那些以這些理念生活的人的狀態(tài)就知道了。就從我在Fellowship Community的數(shù)次生活體驗(yàn)而言，我看到了人性在這里自然袒露，真情在這里倍受呵護(hù)，精神力在這里被有理有據(jù)地應(yīng)用到各個方面。同時，我也看到了社區(qū)內(nèi)強(qiáng)大的道德和輿論壓力，和缺乏彈性的勞作讓人終日疲倦，不能滋養(yǎng)自家精氣神的負(fù)性一面。 Douglas對我的觀念頗為認(rèn)同，當(dāng)我們再要談人智學(xué)與中國文化的結(jié)緣，錢與精神的關(guān)系時，他已經(jīng)沒有時間了。握手告辭，我說：“我從中國帶了兩本《菜根潭》，一本自己閱讀，一本送有緣人。我想，這本書該是你的了。” 黃曉星在他《邁向個性的教育》的書里曾有這樣一段轉(zhuǎn)述：“每個靈魂都要找到自己的精神房屋，所以人并不因?yàn)榉N族、膚色、語言和貧富的不同而不同，也不是由于宗教信仰的不同而不同。具有相似精神的人會不約而同地走到同一個屋檐下。因?yàn)殪`魂精神才是人的真正代表。P.22(略有改動)” 我對這一段話是贊同的?；蛟S正因?yàn)橛辛诉@樣的贊同，也才有了我和人智學(xué)的結(jié)緣。在主流教育的大河里游泳的我，會始終放一只眼睛在大千世界和于人類有裨益的思想流中。生來具有交流的使命。但我愿意以我寬廣的接納心胸，和對真理和美好人生的追求，托起一座座交流的彩虹橋。有時候，誤解和拒絕不是因?yàn)槠珗?zhí)和封閉，而是因?yàn)槿狈τ行У慕涣魍緩?。那么，華德福教育是否能進(jìn)入主流教育呢？是否有必要成為主流教育呢，這應(yīng)該是我和Douglas下一次談話繼續(xù)的話題了 #日志日期：2006-7-16 星期日(Sunday) 晴
我開始休假了,可以有時間把自己以前看的東西和聽到的東西整理一些出來和大家分享了.
做了差不多五個月的老師,在壓力和等待中看到孩子們不斷呈現(xiàn)出的天性的美,真是萬分慶幸這輩子還下決心結(jié)婚\下決心生子,最終還有幸接觸和實(shí)踐華德福教育. Love change world. 幸福的人兒呀。
意猶未盡，怎么就結(jié)束了呢。
原文就這么長呀,作者不是也說時間不夠嗎?大概她后來沒再去做采訪了.
不過作者已經(jīng)說明白了,中國不是不需要華德福教育,而是從總體國情上來講不適合做華德福,因?yàn)槲覀兾拿と藬?shù)太多,屬于教育的"溫飽"問題還沒解決.這就讓我想起鄧小平同志的"讓一部分人先富起來的"理論.最近中央臺邀請李躍兒\孫瑞雪等老師上電視暢談育兒之道,恐怕跟讓一部分人先富起來有同樣的深意吧! 盡管中央臺的節(jié)目越來越?jīng)]看頭,但他們這一英明舉動,還是要大力鼓掌稱道啊! |
|
|
