?無色有色

無粗有細

無心有心

即空幻有

-

無色界

有無色

-

“(2)、有境

-

應成派主張：

依假名所安立之處

——

五蘊或四蘊而假立我，

-

唯此假立之我

乃是補特伽羅

(一詞所指)

的事例；

-

而且，補特伽羅

全是，不相應行?！?/p>

-

宗義書的敘事里頭，“有境”，

包括心、補特迦羅、士夫量

……

-

先說“補特迦羅”，

補特迦羅是唯名言，

-

這個名言

的安立處

是五蘊

或四蘊

（聚）。

-

這里的“五蘊或四蘊”，

和教材里的

說法不一樣，

-

本書作者和色昧

認為應該要強調(diào)

“五蘊或四蘊”，

-

法幢則

直接說

“五蘊聚”

～

說“五蘊或四蘊”的原因是，

-

認為：無色界無色，

-

則無色界的

“補特迦羅”

-

就不是“五蘊聚”

而只有“四蘊聚”，

-

所以需要說：

“五蘊或四蘊”

blablabla。

-

他們說，

你唯獨說

“五蘊聚

……”的

是沒有

考慮到

無色界

的問題。

-

法幢系的

回應是，

-

無色界

有定不？

有戒不？

～

定共戒、

道共戒

是戒，

-

是戒

就是色蘊里的

“法處所攝色”，

-

那無色界

即就不是

沒有色蘊，

-

所以說，“五蘊”即可，

不需加，“四蘊”

～

法幢系的回應的背景出自于：

《雜集論》和《瑜伽師地論》，

～

《雜集論》說：

“由無色界，粗色無故，

略不建立，色戒律儀”，

-

這是說，

無色界

有細色，

-

有定共戒

（靜慮律儀），

-

故不是

全無色。

～

不過，這個說法

相對。比較冷門，

-

知道的人比較少。

～

《瑜伽師地論》里

也有一個地方提到

-

另外，在

部派佛教，

-

分別論師

亦也是許了

無色界有色。

～

《大毗婆沙論》：

-

“謂或有說，

無色界有色，

如分別論者

……”

-

這里的“分別論者”，就是

飲光部、化地部、法藏部

這一個系統(tǒng)的，

-

今天的南傳上座部很多

觀點和分別說部很接近，

-

有說，法南傳

乃是，赤衣部，

-

而赤衣部

和法藏部

有關(guān)

……

地域上

說起來

-

倒也差不多，

～

漢傳所持的戒律

跟斯里蘭卡有關(guān)，

-

漢傳用的《四分律》

基本可以確定是法藏部的，

而南傳在歷史上的根據(jù)地

就是斯里蘭卡

……

-

承許，“無色界有色”，

另外，還有大眾部，

-

大眾部的

思想開放，

膽子大，

直接說

“無色界有色，

無心定有心”，

-

這些都是

很有見解

的說法

——

其實我們的

說法亦也是：

無色界有細色，

無心定有細心。

～

不同學院教材的宗義書，

對于補特迦羅的所依事

-

是“五蘊”

或“五蘊或四蘊”

-

主張不同，

-

大家可以

依教、依理、依師承，

自主抉擇