薦語：

一般來說，在闡述分析性治療及其過程中，我們習(xí)慣性地不將分析師作為一個(gè)個(gè)體因素考慮在內(nèi)。通常，我們表現(xiàn)得好像在治療過程中不需要考慮分析師的人格及其結(jié)構(gòu)。我們之所以這么認(rèn)為，原因有二：首先，將分析師視為病人移情過程和強(qiáng)迫性重復(fù)的客觀鏡映，這一觀念對我們來說是很自然的；其次，我們相信訓(xùn)練分析已經(jīng)使分析師充分?jǐn)[脫了神經(jīng)癥性反應(yīng)和令人困擾的個(gè)人問題，因此他的人格結(jié)構(gòu)不再起任何重要作用。

如果我們把分析師的人格也考慮在內(nèi)，我們通常只關(guān)注反移情這一方面，后者是精神分析發(fā)展過程中一個(gè)相對較晚的發(fā)現(xiàn)。如今，人們已經(jīng)意識到了反移情的重要性，但僅僅是從一種幻想中的“客觀正確”的技術(shù)角度出發(fā)，而這種技術(shù)會受到反移情的干擾，其形式是分析師對病人、對分析情境以及對病人的移情所產(chǎn)生的個(gè)人情感反應(yīng)。因此，人們將分析師人格結(jié)構(gòu)的重要性局限在了反移情上，局限于偏離所謂正確的、可以說是理想的技術(shù)，并試圖制定處理反移情的技術(shù)規(guī)則。

與上述觀點(diǎn)相反，我希望指出，除了純粹技術(shù)意義上的反移情以及在訓(xùn)練分析過程中解決個(gè)人問題之外，每個(gè)人，即使是被分析得最透徹的分析師，也會展現(xiàn)出無法通過分析徹底消除的個(gè)性特征。我們擁有一套人格結(jié)構(gòu)，它是我們自身的一部分，是“個(gè)人公式（personal formula）”和個(gè)體“X因素（X-factor）”，否認(rèn)它們的存在無異于壓抑（suppression）。

事實(shí)上，這是顯而易見的。盡管精神分析起源于科學(xué)醫(yī)學(xué)，但它始終秉持著一種理想化的客觀方法和技術(shù)的觀念，這種方法和技術(shù)最終將獨(dú)立于分析師是誰，從而導(dǎo)致任何實(shí)踐相同方法的人都能沿著相似的路徑得出類似的結(jié)果。因此，這些可教可學(xué)的方法和技術(shù)將獨(dú)立于分析師作為個(gè)體的可變因素之外，使得分析師在最終可以相互替換。然而，長期存在且似乎越來越受歡迎的一種相反觀點(diǎn)是，治療過程是病人與分析師之間的“對話性事件（dialogical occurrence)”，這一事件無法被復(fù)制或交換，因?yàn)樗l(fā)生在兩個(gè)非常具體的人之間：這位病人與這位分析師。在這里，強(qiáng)調(diào)的是一種過程，在這個(gè)過程中，治療師和病人都被卷入其中，以獨(dú)特而特殊的方式相互交織、相互影響。

重點(diǎn)在于，這兩個(gè)概念中的哪一個(gè)是正確的或更為正確并非關(guān)鍵，而在于我們在這里面對的是兩種極端立場，每種立場都展現(xiàn)出一部分正確的方面，但同時(shí)又都是片面的。從歷史的角度來看，精神分析理所當(dāng)然地追求一種能夠排除個(gè)體的客觀方法；除了上述科學(xué)醫(yī)學(xué)的起源外，精神分析學(xué)還必須通過其研究發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)定性和可靠性來證明自己作為一門新興的科學(xué)。如果我們記得精神分析學(xué)在其初創(chuàng)時(shí)期所遭受到的抵制、懷疑和攻擊，那么我們就會清楚為何精神分析的先驅(qū)者們會發(fā)展出少數(shù)群體的心理特質(zhì)。在他們工作的最初幾十年里，他們被孤立和迫害，因此不得不通過越來越精確的方法和發(fā)現(xiàn)來確保自己的可信度。同時(shí)，在堅(jiān)持自己方法的同時(shí)，他們也不得不將這些方法與產(chǎn)生不同結(jié)果的其他概念和方法區(qū)分開來。

因此，精神分析在其初期，如果我可以這么說的話，從它所處的歷史環(huán)境中采納了某些強(qiáng)迫性的特征，力求發(fā)展出一種越來越絕對、完美主義和客觀正確的技術(shù)。只有這樣的技術(shù)才能保證或確認(rèn)研究成果的可重復(fù)性——一旦采用不同的方法，這些成果可能會立即變得不確定或呈現(xiàn)出差異。因此，技術(shù)方法及其產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)和影響是相互依存的——這就是所有正統(tǒng)態(tài)度產(chǎn)生的根源。然而，精神分析在初期對新理論和技術(shù)的嚴(yán)格堅(jiān)持，雖曾是發(fā)展所必需的，但在今天已不再是同等程度的必要。精神分析知識和方法的基本部分本身是堅(jiān)不可摧的；其中許多已經(jīng)成為普遍接受的實(shí)踐。過去那種必要的界限劃分和宗派式的排他性在今天已變得多余；在某種意義上，它們甚至可能會阻礙其成長和進(jìn)一步的發(fā)展。

此外，自精神分析誕生以來，世界已發(fā)生了翻天覆地的變化。兩次世界大戰(zhàn)在政治、社會及家庭層面都對我們產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因此，新生代的內(nèi)在結(jié)構(gòu)已與前輩大相徑庭。在過往的時(shí)代，父權(quán)制的瓦解帶來了壓抑神經(jīng)癥的顯著消退，這些神經(jīng)癥正是權(quán)威父權(quán)制國家與家庭秩序增生的產(chǎn)物。換言之，隨著舊秩序的松動，經(jīng)典的歇斯底里癥與強(qiáng)迫性神經(jīng)癥似乎有所減少。然而，另一方面，被弗洛伊德稱為自戀型神經(jīng)癥的抑郁型和分裂樣神經(jīng)癥卻以新的形式出現(xiàn)，這或許可以被解讀為對新現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)；對無數(shù)悲慘的童年、家庭的驟然破裂、廣義上家園與紐帶的喪失、當(dāng)今普遍存在的被威脅感的回應(yīng)——這些因素在很大程度上導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)的不安感。與世紀(jì)之交相比，現(xiàn)今的一切似乎都顯得更加的不穩(wěn)定、不可靠。

經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在處理抑郁型和分裂樣神經(jīng)癥時(shí)，傳統(tǒng)的精神分析技術(shù)顯得力不從心。這些神經(jīng)癥病人不再僅僅尋求分析師的權(quán)威，也不太愿意將自己托付給一種不帶個(gè)人色彩的（impersonal）治療方式。他們更希望分析師能成為他們的伙伴。在這種情況下，僅僅通過移情中的重復(fù)——不斷將病人帶回到早年的絕望和災(zāi)難性體驗(yàn)中——效果遠(yuǎn)不如重新喚醒他們自童年起就被阻隔或失去聯(lián)系的自我部分的最初發(fā)展。在這種情況下，分析過程中的對手是誰絕非無關(guān)緊要。這類病人迫使我們采取個(gè)人化的視角，與他們達(dá)成共識；他們希望并需要通過我們，來彌補(bǔ)許多缺失；他們必須首次經(jīng)歷許多事情，以填補(bǔ)早期經(jīng)驗(yàn)的空白，這對我們治療師來說是一個(gè)更大的挑戰(zhàn)。在表達(dá)意見時(shí)，我們必須展現(xiàn)真實(shí)的自我，而不僅僅是一面不帶個(gè)人色彩的鏡子，因?yàn)檫@樣做永遠(yuǎn)無法讓病人擺脫神經(jīng)癥性的模式。我們對這些病人行為方式的回答和反應(yīng)的獨(dú)創(chuàng)性，在治療上起著決定性的作用，而對于這一點(diǎn)，并沒有放之四海而皆準(zhǔn)的“正確技術(shù)”規(guī)則。

在治療過程中，我們每個(gè)人的自我、我們的人格結(jié)構(gòu)因此都具有了全新的重要性，并引發(fā)了新的困難和錯(cuò)誤來源。除了考慮反移情之外，我們太不習(xí)慣將自己視為分析過程中的一個(gè)因素，即我們的個(gè)人反應(yīng)和態(tài)度都會對整個(gè)治療過程產(chǎn)生影響。這尤其適用于那些仍在培訓(xùn)分析中學(xué)習(xí)的候選人，他們最初只擁有從自己的分析和培訓(xùn)分析師那里獲得的經(jīng)驗(yàn)，然后在控制個(gè)案中遇到完全不同的人格結(jié)構(gòu)，卻必須用這些方法來治療他們。

我試圖通過我的評論來促使人們更加認(rèn)識到個(gè)人特質(zhì)及其伴隨的錯(cuò)誤來源，而這些僅僅通過反移情分析是無法觸及的。因?yàn)槲覀冊谶@里處理的不僅僅是一個(gè)技術(shù)問題，而是我們獨(dú)特個(gè)性的一個(gè)基本部分。這種人格結(jié)構(gòu)會讓我們無意識地通過無意識的行為模式來影響和管理分析過程。人格還表現(xiàn)在對病人帶來的詳細(xì)材料的精確定位上，換句話說，對某些點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)遵循行為模式，因?yàn)檫@些模式是我們的存在的一部分，所以我們很難識別。

現(xiàn)在，如果我們把四種主要的神經(jīng)癥視為人類一般的行為異常，那么我們可以預(yù)期自己或多或少地傾向于其中某一種類型或模式，這些類型或模式不再需要被稱為神經(jīng)癥，而是人類行為模式和人類一般存在的變體。為了簡化起見，我將繼續(xù)用與四種神經(jīng)癥形式相對應(yīng)的名稱來指稱四種分析師的各種結(jié)構(gòu)特性和典型行為模式。因此，我將分別討論具有歇斯底里型、強(qiáng)迫型、抑郁型和分裂樣人格結(jié)構(gòu)特質(zhì)的分析師，以及每種特定類型中常見的錯(cuò)誤來源。當(dāng)然，任何認(rèn)為自己分析得特別好的人都有權(quán)覺得自己不受這些結(jié)構(gòu)特性的影響，但運(yùn)氣較差的人可能會在我的評論中找到與他自己的問題相關(guān)的東西。學(xué)生和受訓(xùn)者很可能看到自己的問題與之相似，而我的一個(gè)特別愿望就是讓他們了解這些困難的存在。然而，由于這個(gè)主題的性質(zhì)，我只能籠統(tǒng)勾畫出一個(gè)大致的輪廓，但我認(rèn)為提出來至少是值得的。

具有強(qiáng)迫型人格特質(zhì)的分析師

導(dǎo)致精神分析創(chuàng)立的歷史背景和個(gè)人需求，同樣催生了一套教學(xué)體系的建立，該體系在某些方面鼓勵(lì)強(qiáng)迫性特征的出現(xiàn)，例如，在制定技術(shù)規(guī)范和培訓(xùn)要求時(shí)追求完美主義；強(qiáng)調(diào)心理過程中的因果-遺傳的連貫性和決定論的強(qiáng)迫性重復(fù)；分析師追求客觀公正的專業(yè)態(tài)度和權(quán)威地位，同時(shí)對教義的偏離持不容忍態(tài)度等等。不難理解，這套教學(xué)體系因其穩(wěn)固的傳統(tǒng)，在很大程度上與具有強(qiáng)迫性結(jié)構(gòu)元素的人格相契合，這些人在該體系中找到了他們尋求的安全感。因此，我得出了第一類分析師的特點(diǎn)，即他們具有上述意義上的強(qiáng)迫性人格元素，其基本需求包括但不限于對安全感和傳統(tǒng)的追求，渴望在舊的和熟悉的事物上來確認(rèn)其“正確性”，并繼續(xù)使用這些已被證實(shí)的材料，對其進(jìn)行區(qū)分、提煉和完善。

屬于這種類型的人往往比其他人更強(qiáng)烈地崇尚方法、技術(shù)、規(guī)則和原則，而且往往過于僵化，并以此來保護(hù)自己。具有這種人格結(jié)構(gòu)的治療師對方法深信不疑，并在某種程度上將自己的超我轉(zhuǎn)移到了方法上；因此，當(dāng)他偏離這種方法，或者遇到“書中沒有”的情況，并因此感到突然無助時(shí)，他會感到焦慮和內(nèi)疚。他也抵制他人對傳統(tǒng)教義的偏離，因?yàn)檫@樣的人威脅要剝奪他的安全感。這里存在教條主義的不寬容的危險(xiǎn)，而他通常把這種危險(xiǎn)偽裝成是對“稀釋教義”的斗爭。實(shí)際上，這些人在多大程度上愿意接受富有成果的新思想，或者僅僅將其貼上“稀釋”的標(biāo)簽，是個(gè)人能力的問題。由于他相信自己所學(xué)到的東西，他最先陷入“先知先覺 ”的科學(xué)傲慢中，因此在某些情況下，他能夠有意識地或無意識地把病人引向他想讓病人去的地方，即對理論的重新確認(rèn)。他不太能接受意外；對他來說，更重要的是，他所接受的教育應(yīng)該得到反復(fù)的確認(rèn)。我們不應(yīng)該低估這種態(tài)度對分析過程的影響，也不應(yīng)該低估它如何使人一次又一次地達(dá)到所期望的確認(rèn)，而這種確認(rèn)是這些人一直努力的目標(biāo)，或者說是一直期待的目標(biāo)。

最后，在病人看來，這種方法總是無懈可擊的；總是正確的，而病人停止治療往往被解釋為是由于他的無能或阻抗。當(dāng)弗洛伊德談到“無菌外科手術(shù)區(qū) ”時(shí)，“家庭成員會隨意地向那里吐痰”，并坦誠自己在處理病人的近親時(shí)束手無策時(shí)，這種治療過程所表現(xiàn)出的強(qiáng)迫性、人為性和實(shí)驗(yàn)室般的氛圍就得到了充分的展現(xiàn)。

除了診斷方法上的差異外，分析師的個(gè)人結(jié)構(gòu)因素在治療前的咨詢和介紹治療時(shí)變得尤為明顯。這首先是因?yàn)榕c病人的初次接觸是坐著進(jìn)行的，此時(shí)分析師無法退縮到分析情境的保護(hù)之后。因此，此時(shí)病人眼中的分析師比后來坐在他身后時(shí)更像一個(gè)人。其次，這是因?yàn)闉榱耸狗治鲞^程順利進(jìn)行，必須巧妙地將病人引入分析，而這是一項(xiàng)相當(dāng)艱巨的任務(wù)，需要比分析過程已經(jīng)開始時(shí)有更大的彈性和可塑性。因此，弗洛伊德本人在方法上相當(dāng)自覺地避免教條主義，正如他的案例史（例如，他與棋局的比較）所證明的那樣，他顯然以不同的方式開啟了不同的分析。因此，人們不能依賴弗洛伊德來為自己所偏好的單一方法提供正當(dāng)理由。在治療之初，個(gè)體差異就變得尤為明顯，也因此尤為重要，因?yàn)椴∪俗约赫趯Ψ治鰩熜纬傻谝挥∠?；這些印象有助于確定他的有意識和無意識觀點(diǎn)、期望和最終的阻抗，從而在很大程度上為接下來的分析過程定下基調(diào)。

強(qiáng)迫型治療師往往傾向于一種臨床病史采集模式，其極端形式包括以目的為導(dǎo)向、有意識地提出刻板問題，并伴隨著對完整性的追求。這類治療師在診斷和預(yù)后方面表現(xiàn)出極大的興趣，并且喜歡將咨詢前階段（甚至是延長的咨詢前階段）與治療的實(shí)際開始階段明確區(qū)分開來。他們會非常詳細(xì)地討論“合同”，特別是財(cái)務(wù)方面。病人應(yīng)該清楚地知道并被告知將對他有何期待，以及治療方法是如何運(yùn)作的——這除了其他作用外，這也是分析師未來的保險(xiǎn)，因?yàn)樗院罂梢噪S時(shí)參考之前的磋商會談。他傾向于選擇“合適”的病人，即適合其方法的病人，因此通常會有一定的客戶群。

不同人格結(jié)構(gòu)的病人對這種策略的反應(yīng)往往各不相同。癔癥病人很容易感到自己被套入了一個(gè)模式之中，這可能會讓他們產(chǎn)生一種挑戰(zhàn)性的和叛逆的態(tài)度，進(jìn)而在分析過程中形成阻抗，部分原因是醫(yī)源性的，這時(shí)就必須進(jìn)行非常重要的阻抗分析。強(qiáng)迫型病人可能會因?yàn)樗麄冏约盒枰獜氐椎墓械脚c治療師溝通良好且受到妥善的照顧。抑郁型病人則更容易感到沮喪。治療師的行為立即成為了他們的超我代表。他們不敢表達(dá)自己的感受，因?yàn)橹委煄熍c他們保持著不偏不倚的距離，給他們的印象是這種感受是不被期待也不被需要的，而實(shí)事求是的問題似乎更為重要。分裂樣病人常常害怕他們的話會被“記錄在案”；他們經(jīng)常對問題感到苦惱，甚至因?yàn)樽约旱幕卮鸲械奖怀鲑u，以至于近乎偏執(zhí)地害怕落入他人之手，這可能會不必要地加劇他們原本就存在的敵意和不信任態(tài)度。

在處理夢境材料時(shí)，具有強(qiáng)迫型人格特質(zhì)的分析師傾向于將客體層面視為“實(shí)際”發(fā)生的真實(shí)事件，是真實(shí)人物的真實(shí)反映，他們往往過于強(qiáng)調(diào)因果-遺傳的瞬間。他們要求病人記住細(xì)節(jié)，不得遺漏任何內(nèi)容；他們系統(tǒng)地開展工作，可能會懷疑病人的聯(lián)想是否真正自由，或者是否存在阻抗和逃避。他們非常致力于釋夢的所有準(zhǔn)則——某些標(biāo)準(zhǔn)符號。例如，他們往往過于傾向于在每個(gè)夢中人物的“背后”尋找原初的關(guān)鍵人物，或者只在移情的層面上看待一切，而同樣容易的是，在他們那里，一切都成了原則。

他們更容易忽視對主體層面的詮釋，可能會形成一種較為狹隘的詮釋方式，病人很快就會覺察并會根據(jù)自己的人格結(jié)構(gòu)，以諷刺、懷疑或順從的方式作出回應(yīng)。博斯（M.Boss）在他的《夢》一書中舉了一個(gè)例子，指出即使是弗洛伊德本人，為了滿足他的夢的理論，也曾改變過病人的夢境文本（被撞的孩子的夢）。當(dāng)然，這也為分析師比病人“更了解一切”打開了方便之門，同時(shí)也帶來了種種危險(xiǎn)。在這些案例史中，我們可以讀到病人是如何在很久之后才接受分析師的詮釋的——至于這究竟是由于病人的信念還是最后的溫順屈服，我們就不得而知了。這類分析師更容易不信任夢的前瞻性；他認(rèn)為夢是危險(xiǎn)的，而實(shí)際上它們可能是重要和正確的。

在努恩伯格（Nunberg）關(guān)于神經(jīng)癥的新版著作中引用了一個(gè)夢，在我看來，這個(gè)夢明顯夸大了因果-遺傳方面。他的一個(gè)病人夢見自己在給新生兒洗澡，并向分析師提到她最好的朋友剛剛生了孩子，這重新喚醒了她自己想要孩子的愿望。努恩伯格對這個(gè)夢評論道：“就在這個(gè)夢之前，她非?？释驼煞蛴幸粋€(gè)孩子。但她不知道的是，丈夫是她無意識中父親的替代品，而她想要孩子的愿望源于她的童年?！?病人的任何聯(lián)想都無法證明這一點(diǎn)，人們只能驚訝于努恩伯格對病人無意識怎么這么了解。在這里，我們可以清楚地看到理論偏見的危險(xiǎn)性。

一旦將一切追溯到其起源的道路被清理干凈，這就很容易變成一種未經(jīng)充分審查的常規(guī)做法，既無法被證實(shí)也無法被反駁。分析師于是總是認(rèn)為自己已經(jīng)無所不知；這可能導(dǎo)致最不受歡迎的僵化和圖式化，進(jìn)而導(dǎo)致后續(xù)治療的中斷，此外，還可能將病人變成被操縱的對象，對其造成傷害。一個(gè)已婚婦女，如果她最好的朋友有了孩子，而她自己也想要一個(gè)孩子，為什么不允許她夢見自己的孩子，而非要提出俄狄浦斯情結(jié)來證明這種理論的正確性呢？認(rèn)識到這種情況的存在，人們就能理解為什么所有學(xué)派的正統(tǒng)分析師都有按照理論做夢的病人，也就能理解為什么他們的理論總是保持完美無瑕的正確性。

在處理咨詢時(shí)長和費(fèi)用問題時(shí)，分析師的結(jié)構(gòu)性特征往往會清晰地顯現(xiàn)出來。強(qiáng)迫型分析師對時(shí)間一絲不茍，不僅堅(jiān)持每周五次固定時(shí)長的咨詢，而且要求病人必須采取躺臥的姿勢，一切都被他轉(zhuǎn)化成了儀式和典禮。在他看來，病人的遲到——哪怕是微不足道的——都是癥狀的表現(xiàn)，這在一定程度上是出于原則。由于在治療過程中對這一點(diǎn)以及病人在會談中的態(tài)度的變化進(jìn)行定期和徹底的調(diào)查（有時(shí)可以通過多種手段來證明這種變化是合理的），經(jīng)常會導(dǎo)致病人的“力比多化的（libidinizing）”遲到的缺點(diǎn)；這可能會導(dǎo)致對癥狀的二次支持，就像對任何癥狀都可能發(fā)生的情況一樣，因?yàn)槿藗兿Ｍ^察或避免它，所以對它給予了特別的關(guān)注。因此，這位分析師強(qiáng)調(diào)阻抗分析，因?yàn)樗姆椒ê托袨闀o意識地產(chǎn)生更多的阻抗。此外，由于他對阻抗的分析和攻擊，他還冒著可能加強(qiáng)它們的風(fēng)險(xiǎn)。

就費(fèi)用而言，強(qiáng)迫型分析師是所有分析師類型中最現(xiàn)實(shí)的。他會詳細(xì)詢問病人的經(jīng)濟(jì)狀況，并據(jù)此調(diào)整費(fèi)用，同時(shí)考慮到病人經(jīng)濟(jì)狀況的變化，并妥善分析支付困難。在他看來，病人必須做出經(jīng)濟(jì)犧牲的想法在每種情況下都是正確的。

因此，具有強(qiáng)迫特征的分析師總有可能在追求完美的道路上走極端，因?yàn)橄胍_(dá)到過于絕對的目標(biāo)而追求過多的美好事物。當(dāng)?shù)刭|(zhì)學(xué)家想要從周圍的石頭中剝離出一塊化石時(shí)，他們會遵循一個(gè)自相矛盾的規(guī)則——“永遠(yuǎn)不要打出最后一擊”，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)告訴他們，一旦用力過猛，就可能損壞化石。也就是說，什么時(shí)候該收手，什么時(shí)候該打出最后一擊，是個(gè)難以把握的度，因?yàn)樵俣嘁粨艟涂赡軞У粢磺小?span>換句話說，過度的完美主義是有害的，而適度則更為有效。因此，強(qiáng)迫型分析師很難結(jié)束分析；總有更多需要分析的內(nèi)容，他們期望從冗長而徹底的分析中，能夠比病人自身進(jìn)一步發(fā)展的傾向獲得更多的成果。在這樣的治療師那里，我們發(fā)現(xiàn)其病人的分析時(shí)間最長，以及他們堅(jiān)信“徹底分析一個(gè)人”的可能性，不論這個(gè)人是病人還是培訓(xùn)候選人。

具有癔癥特征的分析師

現(xiàn)在我們來討論另一種相反的類型，即具有癔癥特征的分析師。他表現(xiàn)出自然的活力、鮮明的個(gè)性色彩和自發(fā)性。他更外向，但也更天真、自戀，而且往往更急躁；他經(jīng)常更直接地采取個(gè)人立場，就像他擁有某種主權(quán)一樣，當(dāng)他認(rèn)為有必要時(shí)，他覺得有理由偏離方法。他在推動工作方面具有特殊才能，與其他分析師相比，他在詮釋和掌握分析過程方面都更加積極主動。他傾向于加強(qiáng)移情的過程和走向。此外，他在處理自己的反移情時(shí)不夠謹(jǐn)慎，他認(rèn)為這樣做更有成效，因?yàn)榉匆魄闀て鸷湍鄄∪?，而且他的天性認(rèn)為等待時(shí)間過長而讓事情發(fā)生是不夠的。他喜歡挑戰(zhàn)病人。他熱衷于創(chuàng)造一種動態(tài)傾斜，這樣分析過程就會更主動地靠近情感，而且往往更有戲劇性。他更多地接觸實(shí)際現(xiàn)實(shí)，并相信自己能從中獲取足夠的過去信息；因此，起源有時(shí)可能顯得不那么重要。

如果分析師屬于這種類型，那么他會對病人的批評更加敏感，甚至在面對移情時(shí)也容易將其視為針對個(gè)人的攻擊。因此，他們往往容易陷入反移情的狀態(tài)，并在一定程度上會付諸行動，過度地卷入個(gè)人情感，通常無法嚴(yán)格遵循分析的方式行事。最重要的是，這里的危險(xiǎn)在于這類分析師帶有某種隨意性；他們傾向于使用出其不意的效果，突然改變技術(shù)手法，行為方式相較于標(biāo)準(zhǔn)類型更加不規(guī)則和多變，這使得他們在病人面前缺乏透明度，使病人總是處于某種懸念之中。

這種分析師不太傾向于將咨詢前階段與實(shí)際分析的開始明確分開；在他看來，這兩者應(yīng)該平穩(wěn)過渡、水到渠成。他更傾向于通過病人的體驗(yàn)讓病人進(jìn)入分析過程，而不是從一開始就簽訂明確的合同并做出承諾。他也不太喜歡立即形成明確的診斷和預(yù)后想法；他覺得這些想法會過于束縛，并且深知在治療過程中診斷經(jīng)常會發(fā)生變化，在分析的不同階段會出現(xiàn)不同的診斷結(jié)果。這也是因?yàn)樗庾R到，如果提供的診斷過于刻板可能會帶來危險(xiǎn)。在第一次咨詢和治療的引入階段(introduction to treatment)時(shí)，這類分析師通常更喜歡討好病人；他試圖與病人建立聯(lián)結(jié)，并有意無意地試圖給病人留下深刻印象，對病人施加影響，以建立積極的移情，而他比其他分析師更需要這種移情。他也更有可能把自己的感受帶進(jìn)病人在第一個(gè)小時(shí)里透露的事情中，要么“迎合”病人，要么嘗試引導(dǎo)他敞開心扉。

癔癥病人通常會做出同情的反應(yīng)，并帶著極大的期望開始治療，甚至期待有驚人的效果，因?yàn)樽稍兒筒∈凡杉际窃谳p松的氛圍中完成的。強(qiáng)迫型病人覺得他們對清晰度和安全性的需求沒有得到充分滿足，當(dāng)分析師提出非常直接的問題時(shí)，他們會感到尷尬或不安?；蛘?，有時(shí)，分析師過于積極地或過快地詢問那些對分析師自己感興趣或看似重要的話題，而非病人所關(guān)心的，導(dǎo)致病人沒有足夠的機(jī)會發(fā)言。對于抑郁病人而言，他們可能會感激這種顯而易見的情感關(guān)注和主動推動，但從一開始就傾向于高估分析師，并對他抱有過多期待。這再一次地，是因?yàn)榉治鰩煹姆e極和熱情過度消耗了他們的心理資源。而分裂樣病人則更可能產(chǎn)生不信任的反應(yīng)。他們認(rèn)為分析師不夠公正。他們會察覺到分析師試圖贏得他們的信任并想給他們留下深刻的印象，于是開始分析分析師，質(zhì)疑他的真誠，或是懷疑他只是在扮演一個(gè)常規(guī)角色。

具有癔癥特征的分析師更常經(jīng)歷費(fèi)倫齊（Ferenczi）所描述的“蜜月期”的第一階段。一切進(jìn)展得異常順利，分析師和病人關(guān)系融洽，移情和反移情都是積極的，并且已經(jīng)取得了許多進(jìn)展，但這一切只持續(xù)到遇到第一次危機(jī)和阻抗的時(shí)候。正是這時(shí)，這類分析師很容易感到失望，并以明顯的失望情緒回應(yīng)病人；病人僅憑分析師的聲音或行為模式的微小變化就能察覺出來，而分析師自己卻并沒有意識到。分析過程中的任何阻礙都可能讓這類分析師感到失望，他們比其他分析師更容易對負(fù)性移情、批評和退行失去耐心。

在對夢的處理上，他更傾向于在主體水平以及前瞻性角度進(jìn)行詮釋，但必須謹(jǐn)慎行事，以免過分夸大夢的價(jià)值，從而避免在病人心中引發(fā)不切實(shí)際的希望，這種希望可能源于普遍過度的樂觀，或是認(rèn)為夢境有實(shí)現(xiàn)自愈的魔力。這類分析師往往會在無意識中支持和最終高估積極的方面，導(dǎo)致他和病人都更容易在期望中感到失望。僅憑他的行為，他就可以在不知不覺中喚醒不切實(shí)際的期望。一般來說，他傾向于減少治療次數(shù)，周期性地改變每周的治療次數(shù)，采用他認(rèn)為合適的各種坐姿或躺姿。在處理夢境時(shí)，他更隨意地選擇那些特別吸引他或符合他偏好的部分，而忽略其他部分，從而實(shí)現(xiàn)了對夢境材料的主觀篩選。

病人在治療中遲到，他會過于個(gè)人化地看待此事，仿佛這是一種自戀性的冒犯。即使是在適當(dāng)?shù)谋尘跋掠懻撨@個(gè)問題，他仍會流露出某種被冒犯的氣息。這種氣息可能通過他“尖銳”的語調(diào)表現(xiàn)出來，病人能感知到這一點(diǎn)，并會根據(jù)自己的個(gè)性結(jié)構(gòu)做出相應(yīng)的反應(yīng)。如果分析師具有癔癥特征，病人就更容易扭轉(zhuǎn)局勢，反過來分析分析師，因?yàn)檫@類分析師更容易暴露自己。如果病人提出的批評被接受，那么這種行為本身是無害的。但這種類型的分析師往往不會充分考慮到病人的遲到和其他疏忽；他可能會貶低這些問題的重要性，在極端情況下，這會導(dǎo)致分析過程中出現(xiàn)某種懈怠。至于費(fèi)用問題，這類分析師往往要求過高，部分原因是自戀心理，部分原因是他們有一種印象（并不總是正確的），即費(fèi)用的多少是分析師水平的體現(xiàn)。他們主要的問題在于難以保持分析的態(tài)度，容易沖動地做出反應(yīng)，從而陷入困境。

癔癥病人的人格結(jié)構(gòu)最適合他；對于強(qiáng)迫型病人，他往往缺乏耐心去做必要的細(xì)致工作；這些病人最終會讓他感到厭煩，而他更傾向于通過癔癥病人來放縱自己。對于抑郁型病人，他可能會在無意識中提出過高的要求，他可能會將他們的行為誤認(rèn)為是癔癥。對于分裂樣病人，他的活力和直率可能會取得成功，但他很難應(yīng)對這類病人經(jīng)常提出的尖刻而具有傷害性的批評。一般來說，具有癔癥結(jié)構(gòu)特征的分析師不太傾向于無休止的分析，而且因?yàn)樗惶嘈磐昝乐髁x，并且停滯不前的分析會讓他感到厭煩，他更傾向于更早地，有時(shí)甚至過早地結(jié)束治療。他更相信病人自身的發(fā)展傾向，因此也更傾向于分段式分析、治療中斷以及“創(chuàng)造性暫?！保@些暫停有時(shí)確實(shí)富有成效，能讓剩余的問題更加清晰地顯現(xiàn)出來。

具有抑郁特征的分析師

具有抑郁特質(zhì)的分析師表現(xiàn)出極大的樂于助人精神、耐心和共情能力；他們具有非同尋常的奉獻(xiàn)精神，能夠承受重負(fù)，病人也會感覺到他們對自己的悉心照顧。然而，他們的危險(xiǎn)在于與病人走得太近，而且由于過度認(rèn)同，他們無法保持創(chuàng)造性的距離。因此，他們允許自己被病人提出過高的要求，在極端情況下，由于害怕失去某些至關(guān)重要的東西，他們可能會感到近乎受虐的焦慮。他們很容易在不知不覺中被病人推入某些角色，承擔(dān)病人所強(qiáng)加給他們的職責(zé)。他們自己也很難對病人提出適當(dāng)?shù)囊?；他們溺愛著病人，自己卻覺察不到。他們原諒病人，不斷尋找在哪里以及如何提供幫助，因此，有時(shí)病人的治療進(jìn)程可能無法得到充分發(fā)展。

這通常在咨詢初期就會顯現(xiàn)出來，分析師通過手勢、態(tài)度和語調(diào)透露出許多，有時(shí)甚至是過多的充滿同情的個(gè)人情感卷入。他小心翼翼地推進(jìn)咨詢，如果感覺到自己的某個(gè)問題讓病人不悅，他就會選擇退讓；總的來說，由于他堅(jiān)信重要的問題會隨著時(shí)間的推移而浮現(xiàn)出來，所以他傾向于更加被動。因此，他可能是最尊重病人人格完整性的分析師，并且在很大程度上將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給了病人。

癔癥病人常常以傲慢的態(tài)度回應(yīng)這種謹(jǐn)慎，并利用自己察覺到的謹(jǐn)慎態(tài)度，或者通過引發(fā)同情來見諸行動，想要通過戲劇化自己的問題來獲得溫柔的對待。強(qiáng)迫型病人則會被這種謹(jǐn)慎體貼的方式和明顯追求真正理解并接受病人的努力所打動。抑郁型病人感到被接受和理解；對他們來說，幫助是最重要的，通過幫助，他們最容易從自我中解脫出來。但他們也可能因?yàn)榉治鰩煹捏w諒而體諒分析師，以至于雙方都互相體諒，導(dǎo)致治療過程缺乏動力。分裂樣病人最初會被這種關(guān)注所打動，但如果必要的距離感被過度侵犯，這種關(guān)注往往會同時(shí)激起他們的防御；此外，他們可能還會懷疑治療師是否有足夠的力量來承受壓力。具有抑郁特征的分析師可能會非常自我犧牲，有時(shí)甚至?xí)ㄟ^專注的工作來彌補(bǔ)病人深層的愛的缺失。但他們往往缺乏健康的韌性，因此有時(shí)會成為難以向他們發(fā)泄攻擊性的病人的負(fù)擔(dān)。他們往往也很難放下病人。

在對夢的處理上，這類治療師往往會夸大夢的陰暗面，就像他把許多其他事情看得過于嚴(yán)肅一樣。他將癔癥病人的戲劇性的焦慮不安視為抑郁，并出于好意，更傾向于通過安慰而非分析來減輕這種陰暗面的尖銳性。對于夢和其他領(lǐng)域，他很容易過早地將批判性的移情詮釋為正當(dāng)?shù)呐u，甚至在移情的重復(fù)性特征起決定作用時(shí)，仍在尋找自己的錯(cuò)誤。與所有其他要求一樣，他很難堅(jiān)持讓病人進(jìn)行自由聯(lián)想。當(dāng)病人向他保證自己無法聯(lián)想到更多時(shí)，分析師往往容易輕易接受這一回答，因此可能錯(cuò)過重要的聯(lián)想。此外，他也不太重視對阻抗的分析，而是寄希望于當(dāng)病人對阻抗不再需要時(shí)，阻抗就會自行消失。

對這位分析師來說，夢的情緒一般來說是很重要的，它是貫穿夢境的情感體驗(yàn)的指標(biāo)，對他來說，情感體驗(yàn)比對象征的詮釋更重要，這種方法使他在夢的治療過程中保持與情感體驗(yàn)的貼近。

他常常對夢的潛在內(nèi)容持懷疑態(tài)度，這或許是因?yàn)樗麑ψ杂陕?lián)想方法的堅(jiān)持不足，導(dǎo)致對這一點(diǎn)缺乏足夠的驗(yàn)證。他傾向于從夢中或夢外讀出警告，并對是否要警告病人感到困惑?；蛘?，如果他確實(shí)這樣做了，他又會擔(dān)心這是否只會聚集或召喚出危險(xiǎn)，從而讓他同樣背負(fù)起“在墻上畫魔鬼”的罪責(zé)。出于幫助病人的愿望，他可以夸大夢前瞻性的方面，因?yàn)樗罱K相信的是心靈的自愈能力，而不是技術(shù)或方法。他過于輕易地向病人讓步，例如撤回病人不會接受的對夢的詮釋。對他而言，阻抗是所處理主題尚未成熟的跡象，表明現(xiàn)在處理它還為時(shí)過早——這種態(tài)度自然也帶有明顯的“賈努斯式（Januskopf）”的矛盾心理。

譯注：Januskopf，即雙面神像，象征矛盾或?qū)α⒌膬擅妗?/em>

病人的遲到往往會激發(fā)這類分析師對可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤的過早焦慮，而病人的遲到正是對這些錯(cuò)誤的反應(yīng)。因此，他可能會過分地尋找自己的錯(cuò)誤，而不是去分析病人的態(tài)度。如果分析師屬于這種類型，他很容易以近乎敏感、偏執(zhí)的方式做出反應(yīng)，將破壞、不滿等傾向投射到病人身上，認(rèn)為僅僅將阻抗視為移情太過簡單。另一種可能的錯(cuò)誤是延長會談時(shí)間或在會談結(jié)束后仍讓自己參與對話中。費(fèi)用問題也是如此：這種類型的分析師，在各種合理化理由的幫助下，往往向病人索要過少的費(fèi)用。在極端情況下，他甚至不會詢問病人的經(jīng)濟(jì)狀況，以免自己可能不得不要求更高的費(fèi)用。因此，這種分析師更愿意讓病人自己做決定。因此，當(dāng)病人顯然支付的費(fèi)用太少，卻購買了一輛顯然昂貴的汽車時(shí)，他更容易感到怨恨或痛苦。

如果因?yàn)檫^于寬容和體貼，病人產(chǎn)生了感激之情，這使得他更難擺脫自己的攻擊性，那么這一切就會有一個(gè)更加困難、復(fù)雜的面向。這可能是這種類型治療師最危險(xiǎn)的失敗之處，他們可能會疑惑為什么病人對他比對同事的攻擊性要少得多，但卻沒有看出其中的聯(lián)系。因此，他太急于在病人的建議下推遲或降低費(fèi)用，最終可能會經(jīng)歷嚴(yán)重的剝削情況。對他來說，索取和回報(bào)也是一個(gè)難題，因?yàn)樗凸雷约旱母冻?，或者認(rèn)為自己的付出是理所當(dāng)然的。這是他很難提出要求的另一個(gè)原因——尤其是當(dāng)沒有明顯成功或他認(rèn)為自己幫不上什么忙時(shí)。由于這種逆來順受的感覺，他可能會過早地結(jié)束分析。

癔癥病人不太適合這種類型的治療師。治療師不會配合他們在多種角色中的切換，而且很容易在錯(cuò)誤的時(shí)候把它們當(dāng)真。更適合他的是那些長期且復(fù)雜的強(qiáng)迫性和抑郁性人格結(jié)構(gòu)的案例，他可以在這些病例中展現(xiàn)自己的最佳能力。對于分裂樣病人，如果他能夠認(rèn)識到并避免自己無意識中愿意接受指責(zé)，以至于到自我折磨的地步，那么他可能會獲得成功。

具有分裂樣特征的分析師

最后，讓我們來談?wù)劸哂蟹至褬犹刭|(zhì)的分析師。他們的特點(diǎn)是需要保持距離，不太擅長投入情感，但他們往往擁有超乎常人的直覺和心理天賦，能夠洞察心理聯(lián)系，具有非凡敏銳的觀察力，而且通常更像冷靜的研究者，而不是治療師。這類分析師可能面臨的危險(xiǎn)主要有以下幾點(diǎn)：他們太容易保持過遠(yuǎn)的距離；無意識地為自己設(shè)置防御，以防御病人的正性移情；或者他們過早地進(jìn)行分析，從而避免情感上的卷入。他們不足以成為病人的伙伴，因此整個(gè)分析過程往往過于抽象和理智化。由于這種情感接觸的不足，分析過程很容易被低估或高估。他們很容易錯(cuò)誤地確定重點(diǎn)——因?yàn)橹挥型ㄟ^與病人產(chǎn)生有同情心的親密接觸，才能更準(zhǔn)確地捕捉到這些細(xì)微差別。因此，他們的問題，與其他分析師相比更為突出，即針對自己的觀察和直覺，他應(yīng)該詮釋性地向病人溝通什么、怎么溝通、多少以及何時(shí)溝通。情感卷入太少，即使詮釋完全正確，也可能是危險(xiǎn)的，因?yàn)槿藗兒茈y評估這些詮釋對病人及其耐受極限的影響。

相比之下，這類分析師在病人身上更容易建立分析過程；然而，他必須小心不要對病人過于好奇，以免進(jìn)行過多的心理調(diào)查，而應(yīng)讓病人自行探索其資源。因?yàn)檫@樣做也可能導(dǎo)致他行動不足，給予病人的支持不夠，從而在可以也應(yīng)該提供幫助的時(shí)候選擇袖手旁觀。這有時(shí)與他對方法的懷疑并存；因此，他更愿意通過等待和觀察事情的發(fā)展來確認(rèn)這一點(diǎn)。

在咨詢前階段（pre-consultation），病人往往已經(jīng)對分析師產(chǎn)生了冷淡、有著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木嚯x的印象。分析師提問的方式較為不帶個(gè)人色彩，但病人卻感覺分析師記錄下了“一切”，并得出了某種未知的結(jié)論，因?yàn)榉治鰩煕]有向病人展示他正在產(chǎn)生的影響。因此，病人有時(shí)會覺得自己像一個(gè)科學(xué)對象。癔癥病人能感覺到這種行為背后的情感不安全感，但也能感覺到自己被看穿了，這些方法對他將無濟(jì)于事。然后，他們開始尋找分析師在平靜外表下的弱點(diǎn)。強(qiáng)迫型病人傾向于欽佩這種冷靜的公正性，并將其解釋為特別的自我控制和安全感。抑郁型病人很容易覺得自己像是被當(dāng)作了一個(gè)客體，不敢說出自己的問題，試圖猜測并滿足分析師投射出的可疑期望，因此從一開始就對自己要求過高。分裂樣病人往往本能地感覺到兩人之間的共同聯(lián)系，并期望得到真正的理解；但他們卻擔(dān)心找不到足夠的安全感，并經(jīng)常很早就尖銳地表達(dá)他們的批評和保留意見。

在處理夢時(shí)，具有分裂樣特質(zhì)的分析師也主要采用直覺的態(tài)度：他們能迅速捕捉到夢背后更深層、更根本的含義，但可能無法給出理由或理解其衍生物。（盡管根據(jù)病人和當(dāng)時(shí)的分析狀態(tài)，這些詮釋可能適當(dāng)也可能不適當(dāng)）通過溝通這些詮釋可以推動許多工作的展開，盡管在某些極端情況下，也可能因無意識材料的涌現(xiàn)而引發(fā)一種“膨脹”期。這位治療師常?？梢哉f是略微領(lǐng)先于分析過程。如果他沒有意識到這一點(diǎn)，分析可能會在沉悶的氛圍中進(jìn)行，尤其是因?yàn)樗麅A向于忽視夢中的情緒和情感基調(diào)，而過分關(guān)注內(nèi)容方面的事實(shí)或象征性陳述時(shí)，這可能會導(dǎo)致對分析重點(diǎn)的偏離。

這種類型的分析師會以一種異常清晰的方式記錄著病人的所有行為模式，并且很容易對移情現(xiàn)象持一種諷刺的態(tài)度，尤其是當(dāng)病人試圖討好他時(shí)。然而，根據(jù)病人的人格結(jié)構(gòu)，他對病人的影響自然會大不相同。抓住病人的每一個(gè)行為模式，即在里希（Reich）所說的性格分析的意義上，對病人來說可能是一種無情的剖析，他們會感覺這就像偵探工作一樣，并且由于分析是在前文所描述的冷淡而疏遠(yuǎn)的氛圍中進(jìn)行的，所以更是如此。費(fèi)用問題的處理是不偏不倚、不近人情的，通常采取的形式是引用一個(gè)人習(xí)慣于接受的基本費(fèi)用，從而排除了病人除接受或聲明自己無力支付之外的所有表態(tài)機(jī)會。這樣，分析師就被賦予了一個(gè)固定的市場價(jià)值，其中似乎沒有任何個(gè)人因素的考量。從根本上說，這種類型的分析師在治療上是最有問題的。癔癥病人通常很適合他，因?yàn)樗軌蚝芸炜创┧麄兊臋C(jī)制，從而不允許他們有任何偏離常態(tài)的（deviational）態(tài)度；事實(shí)上可以說，他有一種特殊的才能和熱情來把他們從角落里 “挖 ”出來。對于強(qiáng)迫型病人來說，理解和緩解他們強(qiáng)迫癥狀本身作為一個(gè)科學(xué)問題就能吸引他，在某些情況下這種吸引力甚至超過了治療本身。抑郁型病人最有可能在他那里遭遇艱難的處境，他們會體驗(yàn)到太多的拒絕，得到的溫暖和機(jī)會太少，無法彌補(bǔ)他們對安全感的渴望。盡管他對分裂樣病人有著他所有的理解，但他卻很難給予他們必要的情感關(guān)注，來幫助他們處理非常早期的經(jīng)歷。在談及治療的結(jié)束時(shí)，他有時(shí)會過于生硬和機(jī)械地終止分析，這在某些情況下可能對病人提出過高的要求。

至真心理