石碑原文：

……為催工，又令壽張民……是工約計(jì)六。交京錢一萬(wàn)一千余串，一年……聽(tīng)民自便，原不與。

惟查堰基雖不在鄆境，然既有成說(shuō)……令峻工，計(jì)共繳京錢五百

五十六串欠（也可能是“零”字-盧注）銀，同（參考后文“張愫”，此處應(yīng)為“張”字-盧注）愫算明為大糧地，業(yè)已清楚。莊更名應(yīng)請(qǐng)豁除，所有錢文，除支付夫查減等一百七十余串，余三百八十余串，由生等存錢店。

仁天卸任韓主署縣。七年，韓會(huì)同范、壽三縣審明連字莊，更名統(tǒng)算。除張愫已支外，尚欠四千余串，諭令如數(shù)措交，當(dāng)（交？-盧注）五百余串。

十年，范民赴京上控，經(jīng)前撫憲陳委前道憲李查勘堰基，自直隸東明盛起，歷開州、濮州、范縣，至壽張趙家堌堆止，約長(zhǎng)二百五六十里（碑文模糊，看似“一”字，依東明至梁山段實(shí)際距離斷為“二”-盧注）。

鄆城工即在范縣境內(nèi)，陽(yáng)谷（疑為“工”字-盧注）即在壽張境內(nèi)，均已一律修成，惟表?yè)釕椃蠲髟谟谫c捐項(xiàng)下?lián)茔y二三千兩，發(fā)給各縣辦理。

前縣筑守不便，請(qǐng)將津貼銀兩

民自領(lǐng)，情愿再幫助京錢

本年仁天再任，四月傳集首知，奉府憲札飭從羅樓至虎（前三字疑為“黑虎廟”-盧注）段不得阻撓誤工，旋準(zhǔn)委王統(tǒng)移會(huì)先派五千四百丈，三千丈，派修并委王陳游戎章會(huì)商，前生等伏請(qǐng)……工，查工段既不在鄆境，應(yīng)認(rèn)修，即領(lǐng)認(rèn)修，亦應(yīng)……且即令于箕山前。經(jīng)道憲驗(yàn)明，鄆工……步，即令有涉前系……。

盧明分析：

一、碑出土位置。本碑于2021年出土于鄆城縣西關(guān)小學(xué)建設(shè)工地。

二、碑的制式。該碑找不到碑文標(biāo)題、文首和文部，疑為兩聯(lián)碑或兩聯(lián)以上碑，這次出土應(yīng)當(dāng)是其中之一塊，無(wú)法得到全文。

三、碑字狀態(tài)。該碑雖石塊完整，但石塊中部文字多被磨沒(méi)，故只能辯識(shí)部分碑文。當(dāng)然，可據(jù)辨認(rèn)出來(lái)的文字，結(jié)合黃河治理的相關(guān)史料，對(duì)所寫內(nèi)容加以分析推斷。

四、立碑年份。未找到該碑的年款。根據(jù)碑文，推斷應(yīng)為清咸豐五年（公元1855年）黃河在銅瓦廂決口回歸山東故道以后之清晚期，大致在同治或光緒年間，因?yàn)椋S河民埝（后來(lái)加固為現(xiàn)黃河大堤）及金堤（障東堤）主要修筑于這段時(shí)間。最大可能在光緒年間。碑文中提到“前撫憲陳”，咸豐之后，陳姓山東巡撫（撫憲）僅陳士杰一人，他于光緒八年（1883年）十二月至光緒十二年（1886年）五月在任。以此推斷，此碑刻立時(shí)間，當(dāng)在光緒十二年之后。當(dāng)然，碑文所敘史實(shí)皆在此之前，因碑文中，有“七年”“十年”字樣，可知所述事件是個(gè)跨年的過(guò)程。

五、碑文內(nèi)容。碑文所記，系黃河堤防修筑相關(guān)情況：

1、所修堤防。因碑文提到“自直隸東明盛起，歷開州、濮州、范縣，至壽張趙家堌堆止”可知主要是黃河民埝（現(xiàn)黃河大堤前身）。當(dāng)然，所記之事，也不排除哪一次涉及金堤，因?yàn)楸闹刑岬健盎健?。若那三個(gè)模糊之字果為“黑虎廟”的話，就更能說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)椋?、黑虎廟皆在金堤沿線。

2、鄆城施工地段在范縣境內(nèi)：“鄆城工即在范縣境內(nèi)，陽(yáng)谷工即在壽張境內(nèi)，”“羅樓至……段不得阻撓誤工”。清末羅樓村系范縣所轄。這可能是其中的一次。至于長(zhǎng)度，碑中記：“旋準(zhǔn)委王統(tǒng)移會(huì)先派五千四百丈”，所記長(zhǎng)度以米計(jì)算就是17820米，近36里，說(shuō)明本句所記的這一次工段不算短了，只是不知本句記的是哪一次。

3、所修之堤不在鄆境。清末，沿黃一帶現(xiàn)李集西部羅樓等村屬范縣，黃集鎮(zhèn)大部及侯咽集北部屬壽張，另有零星陽(yáng)谷飛地，鄆城只有劉肖仁等一兩個(gè)村臨黃河，這可能是碑文說(shuō)“堰基不在鄆境”的原因。麗遠(yuǎn)鄉(xiāng)挨著趙家堌堆村，但本碑文字記得清楚：“壽張縣趙家堌堆”。麗遠(yuǎn)鄉(xiāng)是遠(yuǎn)離鄆城本境而孤懸壽張境內(nèi)，所轄村莊零星分散，與黃河河道之間一般隔有壽張村莊的土地。當(dāng)然，全面地看，清末的河堤有在鄆境的堤段，官修的金堤就自鄆境穿過(guò)，但本碑文沒(méi)有修金堤鄆城段的文字，只能看到“工不在鄆境”。正因如此，我們說(shuō)本碑文所說(shuō)工項(xiàng)，應(yīng)是主要是加筑北部的民埝。即便那時(shí)金堤也修了部分堤段，比如提到“箕山”“黑虎廟”，但這些堤段均不在鄆城境內(nèi)。河道也一樣，光緒元年修金堤之前，鄆境有黃河之水流過(guò)，同治七年和十年黃河決口，下匯洪水都曾經(jīng)過(guò)鄆城，所以才有同治十一年的侯家林堵口。但金堤修好以后，尤其是光緒十年以后，黃河河道固定到東明、濮州、范縣、壽張一線（現(xiàn)河道），當(dāng)時(shí)鄆城境內(nèi)就基本沒(méi)有黃河河道了（有黃堤沒(méi)黃河，這或許就是光緒十九年版《鄆城縣志》山川中未將黃河列入的原因）。直到上世紀(jì)四十年代，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日政府、民主政府調(diào)整區(qū)劃，鄆城才成為名副其實(shí)的沿黃大縣）。

4、雖施工地段不在鄆城，但鄆城要出錢出人。本碑對(duì)修堤事項(xiàng)的記載，把重點(diǎn)放在錢款上。如提到“計(jì)共繳京錢五百五十六串欠銀”。碑文也提到上級(jí)核驗(yàn)交款，上下級(jí)之間、不同縣份之間對(duì)應(yīng)交款等項(xiàng)目有異議等情況，本碑很重要的一點(diǎn)，就是把這些事加以說(shuō)明，以正視聽(tīng)。據(jù)碑文可知，當(dāng)時(shí)還曾因相關(guān)事項(xiàng)引起上訪，比如本碑文就提到范縣“上控”。

治理黃河是國(guó)家大事，一縣一鄉(xiāng)做不了。每當(dāng)有大的治黃工程，與黃河相關(guān)聯(lián)許多縣共同參與，出錢出物出工。鄆城雖不臨黃，但作為黃河流域的縣份，需要為治理黃河承擔(dān)義務(wù)。這也另有資料可以佐證，比如中國(guó)第一歷史檔案館所藏清代奏折中，便有同治二年八月十九日東河總督譚廷襄的《題不原參鄆城縣知縣陳烈于奉文之先全數(shù)完解所欠河銀請(qǐng)開復(fù)議處事》奏折，同治十年十二月初四日，署理山東巡撫文彬有《奏為前任鄆城令徐大容因堵筑決口挪用地丁銀兩現(xiàn)已完繳請(qǐng)開復(fù)革職處分事》奏折。

期待著某一個(gè)機(jī)會(huì)，有載刻本碑文的另外石塊面世，到那時(shí)，我們現(xiàn)在推斷的一些問(wèn)題會(huì)更加明確。

盡管本碑文字不全，但它的出土，對(duì)于研究鄆城黃河治理，乃至山東黃河治理史，都有重要的參考價(jià)值。