▲ 北京九穩(wěn)律師事務所

引言

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條明確規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務人財產(chǎn)的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止?！边@一規(guī)定為破產(chǎn)程序中的執(zhí)行問題提供了法律基礎(chǔ)。然而，在司法實踐中，關(guān)于被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序后，如何具體操作以終結(jié)執(zhí)行案件、解除對法定代表人等關(guān)聯(lián)人員的限制高消費措施以及刪除失信信息等問題，仍存在諸多爭議和操作上的不一致，導致亂象叢生，相關(guān)主體疲于奔命仍受制于被執(zhí)行、限高、列失信的枷鎖。本文將從相關(guān)法律規(guī)定、最高人民法院發(fā)布的法答網(wǎng)內(nèi)容、典型案例出發(fā)，深入探討上述問題，并提出具體且可行的操作方案。

一、被執(zhí)行人在被宣告破產(chǎn)或終結(jié)破產(chǎn)程序后終結(jié)執(zhí)行案件并解除已采取的執(zhí)行措施具有充分的法律依據(jù)

（一）破產(chǎn)程序是一種概括的債務清償訴訟執(zhí)行程序，不再適用于個別清償?shù)膫€案執(zhí)行

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務人財產(chǎn)的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止?！边@一條款明確了破產(chǎn)程序啟動后，執(zhí)行程序應當中止，對債務人全部財產(chǎn)的管理、變價和分配等事務，應當通過破產(chǎn)程序處理，所有債權(quán)人應當統(tǒng)一依照破產(chǎn)法規(guī)定的程序行使權(quán)利。執(zhí)行法院繼續(xù)對被執(zhí)行人采取執(zhí)行措施已經(jīng)沒有事實依據(jù)和現(xiàn)實必要性。即使被執(zhí)行人的法定代表人存在影響破產(chǎn)和債權(quán)人受償?shù)男袨?，亦應由破產(chǎn)案件的管理人和法院對相關(guān)人員采取民事責任追索、提請司法懲戒甚至追究刑事責任等程序?qū)崿F(xiàn)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2020）第五百一十三條第一款規(guī)定：“被執(zhí)行人住所地人民法院裁定受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院應當解除對被執(zhí)行人財產(chǎn)的保全措施。人民法院裁定宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)的，執(zhí)行法院應當裁定終結(jié)對該被執(zhí)行人的執(zhí)行?！边@一規(guī)定進一步明確了在破產(chǎn)程序的不同階段，執(zhí)行法院應當采取的具體措施，為實際操作提供了更具體的法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第105條亦有相關(guān)規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十條第一款第五項規(guī)定：“因?qū)徟斜O(jiān)督或破產(chǎn)程序，人民法院依法裁定對失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行的，應當在三個工作日內(nèi)刪除失信信息?！边@一規(guī)定為解除失信信息提供了明確的法律依據(jù)，保障了被執(zhí)行人在破產(chǎn)程序中的合法權(quán)益。理論上來說人民法院裁定受理被執(zhí)行人的破產(chǎn)后，即產(chǎn)生應予中止執(zhí)行案件法律效果。根據(jù)上述規(guī)定，應當刪除被執(zhí)行人的失信信息。然而失信名單的制裁范圍和威懾力明顯高于限制高消費措施，且被執(zhí)行人的法定代表人并非債務人，并非還款義務人。根據(jù)舉重以明輕的原則，受理破產(chǎn)申請后，應當解除被執(zhí)行人相關(guān)主體的限制高消費措施。

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》雖然該規(guī)定未明確被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序后限制消費措施的處理方式，但結(jié)合其他相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐，可以推斷出被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序后，限制消費措施應當解除。這是基于破產(chǎn)程序的目的和性質(zhì)，即公平清理債權(quán)債務，保護債權(quán)人的合法權(quán)益，同時給予債務人重生的機會。

筆者認為在法院批準破產(chǎn)重整計劃草案或認可破產(chǎn)和解協(xié)議后即應按照批準后的破產(chǎn)重整計劃草案或認可后的破產(chǎn)和解協(xié)議受償，不再需要通過執(zhí)行案件的強制執(zhí)行受償，亦應予終結(jié)執(zhí)行案件。在執(zhí)行案件已需要終結(jié)，特別是被執(zhí)行人都已經(jīng)破產(chǎn)清算被注銷的情況下，仍對法定代表人采取限制高消費措施顯然理據(jù)不足，法定代表人并不是債務人，并沒有確保申請執(zhí)行人足額受償?shù)姆ǘx務。

在公司正常運營情況下由法定代表人、高管等決定公司的日常經(jīng)營、掌握公司資產(chǎn)及負債情況，對具體執(zhí)行情況能產(chǎn)生較大的影響。而限高規(guī)定的制定目的是為了防止其以個人名義使用單位財產(chǎn)消費，或者先以個人財產(chǎn)消費事后公款報銷規(guī)避司法解釋的禁止性規(guī)定。在進入破產(chǎn)程序后，債務人財產(chǎn)由管理人接管，企業(yè)關(guān)聯(lián)限高人員喪失對企業(yè)的控制權(quán)，不存在濫用公司財產(chǎn)用于高消費的可能，再對其采取限制消費措施已無督促履行的意義；另外，這也符合《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》對于貫徹善意文明執(zhí)行理念、避免過度執(zhí)行的文件精神。

目前國內(nèi)部分省市的地方性司法文件中明確破產(chǎn)申請受理后應當解除限高措施。廣東省高級人民法院于2019年5月21日頒布的《關(guān)于限制消費及納入失信人名單工作若干問題的解答》中明確寫道：“被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序后人民法院是否應對其解除限制消費措施？人民法院作出破產(chǎn)申請受理裁定書前，不需要解除對被執(zhí)行人的限制消費措施；作出破產(chǎn)申請受理裁定書后，應解除對被執(zhí)行人的限制消費措施”。由此可見廣東高院對于企業(yè)進入破產(chǎn)程序后法定代表人能否解除限高措施這一問題持肯定態(tài)度。

北京市高級人民法院《關(guān)于加強破產(chǎn)審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的通知》（京高法發(fā)〔2020〕206號）第七條亦規(guī)定：“債務人主動申請破產(chǎn)，且配合管理人接管、移交完整、全部印章、賬簿、財產(chǎn)、文書等，其法定代表人、實際控制人、主要負責人申請解除對其本人的限制消費措施的，應提交書面申請。管理人與申請執(zhí)行人進行協(xié)商，經(jīng)申請執(zhí)行人同意后，由破產(chǎn)審判部門移送執(zhí)行部門。執(zhí)行部門應在收到后五日內(nèi)在執(zhí)行辦案系統(tǒng)中解除限制措施?！?o:p>

二、最高人民法院法答網(wǎng)的相關(guān)答疑意見再次重申

在最高人民法院法答網(wǎng)11月21日發(fā)布的《法答網(wǎng)精選答問（第十一批）》中，針對“人民法院受理對被執(zhí)行人的破產(chǎn)申請后，對于被執(zhí)行人采取的限制高消費措施是否應當解除？”的問題，答疑意見明確指出：

“人民法院受理被執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)申請（被執(zhí)行企業(yè)進入破產(chǎn)程序）后，執(zhí)行法院應當解除對被執(zhí)行人采取的限制消費措施。其內(nèi)在邏輯與前述的應當刪除失信信息有相通之處。對符合特定情形的被執(zhí)行人采取限制消費措施，主要目的是防止其因高消費及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費而不當減損財產(chǎn)，降低其償債能力。破產(chǎn)程序的功能是在企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的情況下，公平清理債權(quán)債務，平等保護債權(quán)人的合法權(quán)益。依照企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，債務人進入破產(chǎn)程序后，由管理人接管企業(yè)，進行財產(chǎn)清算，管理人處置債務人財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)益時應當及時報告?zhèn)鶛?quán)人委員會或者人民法院，一般不會發(fā)生不當減損債務人財產(chǎn)的情況。因此，被執(zhí)行企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，已無必要繼續(xù)對其采取限制消費措施?！?/span>

這一答疑意見為司法實踐提供了明確的指導，有助于統(tǒng)一各地法院在破產(chǎn)程序中的執(zhí)行操作。

三、司法實踐中的案例分析

（一）陜西省西安市中級人民法院（2020）陜01破4號案

在該案中，西安市中級人民法院受理了申請人董某與被申請人西安微納傳感器研究所有限公司破產(chǎn)清算一案，并指定陜西法智律師事務所擔任破產(chǎn)管理人。法院向執(zhí)行案件法院發(fā)出通知書，要求刪除西安微納傳感器研究所有限公司及其法定代表人、股東的失信信息。這一案例表明，受理破產(chǎn)案件的法院可以通知執(zhí)行案件法院解除對法定代表人的限制高消費措施，并刪除失信信息。

（二）上海市長寧區(qū)人民法院（2021）滬0105執(zhí)恢548號案

在該案中，上海萬物通物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司管理人向法院提交書面申請材料，提出被執(zhí)行人于2019年6月19日被上海市長寧區(qū)人民法院裁定宣告破產(chǎn)，故申請恢復執(zhí)行案件，以終結(jié)對上海萬物通物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司的執(zhí)行，并解除對被執(zhí)行人及其法定代表人采取的強制執(zhí)行措施。法院裁定執(zhí)行程序應予終結(jié)。這一案例表明，破產(chǎn)管理人可以向執(zhí)行法院申請解除對被執(zhí)行人及其法定代表人的限制高消費措施，并終結(jié)執(zhí)行程序。

（三）遼寧省大連市中級人民法院（2022）遼02執(zhí)異1066號案

在該案中，被執(zhí)行人的法定代表人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議。法院認為，被執(zhí)行人已被宣告破產(chǎn)且被注銷，對被執(zhí)行人采取的限制消費措施已失去責任主體，對法定代表人采取的限制消費措施亦失去事實基礎(chǔ)。因此，法院支持了解除對被執(zhí)行人的限制消費措施的異議請求。這一案例表明，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，相關(guān)主體可以通過執(zhí)行異議程序解除限制高消費措施。

（四）山東省日照市中級人民法院（2022）魯11執(zhí)復19號案

在該案中，被執(zhí)行人的法定代表人提出執(zhí)行異議。法院認為，被執(zhí)行人已進入實質(zhì)合并重整程序，即使異議人仍然為企業(yè)主要負責人，也因被執(zhí)行人進入合并重整程序而失去了通過對主要負責人限制高消費倒逼被執(zhí)行人履行債務的作用。因此，法院依法解除了對異議人的限制消費措施。這一案例進一步表明了在破產(chǎn)程序中解除限制高消費措施的合理性和必要性。

四、終結(jié)執(zhí)行案件、解除限高和刪除失信的具體操作方案

如前所述的案例和現(xiàn)司法實踐，被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序后，相關(guān)主體要想實現(xiàn)終結(jié)執(zhí)行案件、解除限制高消費和刪除失信黑名單，主要有如下幾種方式：

（一）向法院提出終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的申請

在債務人進入破產(chǎn)程序后，被執(zhí)行人的相關(guān)主體（如法定代表人、管理人等）可以向受理破產(chǎn)案件的法院或執(zhí)行案件法院提出終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的申請。申請中應明確說明債務人已進入破產(chǎn)程序的事實，以及根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐，請求法院終結(jié)執(zhí)行程序、解除對被執(zhí)行人的限制高消費措施并刪除失信信息。如上海市徐匯區(qū)人民法院（2019）滬0104執(zhí)恢47號案中，則是由被執(zhí)行人上海久五至尊商業(yè)管理有限公司申請恢復執(zhí)行，并請求解除其限制高消費等措施。

申請書的撰寫應注意以下幾點：

1、明確申請事項：清晰列明申請終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的具體事項。

2、闡述事實依據(jù)：詳細陳述債務人已進入破產(chǎn)程序的事實，包括破產(chǎn)受理裁定書、破產(chǎn)管理人任命書等相關(guān)文件。

3、引用法律依據(jù)：準確引用相關(guān)法律條款，如《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十三條第一款等。

4、提出合理請求：基于事實和法律依據(jù)，明確提出請求法院終結(jié)執(zhí)行程序、解除限制高消費措施并刪除失信信息的請求。

此外，還可根據(jù)實際情況寫上相關(guān)主體解除限制高消費對于推進破產(chǎn)破產(chǎn)和維護債權(quán)人利益的價值。又如法院已經(jīng)批準通過重整計劃草案的，可寫恢復征信的價值。

在提出申請時，應一并提交相關(guān)證明材料，以支持申請事項。這些材料包括但不限于：破產(chǎn)受理裁定書、指定破產(chǎn)管理人決定書、財產(chǎn)接管手續(xù)等。

（二）充分發(fā)揮管理人作用，協(xié)調(diào)執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院解決

《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導意見》第8條規(guī)定“執(zhí)行法院作出移送決定后，應當書面通知所有已知執(zhí)行法院，執(zhí)行法院均應中止對被執(zhí)行人的執(zhí)行程序?！睕Q定移送破產(chǎn)審查的執(zhí)行法院應當書面通知已知執(zhí)行法院，執(zhí)行法院應予中止執(zhí)行。受理破產(chǎn)案件的法院和破產(chǎn)管理人亦可根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定通知執(zhí)行案件法院中止執(zhí)行，解除執(zhí)行措施。

在實際操作中，可能會遇到執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院之間的協(xié)調(diào)問題。為此，被執(zhí)行人的相關(guān)主體可以通過破產(chǎn)管理人積極與兩家法院進行溝通協(xié)調(diào)，由管理人向執(zhí)行法院申請或受理破產(chǎn)案件法院通知執(zhí)行法院終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的措施。在協(xié)調(diào)過程中遇到難以解決的問題時，可以向共同的上級法院尋求支持和指導。如前述的陜西中院（2020）陜01破4號案中即是由受理破產(chǎn)案件的法院向執(zhí)行案件法院發(fā)出通知書“請你院刪除西安微納傳感器研究所有限公司以及公司法定代表人、股東的失信信息?！鄙虾Ｊ虚L寧區(qū)人民法院（2021）滬0105執(zhí)恢548號執(zhí)行案件中，則是由上海萬物通物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司管理人向執(zhí)行法院提交書面申請。

   （三）通過執(zhí)行異議程序解決問題

在執(zhí)行案件終本的情況下，法院可能在啟動終結(jié)執(zhí)行和解除限制高消費措施方面存在操作上的困難。此時，相關(guān)主體可以依法向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，請求法院在異議程序中解決相關(guān)問題。

提出執(zhí)行異議時，應注意以下幾點：

1、明確異議事項：清晰列明異議的具體事項，如終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信黑名單等。

2、闡述異議理由：詳細闡述提出異議的理由和依據(jù)，如債務人已進入破產(chǎn)程序、限制消費措施已無必要等。

3、提供證據(jù)支持：提供相關(guān)證據(jù)材料支持異議請求，如破產(chǎn)受理裁定書、管理人已經(jīng)對被執(zhí)行人進行接管等。

4、遵守異議程序：按照執(zhí)行異議程序的規(guī)定提交異議申請，并參加聽證等程序。

如前述的遼寧省大連市中級人民法院(2022)遼02執(zhí)異1066號案件中，則是由被執(zhí)行人的法定代表人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議。

在提出申請或執(zhí)行異議后，應密切關(guān)注法院的審查結(jié)果。如果法院支持了申請或異議請求，應及時與執(zhí)行法院聯(lián)系，確保終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的措施能夠得到有效執(zhí)行。如果法院未支持申請，可以依法向上級法院申請復議或采取其他法律途徑維護自身合法權(quán)益。

另，在破產(chǎn)案件中分別進入宣告破產(chǎn)、法院確認破產(chǎn)和解方案或批準行事計劃草案、法院宣告終結(jié)破產(chǎn)程序都是破產(chǎn)程序中的重要環(huán)節(jié)。如前所列的法律規(guī)定，部分法律條款是規(guī)定宣告破產(chǎn)后終結(jié)執(zhí)行案件。法院裁定受理破產(chǎn)后的上述相關(guān)節(jié)點亦是提申請或提執(zhí)行異議的有利節(jié)點。

對于所提的執(zhí)行異議，如認為法院的裁決不當，可以依法向上級法院申請復議等。

五、挑戰(zhàn)與對策

由于法律層面對于被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序后對終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信黑名單沒有很明確的規(guī)定，上述所列的相關(guān)規(guī)定大多為司法政策性文件的規(guī)定，且語焉不詳，但在實際操作中，仍面臨諸多挑戰(zhàn)。以下是對這些挑戰(zhàn)的分析及相應的對策。

（一）挑戰(zhàn)

1、法律層面缺少明確規(guī)定，增加了執(zhí)行難度

如前所述，因《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條只是規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務人財產(chǎn)的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止?！鄙形疵鞔_規(guī)定終結(jié)執(zhí)行、解除限高、刪除黑名單等問題。從法律邏輯上來說，最遲應在被執(zhí)行人宣告破產(chǎn)或終結(jié)破產(chǎn)程序后應予一并終結(jié)對破產(chǎn)企業(yè)的執(zhí)行，最高人民法院通過法答網(wǎng)等渠道對破產(chǎn)程序中的執(zhí)行問題進行了解釋，但各地法院在具體執(zhí)行時仍可能存在理解和操作上的不一致。這種不一致性不僅導致法律適用的不確定性，還增加了當事人的訴訟成本和時間成本。

2、信息溝通不暢

在執(zhí)行案件和破產(chǎn)案件分別由不同法院管轄的情況下，信息溝通不暢成為一大難題。執(zhí)行法院可能不了解破產(chǎn)程序的進展，而破產(chǎn)法院也可能不了解執(zhí)行案件的具體情況。這種信息不對稱可能導致執(zhí)行措施未能及時解除或調(diào)整。

3、執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院的協(xié)調(diào)問題

在實際操作中，執(zhí)行法院和破產(chǎn)法院往往并不是同一個法院，之間的協(xié)調(diào)往往存在困難。例如，執(zhí)行法院可能因擔心解除執(zhí)行措施后債權(quán)人的利益受損而有諸多顧慮。

4、缺乏明確的操作指南

因缺乏具體的統(tǒng)一的操作指南和流程，這導致各地法院在具體操作時缺乏統(tǒng)一的標準和程序，增加了操作難度和不確定性。

（二）對策

1、加強法律規(guī)定與司法實踐的統(tǒng)一

針對當前法律法規(guī)中存在的空白和不足之處，建議立法機關(guān)民法院及時修訂和完善相關(guān)法律法規(guī)。例如，可以在《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》中明確規(guī)定破產(chǎn)程序中可由破產(chǎn)法院直接出裁定解除執(zhí)行措施和限制高消費。通過完善法律法規(guī)，為司法實踐提供更為明確和具體的指導。

最高人民法院應進一步加強對破產(chǎn)程序中執(zhí)行問題的研究和指導，通過發(fā)布司法解釋、司法指導性文件、典型案例等方式明確解除執(zhí)行措施和限制高消費措施的具體條件和程序。同時，各級法院應加強對最高人民法院指導精神的學習和貫徹，確保法律適用的統(tǒng)一性和確定性。

2、建立信息溝通機制

為了加強執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院之間的信息溝通，可以建立專門的信息溝通機制。例如，可以設(shè)立一個信息共享平臺，將執(zhí)行案件和破產(chǎn)案件的相關(guān)信息錄入平臺，執(zhí)行案件中可直接關(guān)聯(lián)到相關(guān)的破產(chǎn)案件信息，破產(chǎn)案件中亦可關(guān)聯(lián)到執(zhí)行案件，甚至可建設(shè)統(tǒng)一的平臺在系統(tǒng)上操作終結(jié)執(zhí)行、解除限高、刪除失信黑名單等事宜。此外，還可以定期召開聯(lián)席會議，就執(zhí)行與破產(chǎn)案件中的問題進行交流和協(xié)調(diào)。

3、明確操作流程和標準

最高人民法院應制定具體的操作流程和標準，明確在破產(chǎn)程序中如何申請或法院依職權(quán)解除執(zhí)行措施和限制高消費措施。通過明確操作流程和標準，可以降低操作難度和不確定性，提高執(zhí)行效率。

六、結(jié)語

債務人進入破產(chǎn)程序后，終結(jié)執(zhí)行案件、解除限制高消費措施和刪除失信信息具有充分的法律依據(jù)和正當性。然而，由于法律規(guī)定的空白和司法實踐中的不一致性，實際操作中仍存在諸多困難。為此，被執(zhí)行人的相關(guān)主體應積極利用現(xiàn)有法律規(guī)定和司法實踐中的成功案例，向法院提出合理的申請和訴求，并密切關(guān)注法院的裁決結(jié)果。同時，也應加強與法院和相關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)，確保終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的措施能夠得到有效執(zhí)行。通過這些努力，可以為企業(yè)關(guān)聯(lián)限高人員在破產(chǎn)程序中解除限高措施提供有力的法律保障和支持，同時也會有促于破產(chǎn)程序的順利推進。