公司為被執(zhí)行人的案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院依申請(qǐng)通常會(huì)對(duì)被執(zhí)行人公司采取限制高消費(fèi)措施。與此同時(shí)，作為公司的法定代表人也會(huì)因?yàn)楣境蔀楸粓?zhí)行人，被執(zhí)行法院一并采取限制高消費(fèi)。作為公司的法定代表人可以采取哪些合法的途徑申請(qǐng)法院解除對(duì)其采取的限制高消費(fèi)措施，一直在司法實(shí)踐中備受關(guān)注。本文作者結(jié)合自身代理的案件經(jīng)驗(yàn)，對(duì)公司法定代表人申請(qǐng)執(zhí)行法院解除對(duì)其采取的限制高消費(fèi)措施的常用四種方式進(jìn)行規(guī)范性的總結(jié)，希望對(duì)從事執(zhí)行業(yè)務(wù)的法律人有所幫助。文 | 韓錦超 北京恒都（青島）律師事務(wù)所律師《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》【法釋〔2015〕17號(hào)】（2015.07.20生效）（以下簡稱《限高規(guī)定》）被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，人民法院可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)。納入失信被執(zhí)行人名單的被執(zhí)行人，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取限制消費(fèi)措施。 被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。 限制高消費(fèi)的限制內(nèi)容、原理及限制效果：  表格來源：上海高院研究室-限制原理統(tǒng)計(jì)計(jì)劃表 2. 法定代表人申請(qǐng)解除“限高”的常用方式公司法定代表人因公司成為被執(zhí)行人進(jìn)而被限制高消費(fèi)的，實(shí)務(wù)中通常有四種常用方式用以解除對(duì)其的“限高”措施，分別為：被執(zhí)行人債務(wù)履行完畢的、被執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)保或經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的、公司更換法定代表人的、公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的。以上四種情景的條件滿足之一，公司法定代表人即可向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除對(duì)其采取的限制高消費(fèi)措施。法定代表人申請(qǐng)解除“限高”的四種常用方式依據(jù)《限高規(guī)定》第九條：“被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在本規(guī)定第六條通知或者公告的范圍內(nèi)及時(shí)以通知或者公告解除限制消費(fèi)令。”之規(guī)定，被執(zhí)行人債務(wù)履行完畢的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)或依職權(quán)解除對(duì)被執(zhí)行人（當(dāng)然包括被執(zhí)行人公司的法定代表人）的限制高消費(fèi)措施。需要提醒讀者注意的是，被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除限制消費(fèi)令。這里的被執(zhí)行人“債務(wù)履行完畢”包括被進(jìn)入執(zhí)行程序后執(zhí)行人自己主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)、執(zhí)行法院執(zhí)行完畢的、當(dāng)事人在執(zhí)行程序中達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的。2. 執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)?；蚪?jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的依據(jù)《限高規(guī)定》第九條：“在限制消費(fèi)期間，被執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)?；蛘呓?jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以解除限制消費(fèi)令。”之規(guī)定，滿足改特定情形的，執(zhí)行法院可以解除限高。需要提醒注意的是，此時(shí)法院是可以解除，而非必須解除，因此司法實(shí)務(wù)中的裁量權(quán)由法院掌握。申請(qǐng)執(zhí)行人同意可解除限消，意即在限制消費(fèi)期間，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以對(duì)被執(zhí)行人解除限制消費(fèi)令；提供足額擔(dān)?？山獬尴饧丛谙拗葡M(fèi)期間，被執(zhí)行人提供足額擔(dān)保的，人民法院可以解除限制消費(fèi)令（《廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局關(guān)于正確掌握納入失信被執(zhí)行人名單和限制消費(fèi)范圍及條件的指引》（2020年11月16日發(fā)布））。司法實(shí)踐中，通常在雙方經(jīng)過協(xié)商或被執(zhí)行人提供有效擔(dān)保后，執(zhí)行法院在征得申請(qǐng)執(zhí)行人同意的前提下，會(huì)解除對(duì)被執(zhí)行人公司及其法定代表人的限高措施。依據(jù)《公司法》第十三條：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記?！?/span>之規(guī)定，公司變更法定代表人，屬于公司內(nèi)部自身治理事宜，原則上登記部門不得限制。另現(xiàn)行法律規(guī)定下，并未有對(duì)公司成為被執(zhí)行人后不得更換法定代表人的規(guī)定。因此執(zhí)行程序中，公司變更法定代表人是沒有法律層面的障礙的。《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》【法發(fā)〔2019〕35號(hào)】（2019.12.16生效）（以下簡稱《善意文明執(zhí)行意見》）第17條：“單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施?！?/section> （1）基于公司實(shí)際經(jīng)營與管理的需要，公司可以決定變更公司法定代表人。同樣的，公司原法定代表人也可以與公司協(xié)商一致，變更公司的法定代表人。在此基礎(chǔ)上，公司基于公司的章程規(guī)定完成公司變更法定代表人的決定。（2）完成公司法定代表人的變更后，原公司法定代表人與公司需盡快前往市場監(jiān)督管理部門進(jìn)行變更登記。（3）原公司法定代表人、公司可持公司相關(guān)變更法定代表人材料以及工商登記部門出具的變更登記證明材料，向執(zhí)行法院書面申請(qǐng)解除對(duì)原公司法定代表人的限高措施（需要提交糾正限制高消費(fèi)申請(qǐng)書，而非執(zhí)行異議申請(qǐng)書）。在此需要注意的是，依據(jù)《善意文明執(zhí)行意見》）第17條的規(guī)定，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。因?yàn)橐罁?jù)《限高規(guī)定》第三條的規(guī)定，除公司法定代表人，主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人也會(huì)因公司成為被執(zhí)行人而被采取限高措施。因此，變更后的法定代表人，富有初步舉證證明自己并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員的義務(wù)。（4）人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并解除對(duì)公司原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人采取的限制消費(fèi)措施。因此，基于變更公司變更法定代表人，而解除對(duì)原公司法定代表人采取的限制高消費(fèi)措施的，需要證明兩項(xiàng)內(nèi)容：一確因經(jīng)營管理之需要；二公司法定代表人并非實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。（2020）最高法執(zhí)監(jiān)102號(hào)裁判要旨：在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人的法定代表人發(fā)生變化時(shí)，要判斷原法定代表人是否為被執(zhí)行人的主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。
本案中，申訴人提交的證據(jù)確認(rèn)徐昕與王國梅于2018年10月26日簽訂的銘友公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方惡意串通，損害了第三人利益，應(yīng)為無效合同，故唐山中院執(zhí)行異議、河北高院復(fù)議裁定書中認(rèn)定的“徐昕已不是銘友公司的法定代表人，且其持有的股份已全部轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)法定代表人王國梅，并有證據(jù)支持”的裁定依據(jù)已發(fā)生變化。執(zhí)行異議及復(fù)議裁定駁回吉利木業(yè)的異議、復(fù)議請(qǐng)求確有不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)案件執(zhí)行情況，決定對(duì)徐昕是否繼續(xù)采取限制高消費(fèi)措施。原公司法定代表人向執(zhí)行法院請(qǐng)求解除對(duì)其限制高消費(fèi)措施的，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交糾正限制高消費(fèi)申請(qǐng)書。依據(jù)《善意文明執(zhí)行意見》）第18條：“暢通懲戒措施救濟(jì)渠道。對(duì)被采取限制消費(fèi)措施申請(qǐng)糾正的，參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理。”之規(guī)定，其救濟(jì)途徑參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理。而《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（下稱：《失信被執(zhí)行人規(guī)定》）第12條規(guī)定：“公民、法人或其他組織對(duì)被納入失信被執(zhí)行人名單申請(qǐng)糾正的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面糾正申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)糾正；理由不成立的，決定駁回。公民、法人或其他組織對(duì)駁回決定不服的，可以自決定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出決定。” 因此，原公司法定代表人在公司變更法定代表人后認(rèn)為執(zhí)行法院對(duì)其采取的限制高消費(fèi)有異議的：首先，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交糾正限制高消費(fèi)申請(qǐng)書。其次，執(zhí)行法院認(rèn)為理由成立的，予以糾正；理由不成立的，決定駁回。再次，如原公司法定代表人對(duì)駁回決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。因此其完整的救濟(jì)途徑為提申請(qǐng)--決定--復(fù)議。否則程序啟動(dòng)錯(cuò)誤的，將對(duì)原法定代表人帶來不利的后果。被執(zhí)行人住所地人民法院裁定受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)解除對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的保全措施。被執(zhí)行人住所地人民法院裁定宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)對(duì)該被執(zhí)行人的執(zhí)行。 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）（2020修正）第五條：破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序未依照企業(yè)破產(chǎn)法第十九條的規(guī)定中止的，采取執(zhí)行措施的相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。 最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定（2017修正）第十條 具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息：（五）因?qū)徟斜O(jiān)督或破產(chǎn)程序，人民法院依法裁定對(duì)失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行的。 企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，何時(shí)解除法定代表人的限高措施，司法實(shí)務(wù)中是有爭議的。有觀點(diǎn)支持受理破產(chǎn)申請(qǐng)后解除；有觀點(diǎn)支持破產(chǎn)法院裁定受理破產(chǎn)案件宣告破產(chǎn)后予以解除。臺(tái)州市中級(jí)人民法院（2019）浙10執(zhí)復(fù)12號(hào)裁判要旨：法律明確規(guī)定了解除限制消費(fèi)令的情形，如果被執(zhí)行企業(yè)只是進(jìn)入破產(chǎn)程序的，尚不屬于應(yīng)當(dāng)解除限制消費(fèi)令的法定事由。只有在被執(zhí)行企業(yè)被宣告破產(chǎn)后，相關(guān)執(zhí)行程序終結(jié)，法定代表人的限制消費(fèi)令才可解除。 筆者贊同破產(chǎn)法院裁定受理破產(chǎn)案件后，才可以解除對(duì)公司法定代表人的限高措施，主要原因在于進(jìn)入破產(chǎn)程序后解除對(duì)法定代表人的限高措施不影響破產(chǎn)案件程序的推進(jìn)（詳見此文）。當(dāng)然司法實(shí)踐中被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，不少法院仍不同意解除。筆者個(gè)人認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人公司被裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)并作出破產(chǎn)宣告后，公司法定代表人即可向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除限高措施。被執(zhí)行人債務(wù)履行完畢的、被執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)?；蚪?jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的、公司更換法定代表人的、公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的，是進(jìn)入執(zhí)行程序后常見的解除法院對(duì)公司法定代表人采取限制高消費(fèi)措施的四種常用場景。作為代理執(zhí)行案件的律師，在具備上述四種情形之一的，即可向執(zhí)行法院書面申請(qǐng)解除限高措施，以維護(hù)公司法定代表人的合法利益。韓錦超，中國海洋大學(xué)法律碩士學(xué)位，北京恒都（青島）律師事務(wù)所律師，業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)樯淌略V訟和商事執(zhí)行，具備會(huì)計(jì)從業(yè)資格和證券從業(yè)資格，微信號(hào)：15853110612。
|
