編者按

《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》）自2024年9月1日起正式施行?！稌盒幸?guī)定》有多個(gè)條文與廣告監(jiān)管存在密切關(guān)聯(lián)。本版刊登中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授劉雙舟的解讀文章，探討《暫行規(guī)定》施行對(duì)廣告監(jiān)管執(zhí)法帶來(lái)的影響，敬請(qǐng)關(guān)注。

商業(yè)廣告的界定

商業(yè)廣告是商業(yè)宣傳的一種特殊形式，這表明所有的虛假?gòu)V告都屬于虛假宣傳的范疇，但有些虛假宣傳并不屬于虛假?gòu)V告。構(gòu)成虛假?gòu)V告的虛假宣傳案件適用《中華人民共和國(guó)廣告法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《廣告法》），不構(gòu)成虛假?gòu)V告的其他虛假宣傳案件適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）和其他法律，已是廣告監(jiān)管執(zhí)法中的共識(shí)。問(wèn)題是，何種形式的虛假宣傳才算是虛假?gòu)V告，需要依據(jù)商業(yè)廣告的定義和界定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。現(xiàn)行《廣告法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷(xiāo)的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)，適用本法。”從這一規(guī)定可知，《廣告法》明確其調(diào)整范圍是“商業(yè)廣告”。但是，《廣告法》對(duì)何為商業(yè)廣告并未給出明確的法律界定，也沒(méi)有明晰認(rèn)定商業(yè)廣告的標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在查辦虛假宣傳案件時(shí)，如何準(zhǔn)確適用法律，成為一個(gè)長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)。

根據(jù)現(xiàn)行《廣告法》第二條的規(guī)定，《廣告法》調(diào)整商業(yè)廣告應(yīng)當(dāng)具備6個(gè)條件：一是空間條件（在中華人民共和國(guó)境內(nèi)），二是主體條件（商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者），三是媒介條件（通過(guò)一定媒介），四是形式條件（通過(guò)一定的形式），五是方式條件（直接或者間接），六是對(duì)象條件（介紹自己所推銷(xiāo)的商品或者服務(wù)）。區(qū)分適用《廣告法》的虛假?gòu)V告和適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的虛假宣傳的難點(diǎn)主要集中在“方式條件”上，即何種方式的商業(yè)宣傳構(gòu)成商業(yè)廣告，何種方式的商業(yè)宣傳不構(gòu)成商業(yè)廣告。

根據(jù)《暫行規(guī)定》第八條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采取下列方式，對(duì)商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體以及商品性能、功能、質(zhì)量、來(lái)源、曾獲榮譽(yù)、資格資質(zhì)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者或者相關(guān)公眾：（一）通過(guò)網(wǎng)站、客戶(hù)端、小程序、公眾號(hào)等進(jìn)行展示、演示、說(shuō)明、解釋、推介或者文字標(biāo)注；（二）通過(guò)直播、平臺(tái)推薦、網(wǎng)絡(luò)文案等方式，實(shí)施商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)；（三）通過(guò)熱搜、熱評(píng)、熱轉(zhuǎn)、榜單等方式，實(shí)施商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)；（四）其他虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。

根據(jù)《暫行規(guī)定》第九條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列行為，對(duì)商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體以及商品銷(xiāo)售狀況、交易信息、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、用戶(hù)評(píng)價(jià)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者或者相關(guān)公眾：（一）虛假交易、虛假排名；（二）虛構(gòu)交易額、成交量、預(yù)約量等與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的數(shù)據(jù)信息；（三）采用謊稱(chēng)現(xiàn)貨、虛構(gòu)預(yù)訂、虛假搶購(gòu)等方式進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)；（四）編造用戶(hù)評(píng)價(jià)，或者采用誤導(dǎo)性展示等方式隱匿差評(píng)、將好評(píng)前置、差評(píng)后置、不顯著區(qū)分不同商品的評(píng)價(jià)等；（五）以返現(xiàn)、紅包、卡券等方式利誘用戶(hù)作出指定好評(píng)、點(diǎn)贊、定向投票等互動(dòng)行為；（六）虛構(gòu)收藏量、點(diǎn)擊量、關(guān)注量、點(diǎn)贊量、閱讀量、訂閱量、轉(zhuǎn)發(fā)量等流量數(shù)據(jù)；（七）虛構(gòu)投票量、收聽(tīng)量、觀看量、播放量、票房、收視率等互動(dòng)數(shù)據(jù)；（八）虛構(gòu)升學(xué)率、考試通過(guò)率、就業(yè)率等教育培訓(xùn)效果；（九）采用偽造口碑、炮制話題、制造虛假輿論熱點(diǎn)、虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)就業(yè)者收入等方式進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)；（十）其他虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為。

無(wú)論是屬于虛假?gòu)V告的虛假宣傳，還是不屬于虛假?gòu)V告的虛假宣傳，其社會(huì)危害均包含對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害和對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響。對(duì)于同一案件，《廣告法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不能同時(shí)適用?！稌盒修k法》提供的執(zhí)法中排除商業(yè)廣告的可參考的“方式條件”（第八條和第九條列舉的情形），雖不能一概將上述列舉情形都絕對(duì)排除在商業(yè)廣告之外，但至少?gòu)倪m用法律角度看，《暫行規(guī)定》明確了適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》虛假宣傳的情形，在一定程度上有助于緩解執(zhí)法中的法律適用難題。

關(guān)鍵詞廣告

關(guān)鍵詞廣告廣泛出現(xiàn)在搜索引擎、電子商務(wù)平臺(tái)、應(yīng)用市場(chǎng)以及任何包含搜索功能的產(chǎn)品或服務(wù)中。關(guān)鍵詞廣告的基本原理在于，廣告主在廣告投放平臺(tái)設(shè)定關(guān)鍵詞，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的搜索行為與這些關(guān)鍵詞相匹配時(shí)，便會(huì)展示對(duì)應(yīng)的廣告鏈接。

有時(shí)候，當(dāng)用戶(hù)在搜索引擎中輸入“奔馳”作為搜索關(guān)鍵詞時(shí)，可能看到“寶馬”品牌的廣告，反之亦然。這是因?yàn)楸捡Y和寶馬這兩家企業(yè)互相將對(duì)方的知名商業(yè)標(biāo)識(shí)作為觸發(fā)廣告的關(guān)鍵詞。又如，在本地服務(wù)平臺(tái)搜索“麥當(dāng)勞”可能展示“肯德基”的廣告，而在電商平臺(tái)搜索“Gucci”可能彈出“LV”的廣告。這種將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其是同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者的知名商業(yè)標(biāo)識(shí)設(shè)為搜索關(guān)鍵詞的做法，若搜索結(jié)果明確展示了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的標(biāo)識(shí)即顯性使用，通常被視為商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。然而，若搜索結(jié)果并未出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的標(biāo)識(shí)，即隱性使用，則不被視為商標(biāo)性使用，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。對(duì)于關(guān)鍵詞隱性使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)術(shù)界存在一定爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)外的司法判例中也有支持與反對(duì)的不同觀點(diǎn)。

從消費(fèi)者整體的視角來(lái)看，關(guān)鍵詞廣告更有利于保護(hù)消費(fèi)者充分的知情權(quán)和選擇權(quán)。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判斷，不但要考量對(duì)某一個(gè)體的影響，還應(yīng)當(dāng)考量相關(guān)行業(yè)及社會(huì)的整體利益。目前不論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，關(guān)鍵詞廣告模式均是互聯(lián)網(wǎng)廣告行業(yè)的通行做法。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，交易機(jī)會(huì)總是有限的，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的主體的競(jìng)爭(zhēng)方式只要符合商業(yè)習(xí)慣且有利于行業(yè)發(fā)展，就不應(yīng)輕易歸為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)予以禁止。

《暫行規(guī)定》對(duì)關(guān)鍵詞使用在何種情況下構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)給出明確回應(yīng)?！稌盒幸?guī)定》第七條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施下列混淆行為，引人誤以為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。”該條第二款規(guī)定：“擅自將他人有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，屬于前款規(guī)定的混淆行為?！备鶕?jù)這一規(guī)定，在關(guān)鍵詞搜索廣告中，將他人有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，本身并不必然構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，只有足以造成混淆后果的，才構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這意味著《暫行規(guī)定》實(shí)施后，對(duì)于關(guān)鍵詞搜索廣告的監(jiān)管工作重心不再是關(guān)注廣告主關(guān)鍵詞設(shè)置層面，而應(yīng)當(dāng)集中在展現(xiàn)的廣告本身是否構(gòu)成“混淆行為”上來(lái)。而判斷是否構(gòu)成“混淆行為”的標(biāo)準(zhǔn)，則在于是否“足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”。

怎樣才算得上是“足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”？對(duì)關(guān)鍵詞搜索廣告的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)注重哪些問(wèn)題？本文提供一些執(zhí)法參考建議：

其一，關(guān)注顯性使用關(guān)鍵詞。按照商業(yè)標(biāo)識(shí)是否出現(xiàn)在廣告內(nèi)容中的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵詞使用可分為顯性使用和隱性使用。顯性使用即廣告內(nèi)容含有他人商業(yè)標(biāo)識(shí)，一般情況下更容易造成混淆后果。而隱性使用關(guān)鍵詞的情況，通常大眾能夠明顯區(qū)分商品或服務(wù)，不易造成混淆后果，不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。所以執(zhí)法中需要更加關(guān)注商業(yè)標(biāo)識(shí)出現(xiàn)在廣告內(nèi)容中的情況。如IHG洲際酒店雖然將他人商業(yè)標(biāo)識(shí)“阿那亞”設(shè)置為關(guān)鍵詞，但并未在廣告內(nèi)容中使用“阿那亞”，而是標(biāo)明“廣告”及自己的商業(yè)標(biāo)識(shí)“IHG”。此類(lèi)情形并不造成《暫行規(guī)定》描述的“引人誤以為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”的后果，不應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。需要注意的是，即使是顯性使用，如果屬于描述性使用、指示性使用或其他非商標(biāo)性使用的場(chǎng)景，也不應(yīng)被苛責(zé)。如汽車(chē)之家的廣告中有奧迪商標(biāo)，但明顯屬于描述性使用，且明確標(biāo)注有汽車(chē)之家字樣，也不應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

其二，關(guān)注廣告的可識(shí)別性?！稄V告法》第十四條明確要求廣告具有可識(shí)別性?！痘ヂ?lián)網(wǎng)廣告管理辦法》第九條也規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告。對(duì)于競(jìng)價(jià)排名的商品或者服務(wù)，廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”，與自然搜索結(jié)果明顯區(qū)分。對(duì)于關(guān)鍵詞搜索廣告，無(wú)論其是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，只要不具備可識(shí)別性，就有違《廣告法》和《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》的要求。

其三，關(guān)注廣告主身份信息的披露。對(duì)于關(guān)鍵詞搜索廣告，除具備廣告的可識(shí)別性外，還需要在廣告中標(biāo)明廣告主的身份信息，以便使消費(fèi)者能夠?qū)V告商品和服務(wù)與被設(shè)置為“關(guān)鍵詞”的商家的商品或服務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

其四，關(guān)注“政務(wù)類(lèi)”關(guān)鍵詞搜索?！痘ヂ?lián)網(wǎng)廣告管理辦法》第十七條規(guī)定，不得在搜索政務(wù)服務(wù)網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序、公眾號(hào)等的結(jié)果中插入競(jìng)價(jià)排名廣告。如果商家將顯著的“政務(wù)類(lèi)”詞匯設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，要注意搜索結(jié)果是否符合《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》的此條規(guī)定。

不當(dāng)攔截屏蔽他人廣告

《暫行規(guī)定》第十七條對(duì)廣告不當(dāng)干預(yù)的行為進(jìn)行規(guī)制，明確：“經(jīng)營(yíng)者不得針對(duì)特定經(jīng)營(yíng)者，攔截、屏蔽其合法提供的信息內(nèi)容以及頁(yè)面，妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。攔截、屏蔽非法信息，頻繁彈出干擾用戶(hù)正常使用的信息以及不提供關(guān)閉方式的漂浮視窗等除外。”

對(duì)于廣告不當(dāng)干預(yù)行為的規(guī)制并不是一個(gè)新規(guī)則，其背后的原理是經(jīng)營(yíng)者可以基于用戶(hù)需求改善自己的產(chǎn)品和服務(wù)，但不能以此為由直接插手其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)，否則必然導(dǎo)致相關(guān)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法預(yù)期，進(jìn)而影響公平合法有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。早在2016年，原工商總局公布的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》對(duì)此就有所涉及，其第十六條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)廣告活動(dòng)中不得有下列行為：（一）提供或者利用應(yīng)用程序、硬件等對(duì)他人正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的廣告采取攔截、過(guò)濾、覆蓋、快進(jìn)等限制措施?！?/p>

實(shí)踐中，廣告不當(dāng)干預(yù)行為主要通過(guò)插件和硬件/系統(tǒng)權(quán)限這兩種形式實(shí)現(xiàn)。

第一種以插件方式進(jìn)行廣告不當(dāng)干預(yù)，主要是通過(guò)專(zhuān)業(yè)軟件來(lái)實(shí)現(xiàn)廣告的攔截、屏蔽。根據(jù)2022年“知產(chǎn)寶”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年至2022年涉及廣告屏蔽功能的瀏覽器插件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)公開(kāi)案例共16件，均被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。近年也有不少典型案例，例如2024年5月北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持了北京市海淀區(qū)人民法院審理的“站長(zhǎng)工具箱插件案”一審判決，認(rèn)定被告公司提供在瀏覽器前端顯示的插件屏蔽廣告內(nèi)容，導(dǎo)致原告公司的廣告服務(wù)無(wú)法顯示，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

第二種以硬件/系統(tǒng)權(quán)限方式進(jìn)行廣告不當(dāng)干預(yù)，是利用底層技術(shù)能力對(duì)廣告的展示進(jìn)行控制。上海市消保委曾在《手機(jī)廠商攔截第三方應(yīng)用下載亂象頻發(fā)：公平競(jìng)爭(zhēng)待維護(hù)，消費(fèi)者權(quán)益需保障》一文中指出，許多消費(fèi)者在日常使用第三方應(yīng)用商店下載安裝App時(shí)或多或少遇到過(guò)以下場(chǎng)景：頻繁彈出允許安裝窗口或風(fēng)險(xiǎn)提示；長(zhǎng)時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)，并跳轉(zhuǎn)推薦類(lèi)似應(yīng)用；安全模式下要求用戶(hù)授權(quán)或密碼驗(yàn)證。上述搶奪App下載流量的行為，涵蓋對(duì)下載類(lèi)廣告正常運(yùn)營(yíng)的干擾，而后又通過(guò)下載類(lèi)廣告變現(xiàn)。

《暫行規(guī)定》第十七條不僅明確“經(jīng)營(yíng)者不得針對(duì)特定經(jīng)營(yíng)者，攔截、屏蔽其合法提供的信息內(nèi)容以及頁(yè)面，妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序”，同時(shí)還通過(guò)但書(shū)條款將“非法內(nèi)容”“頻繁彈窗內(nèi)容”“不提供關(guān)閉方式的漂浮視窗”作為特殊情況加以強(qiáng)調(diào)。其中“頻繁彈窗內(nèi)容”及“不提供關(guān)閉方式的漂浮視窗”合法攔截，亦可從《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》第十條“彈窗廣告一鍵關(guān)閉”規(guī)則中找到依據(jù)?！稌盒幸?guī)定》的這一條款不僅為“廣告不當(dāng)干預(yù)”這一嚴(yán)重破壞廣告市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的行為提供了執(zhí)法依據(jù)，同時(shí)充分考慮廣告干預(yù)的合理場(chǎng)景，在保障消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)賦予經(jīng)營(yíng)者合理的空間治理權(quán)限，體現(xiàn)出立法的嚴(yán)謹(jǐn)和全面。

由于近年來(lái)廣告不當(dāng)干預(yù)的案件數(shù)量較大、情形較多，且在一些案件中，經(jīng)營(yíng)者往往以“用戶(hù)自主選擇”“用戶(hù)需求”為由，希望將其行為正當(dāng)化，本文提供幾點(diǎn)執(zhí)法建議供參考。

其一，更加嚴(yán)格限制利用硬件/系統(tǒng)權(quán)限等以底層能力干擾他人廣告正常展現(xiàn)而獲取流量等不當(dāng)利益的行為。硬件提供者、系統(tǒng)提供者往往具備經(jīng)營(yíng)者難以防控的更強(qiáng)的控制、干預(yù)能力，如果將底層權(quán)限作為競(jìng)爭(zhēng)武器，廣告經(jīng)營(yíng)者將沒(méi)有一戰(zhàn)之力，甚至部分情況下難以舉證，更無(wú)法進(jìn)行技術(shù)說(shuō)明。這將嚴(yán)重破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平性，最終造成市場(chǎng)喪失活力。

其二，由用戶(hù)自主選擇是否攔截、屏蔽廣告，不能使攔截屏蔽行為具備正當(dāng)性。以北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的“世界之窗瀏覽器案”為例：被告公司開(kāi)發(fā)的“世界之窗瀏覽器”可以過(guò)濾原告視頻廣告，且用戶(hù)可自主選擇該功能是否開(kāi)啟。但二審法院認(rèn)為，被訴行為對(duì)廣告的過(guò)濾使得一審原告免費(fèi)視頻加廣告這一經(jīng)營(yíng)行為不能依據(jù)其意愿呈現(xiàn)，被訴行為顯然屬于一種主動(dòng)采取措施直接干涉、插手他人經(jīng)營(yíng)的行為，違反最基本的商業(yè)道德。同時(shí)，對(duì)于不具有正當(dāng)性的行為，并不會(huì)因?yàn)槠浞嫌脩?hù)需求而具備正當(dāng)性。否則，用戶(hù)天然希望一切產(chǎn)品或服務(wù)免費(fèi)這一需求，將使得經(jīng)營(yíng)者采取任何措施將其他經(jīng)營(yíng)者的收費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)變成免費(fèi)的行為均被認(rèn)定具有正當(dāng)性，而這一結(jié)論顯然是荒謬的。

其三，充分考慮是否存在《暫行規(guī)定》明確的特殊情況。如廣告存在“非法內(nèi)容”“頻繁彈窗”“不提供關(guān)閉方式的漂浮視窗”情形，經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行屏蔽具有法律依據(jù)。再如，當(dāng)?shù)谌骄W(wǎng)站頁(yè)面上存在違規(guī)或影響清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的內(nèi)容時(shí)，瀏覽器工具采取技術(shù)手段改變展現(xiàn)形式并進(jìn)行內(nèi)容清理、凈化，就符合《暫行規(guī)定》的立法意圖，因?yàn)檫@是經(jīng)營(yíng)者對(duì)經(jīng)營(yíng)空間進(jìn)行合法治理的必要手段。

當(dāng)然，執(zhí)法過(guò)程中也需要考慮違法行為情節(jié)，綜合判斷違法行為的主觀惡性、客觀后果及行政處罰的必要性，再作出處罰決定，避免矯枉過(guò)正。

                                                                                              （中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 劉雙舟）

                                                                                                         2024年10月8日