來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

作者：UC Berkeley哲學(xué)教授 Alva Noe（加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的哲學(xué)教授）

Alva Noe（阿爾瓦·諾伊）的研究領(lǐng)域主要有認(rèn)知科學(xué)、分析哲學(xué)的起源、現(xiàn)象學(xué)、心靈哲學(xué)、藝術(shù)理論、感知理論以及維特根斯坦研究。

在該篇評(píng)論文中，No? 表達(dá)了他對(duì)目前神經(jīng)科學(xué)研究中使用還原論的一些想法。對(duì)于意識(shí)的起源，No? 持生成性（enactive）觀點(diǎn)，他對(duì)視覺(jué)意識(shí)也有獨(dú)特見(jiàn)解。根據(jù)他出版的書(shū)籍 《感知中的行動(dòng)》，視覺(jué)意識(shí)源自于和周圍環(huán)境的相互作用，而不是簡(jiǎn)單地作為單向視覺(jué)流（uni-direction visual stream）存在于我們的大腦中。（這種假設(shè)并不能解決主觀意識(shí)是如何來(lái)源于客觀的電化學(xué)信號(hào)這一問(wèn)題，所以我們必須考慮到，人類大腦和身體的不同部分是作為一個(gè)整體允許人類獲得視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。同樣，當(dāng)前最先進(jìn)的深度學(xué)習(xí)還不足以揭開(kāi)視覺(jué)意識(shí)的迷霧，更不要說(shuō)開(kāi)發(fā)人工意識(shí)了?！浴皺C(jī)器之心”）

       如果你停下來(lái)考慮一下這個(gè)想法，即通過(guò)詳細(xì)描述每個(gè)部分來(lái)了解一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)：乍看起來(lái)，系統(tǒng)的每一個(gè)部分令人著迷，但你不太可能僅通過(guò)觀察一只鳥(niǎo)而對(duì)鳥(niǎo)群的組織原理產(chǎn)生太多洞見(jiàn)。同樣，你也不可能通過(guò)研究羽毛的特性而搞明白鳥(niǎo)是如何飛翔的。

       第二個(gè)例子來(lái)自視覺(jué)科學(xué)的先驅(qū) David Marr（大衛(wèi)·馬爾）：在視覺(jué)理論中，Marr 在其反對(duì)神經(jīng)還原論（neural reductionism）的情景中對(duì)例子做了改進(jìn)。Marr 認(rèn)為，為了理解我們看見(jiàn)的方式，需要考慮當(dāng)一只動(dòng)物在產(chǎn)生視覺(jué)時(shí)做了什么。視覺(jué)的任務(wù)是什么？視覺(jué)為了什么？只有這樣，從動(dòng)物及其需求和利益的層面給出現(xiàn)象描述，我們才能理智地詢問(wèn)：我們（或者自然）如何才能創(chuàng)造一只動(dòng)物或一臺(tái)機(jī)器以執(zhí)行或?qū)崿F(xiàn)這一功能？并且唯有如此，我才有資格去問(wèn)，對(duì)于大腦的全部功能，個(gè)體腦細(xì)胞成功做出了哪些貢獻(xiàn)？或者在哪些貢獻(xiàn)方面失敗了？

       有趣的是 Marr 的書(shū)剛出版，David Hubel 和 Thorsten Wiesel 由于在人類視覺(jué)系統(tǒng)信息處理方面的工作而獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。他們根據(jù)一代代科學(xué)家的先前成果，在貓和猴子中發(fā)現(xiàn)了細(xì)胞的感受野（receptive field）。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，他們發(fā)現(xiàn)不同的細(xì)胞分別調(diào)試對(duì)一種而不是多種刺激（線、桿、運(yùn)動(dòng)）反應(yīng)更靈敏。他們既不提問(wèn)也不回答這一迫在眉睫的問(wèn)題：個(gè)體神經(jīng)元的回路如何產(chǎn)生了意識(shí)的視覺(jué)體驗(yàn)？不僅 Hubel 和 Wiesel，那些認(rèn)為其工作應(yīng)該獲得科學(xué)最高獎(jiǎng)項(xiàng)的人都很可能理所當(dāng)然地認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題存在答案——將使用還原論的某些版本進(jìn)行解釋。

       事實(shí)上，我們依然不知道大腦是如何形成視覺(jué)意識(shí)的。但我們可以回到 Marr 的書(shū)中，理解為什么是這樣的。你不可能從有關(guān)個(gè)體細(xì)胞的事實(shí)中獲知整體（不是大腦，或者整個(gè)有機(jī)體）的情況。在利用關(guān)于感受野的事實(shí)去理解或者解釋任何事情之前，還有大量的概念性基礎(chǔ)工作要做。

       我和其他人已經(jīng)為此爭(zhēng)論了一段時(shí)間，并在普遍的炒作中產(chǎn)生了一點(diǎn)可識(shí)別的小影響。大腦之年（The Year of the Brain）、大腦的十年（Decade of the Brain）、連接組（Connectome）、大腦計(jì)劃（Brain project）等等。因此這是一個(gè)值得注意的重大事件，也許是真正具有歷史意義的事件之一，因?yàn)橐蝗簛?lái)自全世界的頂級(jí)神經(jīng)科學(xué)家最近齊聚一堂共同為神經(jīng)元雜志（the journal Neuron）寫(xiě)一份意見(jiàn)書(shū)（opinion piece），呼吁「糾正還原論者的偏見(jiàn)」并擁抱「更多元化的神經(jīng)科學(xué)」。

       Hubel 與 Wiesel 曾因貓和猴子大腦中的單細(xì)胞電極研究而獲得諾貝爾獎(jiǎng)。在此之前，唯一能夠研究大腦的方法就是死后驗(yàn)尸。在那之后，人們發(fā)展出了在活體上研究大腦活動(dòng)的新技術(shù)：fMRI、PET 和其他成像工具，還有遺傳操作工具和生物電控技術(shù)。以這些新技術(shù)與大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，人們終于繞出了理論的死胡同。更多的信息和更多的知識(shí)并不等價(jià)，很多數(shù)據(jù)都在干擾人們的理解，一些已經(jīng)成型的理論或許只是噪音，甚至比噪音還要糟糕，是噪音偽裝出來(lái)的洞見(jiàn)。

       每個(gè)人都知道在個(gè)體細(xì)胞里是無(wú)法找到意識(shí)的。但我們現(xiàn)在有了從時(shí)間和空間方面對(duì)細(xì)胞的分布式集成進(jìn)行建模的工具。當(dāng)然，意識(shí)的關(guān)鍵在于更大的系統(tǒng)之中！在找到正確的問(wèn)題之前，我們很可能無(wú)法得知任何有意義的信息。亦或許我們可以找到一些東西，但是不知道它們到底是什么。就像哥倫布登陸美洲時(shí)，他曾把印第安人誤認(rèn)為印度人一樣。我給出這個(gè)例子是因?yàn)?Hubel 在 1981 年獲得諾貝爾獎(jiǎng)的演講時(shí)，曾將自己和 Wiesel 的研究和哥倫布的探險(xiǎn)作了類比。

       意見(jiàn)書(shū)的作者 John Krakauer 等人可不是悲觀主義者，Marr 更不是。為了推進(jìn)對(duì)人類意識(shí)（或非人類動(dòng)物意識(shí)）的理解，他們認(rèn)為研究應(yīng)從大腦之外開(kāi)始，如動(dòng)物的生活、行為、面對(duì)的問(wèn)題和生存所需要的環(huán)境。這比分子生物學(xué)更接近生物，比神經(jīng)活動(dòng)更接近認(rèn)知和意識(shí)。在理解行為之前，我們是無(wú)法得知大腦是如何產(chǎn)生意識(shí)的。

       哲學(xué)不是，也從來(lái)不是哲學(xué)家們的認(rèn)知屬性?？茖W(xué)需要哲學(xué)，科學(xué)家們不僅需要注意到哲學(xué)家們?cè)谧鍪裁?，在一些時(shí)候——比如危急時(shí)刻，還需要自己思考哲學(xué)問(wèn)題。他們需要自己提出問(wèn)題，質(zhì)疑自己的前提，并進(jìn)行艱難的概念挖掘工作，讓自己獲得更可靠的基礎(chǔ)?？茖W(xué)家懂得欣賞哲學(xué)的價(jià)值，并出于科研需要去構(gòu)建和掌握科研方法所需的背景性知識(shí)，我非常贊賞這些努力。

       科學(xué)從來(lái)都不是信息或數(shù)據(jù)的堆積。科學(xué)關(guān)注的是人對(duì)知識(shí)的理解。通過(guò)呼吁拒絕還原論，并鼓勵(lì)大腦科學(xué)家們重新思考生物體與周遭世界之間的概念謎題，以及它們內(nèi)部的聯(lián)系。神經(jīng)科學(xué)家們已經(jīng)建立了足夠的認(rèn)識(shí)，為神經(jīng)科學(xué)和意識(shí)方面的研究打下了基礎(chǔ)。