|
【案情】 原告康某系譚某之妻，譚某生前系第三人重慶市某商貿(mào)有限公司的職工，在該公司租賃的倉(cāng)庫(kù)從事庫(kù)管工作，商貿(mào)公司為譚某繳納了工傷保險(xiǎn)。2013年9月22日上午11時(shí)40分許，譚某在倉(cāng)庫(kù)發(fā)貨后，搭乘商貿(mào)公司拉貨的順風(fēng)車準(zhǔn)備到201起點(diǎn)車站趕公車回縣城居住地，在其從該車下車，橫過(guò)人行道到201起點(diǎn)車站時(shí)，被彭某駕駛的貨車撞倒受傷，被送到醫(yī)院治療，于次日凌晨零點(diǎn)45分因搶救無(wú)效死亡。同年10月18日，石柱縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定肇事者彭某承擔(dān)全部事故責(zé)任。2014年2月20日，康某向重慶市石柱縣人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該局認(rèn)定譚某因前往縣城辦私事發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無(wú)效死亡，于2014年4月8日作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》?？的巢环崞鹦姓V訟，要求法院撤銷被告石柱縣人社局的認(rèn)定決定并判令被告重新作出認(rèn)定。 【分歧】 本案在處理上存在兩種不同意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告石柱縣人社局認(rèn)定的譚某在2013年9月22日上午11時(shí)40分前往縣城辦私事的事實(shí)，有用人單位的書(shū)面情況說(shuō)明，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)當(dāng)維持《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為：被告石柱縣人社局認(rèn)定的譚某在2013年9月22日上午11時(shí)40分前往縣城辦私事的事實(shí)，僅憑第三人即用人單位的不屬于工傷的情況說(shuō)明，且無(wú)其他有效證據(jù)證明譚某前往縣城辦私事的情況下，被告也未查證譚某系到縣城辦私事的證據(jù)，從而認(rèn)定譚某辦私事的事實(shí)，明顯存在無(wú)證據(jù)支撐，應(yīng)屬于依法撤銷的情形，對(duì)被告作出的認(rèn)定決定應(yīng)予以撤銷。 【評(píng)析】 筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下： 行政訴訟法第三十二條規(guī)定： 被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。本案在訴訟程序中，行政作為類案件的法定舉證責(zé)任是由被告承擔(dān)的，而本案中的被告對(duì)其認(rèn)定的譚某在2013年9月22日上午11時(shí)40分前往縣城辦私事的事實(shí)，在法庭訴訟中未能提供有效證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。 工傷保險(xiǎn)條例第十九條第二款規(guī)定： 職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。該條例明確規(guī)定了在工傷認(rèn)定行政程序中，舉證責(zé)任是由用人單位承擔(dān)。本案第三人在工傷認(rèn)定行政程序中，僅向人社局提供了公司的情況說(shuō)明，且未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。而人社局在工傷認(rèn)定程序中，在無(wú)其他有效證據(jù)證明的情況下，將用人單位的一份單方陳述意見(jiàn)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其認(rèn)定的事實(shí)明顯存在主要證據(jù)不足。 綜上，被告認(rèn)定的譚某在2013年9月22日上午11時(shí)40分前往縣城辦私事的事實(shí)，在法庭訴訟中，因無(wú)其他有效證據(jù)予以證明，導(dǎo)致其認(rèn)定的事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，屬于行政訴訟法第五十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定的撤銷情形，因此，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出的具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)，因無(wú)證據(jù)證明而被法院依法予以撤銷并判令重作。 ?。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市石柱土家族自治縣人民法院） |
|
|
來(lái)自： 一言之美 > 《行政復(fù)議訴訟》
